<<
>>

Примечания

1 См.: «The Mitterrand Experiment. Continuity and Change in Modern France». Ed. Hoffman S., Ross G. Cambridge, 1987; Touraine A. L'Apr?s-socialisme. Paris, 1980; Rosanvallon P. The Decline of Social Visibility // Civil Society and the State: New European Perspectives. Ed. Keane J. London and New York, 1988; Negt O. The SPD: A Party of Enlightened Crisis Management // Thesis Eleven. Vol. 7, 1983, p. 54-66; Offe С Contradictions of the Welfare State Ed Keane J. London, 1984; Kitching G. Rethinking Socialism.

London, 1983; Laclau E„ Mouffe Ch. Hegemony and Socialist Strategy. Towards a Radical Democratic Politics. London, 1985; Hirst P.Q. Law, Socialism and Democracy. London, 1986.

2 Эта самопаралнзующая тенденция в развитии послевоенной социал-демократии более подробно рассматривается в моей книге «Общественная жизнь и поздний капитализм. На пути к социалистической теории демократии» (Keane J Public Life and Late Capitalism. Towards a Socialist Theory of Democracy. Cambridge and N.Y., 1984), в частности во введении и главах 1, 3 и 7.

це концов сведет на нет многие основные конфликты. Это создавало бы условия для самоуправления гильдий, для простой н мирной координации их деятельности с помощью административной единицы (парламента), которая напоминает средневековую «общину общин» Таким образом, стало бы возможным упразднение известного нам централизованного государства. На этом выводе настаивали А Ораидж и С.Дж. Гобсон, но четко и ясно он был сформулирован в восьмой главе книги Дж.Д.Х. Коула «Социальная теория» (Cole G.D.H. Social Theory. London 1920) и обобщен в работе Эрнеста Баркера «Политическая мысль в Англии с 1848 но 1914 г.» (Barker Е. Political Thought in England 1848 to 1914. London, 1932, p 228): «И если мы спросим: „Что произойдет, если одна гильдия поссорится с другой H обе будут стараться обеспечить наилучшие условия для своих членов? Что произойдет, если Совещание гильдий, с его собственной политической линией и собственным мнением, поссорится с государственным парламентом?" — мы должны будем, подобно Монтескье, размышлявшему о возможности конфликтов, связанных с разделением властей, удовольствоваться мыслью, что „поскольку они (власти) приводится в движение естественным ходом вицей они будут двигаться вместе »

3 Эти тенденции анализируются в: Keane J., Owens J After Full Employment. London, 1986.

* Это развитие наводит па мысль о неадекватности кейнсианских схем анализа (в которых главный упор делается на контроле и регулировании спроса) и об уместности неошумпетерианских интерпретаций нынешнего экономического реструктурирования. В этих интерпретациях в качестве неизменных особенностей экономического роста при капитализме выделяются технические инновации, возникновение новых отраслей промышленности на основе новых технологических моделей, а также структурные изменения и нарушения равновесия. См.: Schumpeter J.A. Business Cycles: A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process. 2 vol. N.Y., 1939. Из более поздних работ см.: Freeman С. et al. Unemployment and Technical Innovations: A Study of Long Waves and Economic Development. London, 1982; Perez C. Structural Change and Assimilation of New Technologies in the Economic and Social System // Design, Innovation and Long Cycles in Economic Development. Ed. Freeman C.London, 1984, p. 51-82; Wolfe D.A.

Socio-political Contexts of Technological Change: Some Conceptual Models // Technology and Social Process. Ed. Elliott B. Edinburgh, 1988.

5 См.: «Regierbarkeit: Studien zu ihrer Problematisierung*. Ed. Hennis W. Stuttgart, 1977; Brittan S. The Economic Consequences of Democracy. London, 1977; Huntington S.P. The United States // The Crisis of Democracy. Eds. Crazier M. et al. N.Y., 1975.

(i «Private Interest Government. Beyond Market and State*. Eds. Streeck W., Schmitter P.C London, Beverly Hills, New Delhi, 1985.

' Главные принципы неоконсервативной политики обсуждаются в: Steinfels P. The Neoconservatives. The Men Who Are Changing America's Politics. N.Y., 1979; Dubiel H. Was ist Neokonservatismus? Frankfurt am Main, 1985, The Politics of Thatcherism. Eds. Hall S.Jasques M. London, 1983. Утверждать, что неоконсерваторы (или новые правые) наиболее успешно продемонстрировали недостатки государственно-административного социализма, не значит отрицать, что другие силы — в частности новые социальные движения — также сыграли важную роль в этом процессе. См. главу 4 настоящего издания, а также: Melucci A. Challenging Codes: Social Movements in Complex Societies. Ed. Keane J., Mier P. London, 1989.

" Benoist J.-M. Les outils de la liberte. Paris, 1985.

s Zijdervcld A. The Ethos of the Welfare State // International Sociology. Vol. 1. No. 4. December 1986, p. 452-453.

"' Kolakowski L The Myth of Human Self-Identity: Unity of Civil and Political Society in Socialist Thought // The Socialist Idea. A Reappraisal. Eds. Kolakowski L, Hampshire S. London, 1977, p. 31; тот же самый тезис отстаивают Роберт Нознк (Nozick R. Anarchy, State and Utopia. Oxford, 1974, p. 1770 " Жан-Франсуа Ревель (Revel J.-F. How Democracies Perish. Brighton, 1985, p. 342).

" Неопубликованный очерк: Taylor-Gooby P., Bochel H.M. Politicians' Attitudes, Public Opinion and the Welfare State. Canterbury, 1987.

12 Benoist J.-M. Op.cit., p. 162-165. Согласно другим неоконсервато- рам, в идеальном варианте государство п гражданское общество не сле- дует рассматривать как обособленные или антагонистические сущно- сти. В государстве следует видеть высшее духовное «выражение» граж дапского общества, а не просто его физического блюстителя и зашнтнп ка. См.: Scruton R. The Meaning of Conservatism. Harmondsworth, 1980, p. 47-48; idem. Thinkers of the New Left. London, 1986, p. 201-203. Корни этого недемократического воззрения, прослеживаемые в теориях, су- ществовавших до 18 века, и в философии Гегеля, анализируются в гла- ве 2 настоящего издания, а также в: Keane J. Despotism and Democracy. The Origins and Development of the Distinction Between Civil Society and the State, 1750-1850 // Civil Society and the State. Ed. KeaneJ.

"Детальная разработка этого довода с учетом конкретных исследований, проведенных в Великобритании и Америке, дана в книге: KeaneJ.. OwensJ. After Full Employment, ch. 5-7.

11 В качестве примера сошлемся на тактику Einzelabschlachtung (отстреливание работодателей по одному), применявшуюся немецкими профсоюзами в конце 19 века; см.: Schorske СЕ. German Social Democracy, 1905-1917. The Development of the Great Schism. Cambridge (Mass.) and London, 1983, ch. 2.

13 См. новаторскую в этом плане работу Майкла Уолпера: Wal zer М. Spheres of Justice. A Defence of Pluralism and Equality. N.Y., 1983.

"• См.: раздел «Абсолютная свобода и террор» в «Феноменологии духа» (1807) (Гегель Г.В.Ф.

Соч. Т. 14. М., 1959). Трактовке Гегелем якобинской республики дан хороший анализ в: Shklar J.N. Freedom and Independence: A Study of the Political Ideas of Hegel's « Phenomenology of Mind». Cambridge, 1976; Taylor Ch. Hegel. Cambridge, 1975 (ch. 15): idem. Hegel and Modern Society. Cambridge, 1979 (ch. 2, sect. 5).

17 См. главу 2 настоящего издания и «Civil Society and the State*, part 1.

'" Названный по имени Рудольфа Мейднера, экономиста, возглавлявшего Центральное объединение профсоюзов Швеции (Landsorganisationen i Sverige), или ЦОПШ, этот план был принят на Конгрессе ЦОПШ в 1976 г. Буржуазные партии и организованный бизнес (например, Комитет 4-го Октября) подвергли его резкой критике. Реакция социал-демократической партии была осторожной и неутешительной. Руководство партии вначале старалось избегать каких-либо заявлений по поводу Плана Мейднера. В 1981 г. ЦОПШ и партийные комитеты в конечном итоге пришли к компромиссной формулировке, и в 1983 г. очень смягченный вариант первоначального плана был введен как закон. Основной текст плана см.: Meidner R. Employer Investment Funds: An Approach to Collective Capital Formation. London, 1978. Из недавних публикаций см. интервью с Мейднером: Ein unbequemer Vater // Die Zeit. Nr. 2, 2 Januar 1987, S. 19. Подробные детали плана обсуждаются в: Martin А. Wages, Profits, and Investment in Sweden // The Politics of Inflation and Economic Stagnation. Eds. Lindberg L.N. and Maier Ch.S. Washington DC, 1985, p. 403-466.

19 Korpi W. The Working Class in Weifare Capitalism. London, Boston, Melbourne and Henley, 1978; idem. The Democratic Class Struggle. London, Boston, Melbourne and Henley, 1983 (ch. 10).

20 Прекрасный обзор этих предложений вы найдете в: Hinrichs К., Offe С, Wiesenthal Н. Time, Money and Weifare State Capitalism // Civil Society and the State. Ed. Keane J.

31 См.: Huber J. Wer soll das alles ?ndern. Die Alternativen der Alternativebewegung. Berlin, 1981; Bolaffi A., Kallscheuer O. Die Gr?nen: Farben-Lehre eines politischen Paradoxes. Zwischen neuen Bewegungen und Ver?nderung der Politik // Prokla, 51, 1983, S. 75-79.

22 Сложные дебаты по вопросам финансирования, регулирования и размера гражданского пособия разбираются в: «Das garantierte Grundeinkommen. Entwicklung und Perspectiven einer Forderung». Eds. Opielka M-, Vobruda G. Frankfurt am Main, 1986; «Befreiung von falscher Arbeit. Thesen zum garantierten Mindesteinkommen». Ed. Schmid T. Ber- lin, 1984. Важность для женщин индивидуального (а не семенного) пра- ва на подобное пособие подчеркивается в: Gerhard U. Den Sozialstaat neu denken? Voraussetzungen und Preis des Sozialstaatskompromisses // Vorg?nge, 87, Mai 1987, S. 14-32.

23 О немецкой традиции начала 20 века использовать стратегии расширения самоуправления рабочих, социализации ключевых сек- торов частной экономики и развития «sozialistischer Inseln» («социа- листических островков») см.: «Strategien der Sozialisierung. Die Dikussion der Wirtschaftsreform in der Weimarer Republik». Frankfurt am Main, 1978.

21 См.: Hamon H., Rotman P. La Deuxi?me gauche: Histoire intel-lectelle et politique de la CFDT. Paris, 1982; Ross G. French Unions Face the 1980s // Political Power and Social Theory. Vol. 3,1982, p. 53-75.

25 Предпосылки этих местных инициатив — представленных широким кругом экспериментов, начиная с децентрализованного оказания услуг и муниципального предпринимательства и кончая массовым планированием, кооперативами рабочих и антирасистскими инициативами, — разбираются в: «Local Socialism? Labour Councils and New Left Alternatives». Eds. Boddy M., Fudge C. Basingstoke and London, 1985; Gyford J. The Politics of Local Socialism. London, 1985 (особенно ch. 3); Murray R. New Directions in Municipal Socialism // Fabian Essays in Socialist Thought. Ed. Pimlott B. London, 1984, p. 206-229.

2fi Weil S. The Need for Roots: Prelude to a Declaration of Duties Towards Mankind. London, 1952.

27 Elias N. Violence and Civilization // Civil Society and the State. Ed. Keane J.

28 Я рассмотрел этот вопрос более глубоко в: Keane J. Civil Society and the Peace Movement in Britain // Thesis Eleven, 8,1984, p. 5-22.

29 Это различие рассматривается в: Caz?s В. L'Etat protecteur con- traint ? une double manoeuvre // Futuribles, 40, janvier 1981. Это предло- жение не равносильно боевому кличу «гражданское общество — против государства», как заявил Борис Франкель: Frankel В. The Post- Industrial Utopians. Cambridge, 1987, p. 204.

30 Keane J. Civil Society and the Peace Movement in Britain. Ср. с до- водами в пользу нового глобального консенсуса, основанного на плю- рализме и терпимости к различным политическим п социальным си- стемам: «Dealignment». Eds. Kaldor M., Falk R. Oxford, 1987. Подобные предложения по роспуску военных союзов признают важное правило эпохи модерна: степень гражданской и политической свободы внутри страны обратно пропорциональна военному давлению, оказываемому на ее границах.

31 Например, предзнаменованием такой возможной реакции служат (путаные) высказывания Жана-Пьера Шевенмана в статье «Дороги к победе» (Chev?nement J.-P. Winning Ways // New Socialist. December 1986, p. 23): «Государство должно быть модернизировано. Но государ- ство не является чем-то внешним по отношению к тому, что мы могли бы назвать гражданским обществом: вовсе не стоит представлять дело так, будто на одной стороне находятся добрые индивиды, а на другой — большое злое государство с его подлыми чиновниками. Гражданское общество и государство в действительности являются частями одного единого общества... На самом деле, я думаю, ни один социалист — по крайней мере ни один социалист, достойный этого имени, — не может опираться на идеологическое представление, согласно которому гражданское общество находится в лагере оппозиции государству. Государство, помимо всего прочего, выступает как орудие отдельной волн и определенного общественного класса или слоя. Или, по крайней мере, оно является местом, где достигается равновесие, местом борьбы. Само по себе государство не является ни плохим, ни хорошим... Поэтому мы можем и должны использовать государство во все возрастающем объеме, не забывая при этом о реальной проблеме бюрократии. Мы должны демократизировать государство».

<< | >>
Источник: Джон Кин. Демократия и гражданское общество / Пер. с англ.; Послесл. М.А. Абрамова. — М.: Прогресс-Традиция,. 2001

Еще по теме Примечания:

  1. ПРИМЕЧАНИЯ
  2. ПРИМЕЧАНИЯ
  3. ПРИМЕЧАНИЯ
  4. Примечания
  5. Примечания Предварительные замечания
  6. Примечания
  7. Примечания
  8. ПРИМЕЧАНИЯ
  9. ПРИМЕЧАНИЯ
  10. Примечания
  11. Примечания
  12. Примечания
  13. Примечания
  14. Примечания
  15. ПРИМЕЧАНИЯ
  16. ПРИМЕЧАНИЯ
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки - Экономическая политология -