В соответствии с п.3 ст.3 Конституции Российской Федерации «высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». Новейшая история России демонстрирует неоспоримые свидетельства ключевой роли института свободных выборов. Многие позитивные перемены в нашей стране произошли именно потому, что качественное и регулярное проведение выборов становится одним из базисных условий обеспечения прав и свобод граждан Российской Федерации. Вопрос об отношении к выборам является также вопросом об отношении к демократии. Как показывает политическая практика, в условиях политических кризисов, противостояния в обществе выборы являются важнейшим инструментом восстановления гражданского мира. Только они позволяют установить истинную расстановку политических сил, их фактическое, а не декларируемое влияние на общественные процессы. Отступление от этой демократической формулы, пренебрежение ею порождает кризисные процессы. Выборы обходятся государству довольно дорого, но конфронтация и монополия на власть обходятся народу еще дороже. По мнению бывшего председателя Центризбиркома России А.А.Вешнякова, «демократическое развитие обрывается тогда, когда место гражданина с бюллетенем занимает человек с ружьем».446 Правда, некоторые исследователи считают, что демократия может существовать и без открытых выборов с конкурирующими кандидатами. Ссылаясь на опыт других стран (Мексика, Гонконг), они утверждают, что страна перестает быть демократической при ограничении свободы слова, демонстраций и собраний.447 Тем не менее, следует признать, что свободные выборы являются хорошим дополнением ко всему перечисленному и качество демократии при этом не снижается. Первые по настоящему всеобщие, бесцензовые выборы состоялись в России в Учредительное Собрание, первое и единственное заседание которого состоялось 5 января 1918 г. Результаты тех выборов не удалось использовать для формирования реального демократического механизма работы власти и предотвращения гражданской войны. Спустя 70 лет возможность проведения альтернативных выборов появилась в избирательных законах СССР. В 1989-1990 гг. состоялись выборы, в ходе которых впервые за много лет возникла конкуренция, реальное соперничество нескольких кандидатов. В 1993 г. Россия пережила острый политический кризис, обусловленный жестким противостоянием властей. Конфронтация между несколькими крупными политическими силами, и, в конечном счете, между ветвями власти до предела обострила социально-политическую ситуацию в государстве и обществе, подвела его к опасной черте. В условиях тех драматических событий выборы парламента и всенародное голосование по проекту новой Конституции Российской Федерации стали единственным средством выхода из кризиса, еще раз доказав действенность демократических инструментов разрешения кризисных ситуаций. Новая российская Конституция 1993 г. определила правовой фундамент для формирования органов государственной власти, для выстраивания избирательной системы. В 1995-1996 гг. прошли две федеральные избирательные кампании по новому избирательному законодательству – парламентская и президентская. Однако определенное время проведение этих выборов было под вопросом. В политической жизни России столкнулись два подхода: один, нацеленный на развитие демократических начал, укрепление выборной демократии и другой, связанный с привычным использованием административных рычагов, «указного права». Все же призывы высоких должностных лиц отложить проведение выборов, продлить полномочия – сначала депутатов, а потом и Президента, которые ставили под угрозу соблюдение норм Конституции, были отвергнуты. В конечном итоге возобладал правовой подход и верность демократическим принципам формирования власти. В ходе парламентской избирательной кампании 1995 г. Центральная избирательная комиссия России зарегистрировала федеральные списки 43 избирательных объединений и блоков против 13 в 1993 г. Представители четырех из них, получив наибольшую поддержку избирателей и преодолев пятипроцентный барьер, заняли депутатские места в Госдуме (в 1993 г. в числе победителей было восемь избирательных объединений и блоков). В 1995 г. произошло почти десятипроцентное повышение активности избирателей в сравнении с 1993 г. (1995 – 64,76%, 1993 – 54,81%), свидетельствующее о повышении интереса и доверия избирателей к институту выборов, к механизмам демократии. Эта тенденция подтвердилась и на президентских выборах в 1996 г. И в первом, и во втором турах голосования на этих выборах активность избирателей была высокой – на уровне 69-70%. В 2000 г. активность избирателей составила 68,64%. Особенностью кампании по выборам депутатов Государственной Думы в 1999 г. стало острейшее столкновение политических, корпоративных интересов. В средствах массовой информации разразились «информационные войны», в ходе которых применялись изощренные приемы «телекиллерства» по дискредитации политических оппонентов. По итогам выборов в Государственную Думу вошли представители шести политических партий и объединений. В выборах приняли участие 61,85% избирателей. 2000 год вошел в историю выборов как год досрочных выборов Президента Российской Федерации. Особенность кампании заключалась в том, что впервые в России передача полномочий высшего должностного лица в государстве другому гражданину произошла на основании прямого народного волеизъявления. Это было событием огромной важности, прецедентом, подтвердившим незыблемость демократического порядка передачи власти. В первом туре одержал победу В.В.Путин, набравший 52,94% голосов. Итогом выборов четвертой Государственной Думы, состоявшихся в декабре 2003 г., стало доминирование одной политической партии, которая получила конституционное большинство в парламенте. Свои фракции смогли создать четыре политических партии и блока, из 23 зарегистрировавших федеральные списки кандидатов, причем правые партии не смогли преодолеть пятипроцентный барьер. В выборах участвовало 55,75% избирателей. Президентские выборы 2004 г. были отмечены явным преимуществом действующего президента, что сказалось на активности избирателей – 64%. В связи с высоким рейтингом В.В.Путина, политические партии выдвинули кандидатами в президенты не первых лиц, так как результаты выборов были очевидными и прогнозируемыми. Победу в первом туре одержал В.В.Путин, за которого проголосовало 71,31% избирателей. Выборы в Государственную Думу в 2007 г. состоялись по новым правилам – все депутаты избирались по пропорциональной системе. К участию в выборах было допущено 11 политических партий, четыре из которых преодолели заградительный семипроцентный барьер. Победу одержала партия «Единая Россия», получившая поддержку 64,3 % голосов, которая вновь смогла сформировать конституционное большинство в нижней палате парламента. В выборах приняли участие 63,78% избирателей.448 Выборы Президента России в 2008 г. также были особенными: впервые за всю историю страны глава государства, находясь на пике популярности, не стал инициировать изменения в Конституцию для продления себе срока полномочий пребывания в должности Президента Российской Федерации. Выборы были проведены в соответствии с Конституцией, и победу на них одержал Дмитрий Анатольевич Медведев, выдвинутый в качестве кандидата четырьмя политическими партиями – «Единой Россией», «Справедливой Россией», «Аграрной партией России» и «Гражданской силой» - и поддержанный действующим президентом. За него проголосовало 70,28 % избирателей. 449 Органы власти в субъектах Российской Федерации также формируются на выборной основе. Последним субъектом Российской Федерации, в котором была избрана государственная власть, стала Чеченская Республика, где 5 октября 2003 г. состоялись выборы президента республики, а 27 ноября 2005 г. был избран парламент. С 2005 г. изменен порядок выборности глав субъектов федерации. Прямые выборы глав регионов были заменены на особый порядок наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации законодательным органом государственной власти данного субъекта по представлению Президента России. В целях повышения значимости партий законодательно было закреплено право партии, победившей на выборах в региональный парламент, представлять свою кандидатуру Президенту России для ее внесения в законодательное собрание на пост главы региона. В соответствии с новым законодательством осуществляется формирование органов местного самоуправления. Число муниципальных образований в ходе реформы местного самоуправления увеличилось с 12,5 тысяч до 24 тысяч, при этом общее число депутатов представительных органов местного самоуправления составило более 250 тысяч человек. Практически все выборы во вновь образованных муниципальных образованиях были проведены в установленный законом срок до 1 ноября 2005 года. Сформированная публичная власть на муниципальном уровне с 1 января 2006 года приступила к своим полномочиям. Частые изменения в избирательном законодательстве свидетельствуют о не устоявшихся правилах, которые подвергаются сомнению, исходя из расклада политических сил. На существующие тенденции, связанные с повышением контроля государства за деятельностью политических партий, общественных объединений и проведением выборов, обращают внимание как отечественные, так и зарубежные аналитики. Так А.В.Иванченко и А.Е.Любарев отмечают последовательное и неуклонное ограничение политических (в т.ч. избирательных) прав граждан России, к числу которых они относят введение множественных ограничений на проведение общероссийского референдума, ужесточение требований к политическим партиям, отмена прямых выборов глав субъектов федерации, отмена института избирательных блоков, переход полностью на пропорциональную систему на выборах депутатов Государственной Думы в сочетании с повышением заградительного барьера, отмена независимого общественного наблюдения на выборах, отмена графы «против всех» в избирательном бюллетене. Исследователи делают вывод о том, что «такая ситуация во многом связана с политической усталостью граждан, разочарованием значительной их части в идеалах демократии».450 Аналогичной позиции придерживается американский политолог Стивен Холмс. Он отмечает, что в России проводятся выборы и существует свободная печать, однако демократии нет. Такое возможно потому, что голосование в нашей стране не может рассматриваться в качестве средства контроля граждан над правителями. Выборы у нас воспроизводят ту власть, которая уже есть, причиной чему является деятельность скрытых структур. Поэтому выборы в России не порождают ничего отдаленно похожего на подотчетную обществу власть, реагирующую на общественные нужды. У людей возникает равнодушие к демократии, так как государство неспособно обеспечить выполнение своих законов и повысить ответственность правительства перед гражданами. «Демократические процедуры имеют ценность лишь тогда, - делает вывод С.Холмс, - когда устанавливают зависимость государственных должностных лиц от простых граждан. Свободные граждане полагаются на государство при осуществлении своих прав; в то же время у должностных лиц, избранных народом на определенный срок, есть естественный стимул вести себя ответственно, действовать в качестве уполномоченных агентов общества и производить блага, представляющие очевидную ценность для большинства избирателей».451 Аналогичной точки зрения придерживается Дж.Мюллер, утверждающий, что «сущностным свойством демократии является непременная обязанность власти откликаться на требования общества».452 Однако выборная практика постсоветской России все же свидетельствует в целом об успешном становлении этого демократического института, несмотря на имеющиеся негативные моменты. Так, административный ресурс, влияющий на исход предвыборной борьбы, использование «грязных» технологий, немалые расходы государственных и местных бюджетов на обеспечение выборов нередко вызывают у граждан и политиков сомнения по поводу необходимости проведения выборов. Однако, мировой опыт, в том числе российский, свидетельствует о том, что несменяемая, назначаемая власть в наибольшей степени подвержена коррупции. Властные структуры, не зависящие от избирателя, быстро проникаются духом кастовости, круговой поруки. Решающей гарантией от установления монополии коррумпированной бюрократии является рядовой гражданин, который в условиях реальной состязательности кандидатов, партий свободно и сознательно определяет, кому можно доверить власть, кто способен распорядиться ею в интересах общества и государства. Опыт, который получает каждый российский избиратель в ходе предвыборных кампаний, служит ему неоценимым уроком для понимания политических процессов в стране, политической социализации, получения определенных навыков и адекватного восприятия политической ситуации. Недаром большинство российских граждан (более 70%)453 считают голосование на выборах своим гражданским долгом, способом выразить свое отношение к проводимой политике. В тоже время следует отметить, что эволюция партийной и избирательной системы осуществляется с учетом особенностей российской политической культуры, основанной на традиционном восприятии государственной власти. С достаточно высоким уровнем вероятности можно прогнозировать, что отношение общества к демократии коррелирует со свободой выборов и эффективностью избираемой власти. Закрепляться и завоевывать право на существование будут такие перемены, которые в ходе политической практики будут отобраны и восприняты обществом, что в конечном счете и определит окончательные правила игры между политическими силами. Говорить о степени демократичности можно лишь с учетом реального решения проблем российского общества и эффективности правления государством.