Опасности и возможности

Однако перед США стоит гораздо более фундаментальная задача: построить в Ираке прочную и подлинную демократию. Это важное начинание, дающее шанс избавить арабский мир от чудовищных диктаторов и создать здесь новую политическую модель.

Основная идея моей книги сводится к тому, что добиться такой цели будет крайне нелегко. Фактически, содействие построению нового Ирака станет крупнейшим из когда-либо предпринимавшихся Америкой внешнеполитических проектов. В настоящее время профессионализм американской армии позволяет довольно легко добиваться победы в военных действиях. Однако построение демократии, изменение политической культуры и создание нового типа мышления - задачи не менее сложные, чем раньше. Если в военной сфере происходит революция, то становление демократии остается старомодным процессом, требующим постепенности. Чтобы добиться желаемых результатов, Америке следует осознать тот факт, что Ирак стал ее 51-м штатом. Президент Дж. Буш часто заявлял, что Соединенные Штаты стремятся помочь установлению демократии в Ираке. От также говорил, что США как можно скорее передадут власть самим иракцам. Бесспорно, это политически правильные заявления. Вашингтон не хочет выглядеть оккупантом, поэтому начнет процесс передачи власти иракцам. Тем из них, кто захочет править страной, придется проявлять ответственность и отчитываться за свои действия. Однако мировой опыт политических и экономических реформ подсказывает, что установление в Ираке демократии потребует там значительного американского (или международного) присутствия в тече ние многих лет. Америка или быстро уйдет из Ирака, или будет взращивать там демократию - одновременно сделать и то, и другое невозможно. Проблема не в том, что иракцы не хотят демократии или не способны воспринять ее. Сцены, происходившие в освобожденном Багдаде (как и в Кабуле после афганской войны), свидетельствуют, что нигде в мире люди не хотят подвергаться угнетению. Никакая культура и религия не заставят людей отказаться от своих основных прав.

Однако желание иметь демократию и ее реальное обеспечение - разные вещи. В прошедшее десятилетие развивающиеся страны дали множество примеров быстрого перехода к демократии, но затем сбивались с правильного пути. Конечно, можно провести в Ираке выборы, передать власть иракцам и уйти из страны. Однако главный тезис моей книги состоит в том, что выборы сами по себе не обеспечивают демократии. Взгляните на Россию, где Владимир Путин выигрывает на выборах, но правит автократическими методами. Он вывел из игры своих политических оппонентов, ослабил остальные ветви власти и заставил почти полностью замолчать некогда свободные средства массовой информации. А ведь это один из немногих успешных примеров. В Венесуэле же избранный на пост президента демагог Уго Чавес превратился в диктатора, загоняющего богатую страну в нищету. Британский политик Пэдди Эшдаун, назначенный «правителем» Боснии, признавал, что система управления там была построена неверно: «Мы считали демократию наивысшим приоритетом, измеряя ее количеством проведенных выборов. В результате, даже спустя несколько лет жители Боснии выказывают усталость от голосования. Кроме того, упор на выборы ослабил наши усилия по обузданию организованной преступности и коррупции, которые препятствуют налаживанию нормальной жизни и притоку иностранных инвестиций. Оглядываясь назад, можно утверждать, что упор надо было делать на обеспечении прежде всего верховенства закона, от чего зависит все остальное: функционирование экономики, свобода и справедливость политической системы, развитие гражданского общества, доверие общества к полиции и судам».

<< | >>

↑

Источник: Фарид Закария. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами. 2004

Еще по теме Опасности и возможности:

- Бизнес, предпринимательство - Военное дело - Гуманитарные науки - Исторические науки - Маркетинг, реклама и торговля - Медицина - Менеджмент - Политология - Психологические дисциплины - Социология - Экологические дисциплины - Экономические науки - Юридические науки -