Задать вопрос юристу

НОВЫЙ ДЕРЖАВНЫЙ МИФ

...По словам Дмитрия Орешкина, фактически проблема создания новой национальной идеи «состоит в том, чтобы опреде лить, кто есть «наши», дать четкое определение этому расплывчатому, но очень важному термину, который сейчас используют все кому не лень».
Это «просто необходимо для нормального существования сообщества людей, но только если речь идет о нормальном объяснении этого термина». Культивируемый же ныне «просвещенный изоляционизм» в идейном плане порой напоминает попытку вернуться к прежней, имперской идеологии. Конечно, к ней можно по-разному относиться, но проблема заключается в ином: в реальности вернуться к ней, особенно в «эпоху Интернета», абсолютно невозможно. И поэтому национальная идея, опирающаяся на такую идеологию, нежизнеспособна. Во-первых, выдохлась позитивная составляющая «мифа о России». Россия, увы, теперь не воспринимается гражданами как «утес православия», спасающий мир от социальных бурь и искушений. При этом мы давно уже не несем миру социализм и коммунизм - эти «самые справедливые формы общественного устройства». Наоборот, для большинства россиян наиболее справедливым представляется западное устройство общества. И с этим нужно либо считаться, либо кардинально изменять представления о Западе как таковом (возможно, бесконечные показы этнических беспорядков и студенческих волнений во Франции, страданий тысяч жертв наводнений и ураганов, брошенных на произвол судьбы в США, и т. п. - движение именно в этом направлении?). Не случайно новый «миф о России» - по крайней мере, пока - формулируется исключительно на негативной основе. По принципу «мы - не они», «у нас не так, как у вас». Во-вторых, нашу государственную мифологему не втиснуть в современный рационалистический подход к реальности. И чем больше «государство - от Бога», государство как самоцель и самоценность, тем меньше шансов сделать это «без признаков насилия». Однако до сих пор наша государственническая ментальность «зациклена на государстве как самоценной величине, и нынешние идеологи лишь воспроизводят эту зацикленность», считает Орешкин. Пока, судя даже не по текстам, вышедшим из-под пера кремлевских идеологов, а по проводимому курсу, идея «государства от Бога» возобладала. Но «каждый конкретный одаренный человек все равно исходит из своих личных интересов; даже те, кто громче других ратует за укрепление государства и создает разного рода идеологии. Другая же модель называется «либерализм и демократия», а она людям, стоящим вокруг государства, поперек горла», - констатирует Орешкин.
Пока большая часть граждан готова жертвовать некими не вполне понимаемыми ими свободами ради достатка и стабильности. А в достатке и стабильности - с удовольствием внимать идеологам государственничества. Но «людей будет очень сложно убедить в том, что ради новой национальной идеи нужно жертвовать чем-то для них значимым», - полагает Орешкин. Скорее всего также, чем лучше мы будем жить (а власть среди важнейших ценностей новой национальной идеи называет и материальное благополучие граждан), тем больше у людей будет разных потребностей, удовлетворение которых может вступить в противоречие с интересами неизменно укрепляющегося государства. Ведь большинство граждан (разве не на «путинское большинство» рассчитана новая идеология?!) прекрасно понимают, что главная «идея» нынешнего дня - повышение уровня жизни. Своего и своей семьи. Как сопоставить эту идею с формулируемой государством «национальной идеей»? Именно в этом и заключается главная проблема «идеологии Путина». Удастся их совместить - идеология имеет шансы стать реальной национальной идеей. Иначе говоря, как совместить либеральный подход (в широком смысле: когда в основе госустройства лежит приоритет свободы и интересов личности) и традиционный российский этатизм (в форме государственничества), при котором люди - лишь «винтики». Пока не ясно и то, как именно можно использовать всю эту в общем-то стройную идеологию для решения каждой конкретной задачи, стоящей перед страной. Например, в борьбе с терроризмом. Или для заявленного расширения нашего влияния на территории СНГ. Что делать с Приднестровьем, Абхазией и Южной Осетией: принимать в свой состав или дать на откуп «оранжевым технологиям»? Присоединять и идти на конфликт с Западом или все-таки не идти? А если не идти и соблюдать нормы международного права (при том что в G-8, членством в которой мы все гордимся, «двойные стандарты» - норма жизни), как объяснить собственным распропагандированным гражданам, почему мы опять «сдаем позиции»? И где же тогда наша верность нашей же идеологии?! Ведь если идеология «не работает» - это не идеология получается, а голый пиар. Причем рассчитанный исключительно на внутреннего потребителя - максимум в пределах РФ, а реально - в пределах «Единой России». Значит, нужно сделать так, чтобы она заработала.
<< | >>
Источник: Л.В Поляков. PRO суверенную демократию. 2007

Еще по теме НОВЫЙ ДЕРЖАВНЫЙ МИФ:

  1. II. О разуме законов в державной власти
  2. § 4. Органи державного контролю та інспекції в АПК
  3. § 4. Державна підтримка особистих селянських господарств
  4. Державно-політична влада в Київській Русі
  5. § 2. Державне регулювання відносин щодо забезпечення якості та безпеки сільськогосподарської продукції
  6. ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО ДЕРЖАВНИЙ СУВЕРЕНІТЕТ УКРАЇНИ
  7. § 2. Форми й методи регулятивної діяльності державних органів у сільському господарстві
  8. § 3. Система й повноваження державних органів, які здійснюють регулювання сільського господарства
  9. Марка как полезный миф
  10. Розділ 7 Державне регулювання сільського господарства
  11. Глава 1 Предпринимательский миф
  12. МИФ 4. «ЭФФЕКТИВНЫЙ МЕНЕДЖЕР»
  13. конституція УКРАЇНСЬКОЇ НАРОДНЬОЇ РЕСПУБЛІКИ (Статут про державний устрій, права і вольности УНР)
  14. § 2. Правовий режим майна та особливості здійснення господарської діяльності державними й комунальними сільськогосподарськими підприємствами
  15. Розділ 17 Правове становище державних сільськогосподарських підприємств
  16. § 1. Поняття та загальна характеристика правового становища державних і комунальних сільськогосподарських підприємств
  17. ВЕЛИЧАЙШИЙ МИФ
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социология политики - Сравнительная политология -