Маржин алистская логика групповой рациональности
Поскольку в большой группе добровольное поведение не способно дать коллективно рациональные количества коллективных благ, а может и вовсе оставить группу без них, нам следует силой вообра- жения представить себе ситуацию, в которой оптимальное для груп- пы количество уже предоставляется.
Мы уже проделали такое с ма- лой группой, и теперь будет интересно увидеть различия. Если бы группа, состоящая из миллиона человек, получала оптимальное для нее количество коллективного блага, тогда совокупная выгода для миллиона получателей от предоставления последней (предельной, маржинальной) единицы была бы в точности равна издержкам про- изводства этой единицы. Но при этом типичный участник этой миллионной группы получил бы лишь миллионную долю выгоды от этой предельной единицы блага. И этот член группы обнаружит, что, если бы он предоставил эту предельную единицу коллективно- го блага сам, то получил бы выигрыш, равный миллионной доле то- го, во что она обошлась! Понятно, что большая группа не может по- лучить коллективно рациональное количество коллективных благ посредством добровольного и не субсидируемого индивидуально- го поведения.Поскольку книга «Логика коллективных действий» была опубликована в 1965 году, исследователи из разных стран и разных областей знания предприняли множество детальнейших исследо- ваний, статистических расчетов и даже контролируемых экспери- ментов для проверки этой теории. В подавляющем большинстве случаев теория подтвердилась. Некоторая часть литературы, воз- никшей в развитие «Логики коллективных действий», приведена или обобщена в книге Рассела Хардина «Коллективные действия»54 и одноименной монографии Тодда Сандлера55. Эти книги сами по себе являются существенным вкладом в изучение рассматриваемо- го вопроса.
Даже если транзакционных издержек нет...
Некоторые исследователи транзакционных издержек предпола- гают, что, поскольку в большой группе каждому будет лучше, если все договорятся заплатить свою часть расходов на предоставление коллективного блага, даже группы из тысяч или миллионов чело- век в состоянии добровольно обеспечить себя коллективными бла- гами, если какой-либо внешний источник возьмет на себя оплату необходимых переговоров, или если транзакционных издержек по какой-либо причине вообще не будет.
В конце концов соглашение о совместной оплате расходов в пропорции к будущей выгоде оп- тимально для всех участников, так что, исходя из теоремы Коуза и логики транзакционных издержек, можно было бы думать, что именно так все и будет, если участникам не нужно будет нести рас- ходов на ведение переговоров.Предположение о том,что некий внешний источник возьмет на себя оплату всех транзакционных издержек, конечно, нереалис- тично, и мы уже видели, что в достаточно большой группе при от- сутствии внешней субсидии на ведение переговоров у индивидов не будет стимула к переговорам. Но важно понять, что же будет проис- ходить, если транзакционные издержки возьмет на себя кто-то со стороны или же они по каким-либо другим причинам окажутся ну- левыми, поскольку это прольет свет на незамеченное до сих пор клю- чевое различие между сделками, предметом которых являются част- ные блага, и теми, которые связаны с общественными благами. Невнимание к этому различию привело многих экономистов к ло- гической ошибке. Поэтому давайте предположим, что некий внеш- ний фонд взял на себя оплату всех расходов как времени, так и других ресурсов, необходимых для того, чтобы члены большой группы мог- ли прийти к выгодному для всех и каждого добровольному соглаше- нию о предоставлении самим себе некоего коллективного блага.
В случае сделок с частными благами единственный способ получить их — это участвовать в сделке, а если вы в ней не участ- вуете, то ничего и не получаете. Нет никаких проблем в том, чтобы обеспечить участие соответствующих сторон во взаимовыгодной сделке с частными благами: стороны мотивированы к участию в ней, потому что заинтересованы в выгоде.
Издержки на приобретение знаний о возможности взаимо- выгодной сделки или другие транзакционные издержки могут пре- дотвратить совершение ряда сделок, которые в противном случае были бы взаимовыгодны, но на получение информации и на покры- тие других транзакционных издержек нужно истратить ценные ре- сурсы, поэтому мы не можем предполагать, что имеет место какая- либо общественная неэффективность в тех случаях, когда такие сделки не совершаются. Своекорыстие людей дает им стимул искать
ВЛАСТЬ И ПРОЦВЕТАНИЕ
выгодные сделки, и фирмам часто бывает выгодно продавать ин- формацию о рыночных возможностях и заниматься посредничест- вом. Соответственно, даже несмотря на многообразные формы не- совершенства рынков, общества не испытывают никаких проблем в том, чтобы заинтересовать частные лица и фирмы в совершении взаимовыгодных сделок с частными благами.