Логика ограничений власти
Представительное правление устанавливает права собственности и права требования по договорам
Когда в обществе утвердился мирный порядок, для большинства членов этого общества наилучший способ послужить своим соб- ственным интересам состоит в занятиях производством и взаимо- выгодной торговлей. Для эффективного производства необходимы договоренности о разграничении и защите прав собственности. Чтобы получать выигрыш от взаимовыгодной торговли, требую- щей принуждения к исполнению договоров, осуществляемого третьей стороной, члены общества должны создать институты, обеспечивающие исполнение договоров.
Таким образом, механиз- мы определения и защиты прав собственности, принуждения к соблюдению договоров и разрешения спорных ситуаций являют- ся предметом общего интереса. Поэтому те, кто устанавливают и поддерживают систему представительного правления, заинтере- сованы в некоей системе, которая бы обеспечивала соблюдение со- глашений и разрешение конфликтов, то есть в судебной системе.Если суды и судебная власть окажутся под контролем главы исполнительной власти, они могут быть использованы, наравне с другими его полномочиями, для расширения власти главы прави- тельства. Если те, кто выносят решения о правах собственности, бу- дут должны исполнять распоряжения главы правительства, то он сможет завладеть любой собственностью. Если по приказу главы правительства можно наказать любого, кто ему противостоит, то возникновение автократии весьма вероятно. Сходные, хотя и менее серьезные проблемы возникают и тогда, когда суды оказываются под контролем менее могущественных политических фигур.
Поэтому те, кто создают механизмы разделения власти, имеют стимул к тому, чтобы споры о собственности и договорах, а также о толковании законов решались людьми, не имеющими личной заинтересованности в исходе споров. Если у человека такой заинтересованности нет, то больше вероятность того, что он будет принимать решения в соответствии со своими представлениями
ГЛАВА 2. ВРЕМЯ, ИЗЪЯТИЯ И ПРАВА ИНДИВИДА
о правильном, то есть в соответствии со своими моральными принципами и законом, и у него просто не будет оснований для то- го, чтобы действовать как-то иначе. Соответственно, создатели сис- темы, основанной на разделении власти, заинтересованы в разных хитроумных общественных механизмах вроде института присяж- ных и независимых судов, которые способны принимать необходи- мые беспристрастные решения. Длительный опыт свидетельству- ет, что такого рода общественные установления могут работать по крайней мере с приемлемой надежностью. Это та сторона жизни, где решающее значение имеют моральные принципы и групповые нормы (а потому здесь я подчеркиваю роль принципов, а не ко- рыстных мотивов).
Заметим, что те же самые структуры, которые авторы согла- шений о разделении власти создают для защиты себя от риска стать жертвами автократического вымогательства и конфискаций, слу- жат также защите собственности и прав требования, вытекающих из договоров. В подлинно авторитарной системе по определению не может быть власти, стоящей выше единоличного правителя и неза- висимой от него, а потому невозможны никакие механизмы, гаран- тирующие собственность подданного от конфискации. Зато такие механизмы порождаются самой логикой разделения власти, кото- рая ведет к утверждению представительного правления.
Еще по теме Логика ограничений власти:
- $ 3. Политические партии и власть
- § 1. Сущностные черты отношений власти в переходных исторических ситуациях
- Логика ограничений власти
- § 3. Логика нормативного правового акта
- § 8. Ограничения прав сторон по договору коммерческой концессии
- Ю. С. Пивоваров РУССКАЯ ВЛАСТЬ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ЕЕ ОСМЫСЛЕНИЯ, или ДВА ВЕКА РУССКОЙ МЫСЛИ
- 1. ФЕДЕРАЛИСТЫ У ВЛАСТИ
- Инфляция власти
- Свойства и формы власти
- В. П. Милецкий, А. В. Алейников ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА ИНСТИТУИОНАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РОССИЙСКОГО БИЗНЕСА И ВЛАСТИ
- Легализм и двоевластие.