<<
>>

КРИТЕРИИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ЕДИНИЦЫ

Как установили Жан-Жак и Джеймс, мы не можем решить проблему соответствующей сферы и широты авторитета демократического образования только в рамках демократической теории.

Демократический процесс, сходно с принципом большинства, допускает сообразную единицу. Критерии демократического процесса предполагают правомерность (rightfulness) единицы как таковой. Если сама по себе единица не является адекватной или правомерной, а сфера или широта ее контроля неоправданны, то это демократическое образование не может стать правомерным просто посредством применения демократи-

Часть четвертая. Проблемы демократического процесса 323

ческих процедур. Как согласились также Джеймс и Жан-Жак, разумное суждение о сфере и широте властного авторитета демократических единиц требует оставить область теоретического разума и погрузиться в область практических суждений. Тем не менее, как отметил Жан-Жак, было бы неверным заключить, что о рассмотренном вопросе все уже сказаноб. Нам кажется разумным следующее утверждение: соответствующая сфера и широта контроля демократического образования оправданы в той мере, в которой они удовлетворяют семи критериям. И наоборот, чем менее они отвечают этим критериям, тем меньше доводов в пользу данной претензии.

Ни один из этих критериев, однако, сам по себе нельзя считать достаточным. Скрытой предпосылкой каждого из них является знаменитый принцип «при прочих равных возможностях» и, в особенности, «при условии равно успешного удовлетворения остальных шести основных критериев». 1.

Сфера и широта властного контроля могут быть четко идентифицированы. Особенно важно, чтобы территория (люди, составляющие демократическое образование) была твердо определена. Это, несомненно, одна из причин того, что территориальные границы, хотя они в строгом смысле необязательны (strictly essential), столь часто используются для выявления сферы контроля определенной единицы.

В особенности, если они отражают очевидные исторические или геофизические факторы. И напротив, чем более неопределенны сфера и широта ее контроля, тем вероятнее, что создаваемое образование будет вовлечено в споры о пределах юрисдикции или даже в гражданские войны. 2.

Люди в рамках предлагаемой сферы активно стремятся к политической независимости по вопросам, относящимся к допускаемой широте властного контроля. При этом безразлично, будет ли она ограничена

рамками местного контроля за школьным образованием или столь велика, что добьется полного суверенитета. Навязывать политическую автономию группе, члены которой не хотят этого, поскольку, например, желают сохранить или обрести членство в рамках более или менее широкой демократической единицы, было бы столь же насильственным действием, как и отказ в автономии группе, которая желает ею обладать. Более того, в той степени, в которой члены предлагаемой демократической единицы не могут достичь согласия — одни люди хотят политической авто-324

Р. Даль. Демократия и ее критики

номии, а другие нет — любое решение оказывается насильственным. 3.

Люди в рамках предполагаемой сферы настаивают на управлении, обусловленном демократическим процессом. И наоборот, претензия группы на политическую автономию тем менее оправдана, чем более вероятно, что их новое правительство не будет уважать демократический процесс. Право на самоуправление не предполагает права на создание системы угнетения (oppressive government). 4.

Широта властного контроля находится в оправданных пределах в том смысле, что она не покушается на первичные политические права (это — переформулировка третьего критерия) или другие фундаментальные права и ценности. Напротив, претензии группы на автономию тем менее оправданы, чем сильнее основание верить, что, получив автономию, эта группа нанесет существенный вред либо собственным членам, либо людям вне своих границ. 5.

В рамках предлагаемой широты властного авторитета интересы отдельных людей в соответствующем демократическом образовании в значительной степени подвержены влиянию результатов решений, принятие которых они не контролируют.

Как мы уже видели, претензии на право участия в важных решениях могут быть лучше всего удовлетворены в ряде случаев путем включения тех, кто был выведен из демократического сообщества. В других ситуациях наилучшее решение проблемы может состоять в том, чтобы позволить людям, уже включенным в существующую политическую единицу, сформировать относительно (или даже полностью) автономное политическое образование, которое будет разбирать вопросы в рамках определенной сферы деятельности. И наоборот, требование (безотносительно, касающееся отделения или присоединения) не может быть оправдано, если оно выдвинуто людьми, интересы которых не затронуты в значительной мере решениями, принятыми в рамках данной политической единицы. 6.

Консенсус среди людей, интересы которых существенно зависят от решений, будет прочнее, чем он мог бы быть в рамках любых других реально осуществимых границ. Согласно такому критерию, при прочих равных условиях (если иные критерии тоже реализованы) ряд границ лучше других в той степени, в какой он позволяет большему количеству людей делать то, что они хотят. В этом смысле данный критерий вновь утверждает цен-

Часть четвертая. Проблемы демократического процесса 325

ность личной свободы. Как указал Джеймс, наилучшее решение этой проблемы может иногда в значительной степени реализовывать одновременно такие ценности, как свобода, самоопределение и демократия. Разумеется, предлагаемое политическое образование тем менее желательно, чем в большей степени оно усиливает конфликт между конечными целями и, тем самым, увеличивает число людей, которые не могут добиться желаемого.

7. Достижения, оцениваемые в соответствии со всеми подходящими критериями, должны перевешивать из- держки, что, конечно, является не более чем переформулировкой общего критерия рационального выбора. В этом смысле данный критерий практически бессодержателен, он лишь суммирует все содержащееся в предыдущих критериях. Однако он напоминает нам, что любое решение проблемы широты и сферы властного контроля демократического политического образования почти неизбежно повлечет за собой издержки, а не только приобретения.

Оценка тех и других, как мы уже видели, требует использования целого ряда различных критериев. В дополнение к таким очевидным и полномасштабным благоприобрениям, которые могут быть оценены в соответствии с вышеизложенными шестью критериями, иные выигрыши и потери также должны быть приняты во внимание; среди них: приобретения и издержки, связанные с коммуникацией, переговорами, управлением, экономической эффективностью и так далее. В основном данные критерии требуют качественных суждений (qualitative judgments). Количественные оценки (qualitative estimates) будут обманчивыми, поскольку они обычно опускают, подменяют или затемняют большую часть принципиальных выводов (most of the crucial judgments). Таким образом, убедительное доказательство того, что одно решение проблемы является несомненно наилучшим, будет весьма редким, если вообще вероятным. Так как, очевидно, наилучший ответ на вопрос не может быть найден, то сто- ронники того или иного специфического решения будут преувеличивать выигрыш и преуменьшать издержки, связанные с ним. В то же время оппоненты этого решения будут раздувать издержки и минимизировать приобретения.

Таким образом, в реальном мире ответ на вопрос, что создает «народ» для реализации демократического процесса, скорее всего, может быть получен в ходе политических действий и конфликтов, часто сопровождаемых насилием и принуждением. Куда менее вероятно полу-

326

чить необходимый ответ путем рационального выведения его из демократических принципов и практик. Это объясняется тем, что, как мы видели, демократическая теория не продвинулась далеко в решении данной специфической проблемы. Мы уже отметили, что демократические идеи не дают в подобном случае определенного ответа. Они предполагают: этот ответ уже был или будет дан историей и политикой. Утверждение: все взрослые люди вправе участвовать в демократическом процессе для выработки коллективных решений, результатам которых они могут быть в дальнейшем вынуждены повиноваться, отнюдь не означает, что каждая личность имеет право гражданства в рамках политического образования, которое устроено так, чтобы наилучшим образом защищать и способствовать реализации его или ее интересов.

Так как мир, состоящий из абсолютно консенсусных демократических систем, невозможен, политические единицы, которые граждане демократической политической системы в силах сформировать для себя, никогда не будут полностью соответствовать интересам каждого человека. Любое специфическое, конкретное и реализуемое альтернативное решение проблемы наилучшей политической единицы почти очевидно в конечном счете будет больше соответствовать интересам одних граждан, чем других. В данном случае, так же как и в предыдущих, несмотря на перфекционистский потенциал демократических идей, самой хорошей политической единицей, достижимой для ряда граждан, будет второе по степени совершенства политическое образование.

Тем не менее, в рамках исторического времени и пространства некоторые альтернативные единицы,

оцениваемые согласно разумным критериям, превосходят другие. Проблема заключается здесь не в том, что

осмысленные суждения о лучшем и худшем вообще невозможны. Трудность здесь состоит в том, что эти

суждения будут скорее всего неокончательными и весьма спорными.

<< | >>
Источник: Даль Р.. Демократия и ее критики / Пер. с англ. Под ред. М.В.Ильина. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН). — 576 с.. 2003

Еще по теме КРИТЕРИИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ЕДИНИЦЫ:

  1. Краткий словарь терминов по теории государства и права598
  2. XVII ПРАВО МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
  3. ДЕМОКРАТИЯ КАК УСТРЕМЛЕНИЕ К СОЗДАНИЮ НАИБОЛЕЕ ПРИГОДНОЙ ПРИ ВСЕХ УСЛОВИЯХ СИСТЕМЫ
  4. ЧЕТЫРЕ ОПРАВДАНИЯ ПРАВИЛА БОЛЬШИНСТВА Максимизированное самоопределение
  5. ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ
  6. ПРОБЛЕМА ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ЕДИНИЦЫ
  7. КРИТЕРИИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ЕДИНИЦЫ
  8. ПЛЮРАЛИЗМ И ОБЩЕЕ БЛАГО
  9. ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГО КАК СУБСТАНЦИЯ И КАК ПРОЦЕСС
  10. § 1 ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ
  11. § 2. Структура нормативного акта
  12. § 1. Понятие «социальное право» и семь его существенных признаков
  13. СУВЕРЕННОЕ ГОСУДАРСТВО В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: демократия и национальная идентичность
  14. Советская Россия.
  15. КОНФЕРЕНЦИЯ «ЧЕСТЬ И ДОБРОЕ ИМЯ. КОНФЛИКТ ЖУРНАЛИСТИКИ И ЮРИСПРУДЕНЦИИ»
  16. ЯЗЫК ПОЛИТИЧЕСКОГО МЕДИАДИСКУРСА ВЕЛИКОБРИТАНИИ И США Т. Г. Добросклонская
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социальная политика - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки - Экономическая политология -