<<
>>

КАПИТАЛИЗМ ПРОТИВ ПЛАНЕТЫ В ЧЕМ ЖЕ ПРОБЛЕМА?

.1 Это ут- верждение Норины Херц, достаточно давно связавшей себя с антикапиталистическим движением, довольно парадок- сальным образом обобщило неолиберальные доводы. Для начала сосредоточим внимание на последней части выска- зывания.
Здесь декларируется то, что всегда утверждали апологеты Всемирного банка и МВФ: либерализация торгов- ли и инвестиций последних двух десятилетий привела к бы- строму экономическому росту; защитники продолжают доказывать, что благодаря этому росту глобальная бедность и неравенство могут уменьшить- ся. Так, незадолго до того, как на встрече Всемирной торго- вой организации в Дохе в ноябре 2001 года был начат новый раунд переговоров о торговле, Всемирный банк опубликовал доклад, по оценкам которого снятие всех торговых ограни- чений могло бы увеличить глобальный доход на 2800 милли- ардов долларов и вывести из состояния бедности 320 мил- лионов человек.2 В более грубом виде ту же идею выразила Клэр Шорт, министр по международному развитию прави- тельства Великобритании, когда она, нападая на участни- ков протеста в Сиэтле, сказала, что ВТО - это и что .3 Можно по-разному критиковать такого рода заявления. Можно, например, усомниться в постановке знака равенства между общественным развитием и экономическим ростом.4 Можно также указать на очевидный и беспрестанный рост 29 глобального неравенства, который происходил во время рас- цвета . Согласно исследованию Бранко Михайловича, посвященному Всемирному банку, в 1998 году доход 1% богатейшего населения планеты был ра- вен доходу 57% беднейшего населения, тогда как мировой ко- эффициент Джини, который оценивает степень неравенства, вырос до 66.5 Однако важно понять, что неолиберальная идея также может быть опровергнута в ее основных посылках. Центр экономических и политических исследований (ЦЭПИ) провел доскональное сравнение эпохи глобализации (1980 - 2000) и предшествующих двух десятилетий (1960 - 1980), ког- да кейнсианская политика управления спросом сначала до- стигла своего апогея в США при администрациях Кеннеди и Джонсона, а затем потерпела крах в результате экономичес- кого кризиса середины 1970-х.
Для сравнения показателей этих двух периодов ЦЭПИ использовал несколько индикато- ров - рост дохода на душу населения, продолжительность жизни, смертность среди младенцев, детей и взрослых, гра- мотность и образование. Результаты этого сравнения поды- тожены следующим образом: по экономическому росту и почти всем остальным пока- зателям за последние 20 лет стало очевидным явное сниже- ние темпов развития по сравнению с двумя предыдущими десятилетиями. По каждому показателю страны были раз- делены на пять примерно равных групп, в соответствии с тем уровнем, которого эти страны достигли к началу периода (1960 или 1980). В результате: - Рост: падение темпов роста экономики выражено наиболее ярко и произошло во всех группах или странах. В беднейшей группе рост ВВП на душу населения, составлявший 1,9% ежегодно в период с 1960 по 1980 годы, снизился до 0,5% в год (1980 - 2000). В средней группе, включающей преимуще- ственно бедные страны, произошло очень резкое снижение годовых темпов роста на душу населения с 3,6% до менее 1 %. За двадцатилетний период это означает разницу между уд- воением национального дохода на душу населения и его уве- личением всего лишь на 21%. Другие группы также показа- ли значительное снижение темпов роста. - Средняя продолжительность жизни: рост средней продол- жительности жизни также сократился в четырех из пяти 30 групп стран, за исключением группы наиболее высоко раз- витых стран (средняя продолжительность жизни составля- ет 69 - 76 лет). Самое резкое снижение произошло во второй группе - ее показатели средней продолжительности жизни сравнялись с показателями худшей группы (средняя продол- жительность жизни колеблется между 44 и 53 годами). Сни- жение роста средней продолжительности жизни и других показателей состояния здоровья населения нельзя объяс- нить пандемией СПИДа. - Младенческая и детская смертность: дальнейшее сокраще- ние младенческой смертности также существенно замед- лилось в течение периода глобализации (1980 - 1998) по срав- нению с двумя предыдущими десятилетиями.
Наиболее значительное ухудшение произошло в средней группе, пока- затели которой сравнялись с показателями худшей группы. Постепенный рост детской смертности (до 5 лет) также про- должился в средней группе, достигнув показателей худшей группы стран. - Образование и грамотность: рост в области образования также замедлился в течение периода глобализации. Темпы роста числа получающих начальное, среднее и последующее образование в большинстве групп стран замедлились. Име- ются некоторые исключения, но связаны они главным обра- зом с группами стран с лучшими показателями. Почти по всем показателям в области образования, включая уровень грамотности, в средних и более бедных группах наблюдают- ся довольно незначительные успехи в период глобализации по сравнению с двумя предшествующими десятилетиями. Темп роста государственных расходов на образование в до- лях от ВВП также замедлился во всех группах стран.6 Годовые темпы роста по регионам Регион; 1961 - 1980; 1985 - 1998. ОЭСР; 3,8; 2,3; Латинская Америка; 5,1; 3,2; Африка южнее Сахары; 4,2; 2,1; Восточная и Юго-Восточная Азия; 6,8; 7,5; Южная Азия; 3,6; 5,6; Источник: J. Weeks, 'Globalize, Globa-lize, Global Lies: Myths of the World Economy in the 1990s', in R. Albritton et al., eds, Phases of Capitalist Development (Houndmills, 2001) 31 Эти сравнения не особенно подтверждают идею , то есть мысль о том, что более быстрый экономичес- кий рост неизбежно должен улучшить положение бедных. Степень, в которой произошло такое улучшение в течение периода, названного в докладе ЦЭПИ , оказалась более низкой по сравнению с показателями 1960 - 1970-х годов. Но, что еще более поразительно, темпы роста производства на душу населения в действительности упали именно тогда, когда ортодоксия свободного рынка предска- зывала обратное, поскольку либерализация рынков капита- лов и продуктов должна была (согласно теоремам неоклас- сической экономики) вызывать ускорение роста. Более того, как отмечают авторы, сравнение едва ли можно назвать не- корректным по отношению к неолиберальной эпохе, учиты- вая, что ранний период включал 1970-е годы, которые были отмечены первым послевоенным резким спадом и началом второго. Другие исследования подтверждают ту же картину: рассмотрим, например, приведенную выше таблицу, в кото- рой сравниваются темпы роста до и после триумфа неолибе- рализма. Джон Уикс комментирует: группы стран, наиболее последовательно проводившие политику глобализации, в 1990-х годах добились наимень- ших успехов по сравнению с предыдущими десятилетия- ми (ОЭСР, страны Латинской Америки и южнее Сахары); в группе стран с лучшими показателями с 1960 года (Вос- точная и Юго-Восточная Азия) в 1990-х наступил серьез- ный спад; а группа, темпы роста которой улучшились в 1990-х при одновременном отсутствии спада (Южная Азия), в наименьшей степени проводила политику дере- гуляции, либерализации торговли и отказа от контроля счета движения капитала. Гипотеза о том, что такая по- литика способствует росту, не подтверждается, - то есть это миф глобализации.7 За этими исследованиями стоит тот серьезный факт, что мировая экономика все же должна вернуться к темпам роста, которых она достигла во время Золотого века - того, что французы называют Les Trentes glorieuses, славным тридцатилетием - послевоенного бума, когда торговля и ин- вестиции регулировались в значительно большей степени, 32 нежели за последние два десятилетия. Если оценивать нео- либерализм по его же критерию экономического роста, то он потерпел провал. Но, с точки зрения , проблема возникла не из-за чрезмерной привати- зации и дерегуляции, а из-за того, что они не были достаточ- но велики. Отсюда, к примеру, постоянные заявления о том, что экономики континентальной Европы и Японии, находя- щиеся в стагнации с начала 1990-х годов, должны провести , направленные на создание свободного рынка, ко- торые позволили бы им приблизиться к англо-американской модели laissez-faire капитализма и тем самым достичь дина- мичного роста, который, как предполагается, служит отли- чительной особенностью этой модели. Тот же ход мысли привел МВФ к требованию проведе- ния в Аргентине в ответ на экономический кризис, пора- зивший ее в результате финансового краха в Восточной Азии в 1997 - 1998 годах, еще более жесткого сокращения бюджетных расходов. Джозеф Стиглиц замечает: .8 Даже после того, как эта политика ус- корила финансовый крах и начало необычного восстания безработных и среднего класса, приведшего к свержению президента Фернандо де ла Руа в конце декабря 2001 года, МВФ и Министерство финансов США по-прежнему требова- ли от его преемника Эдуардо Дуальде проведения еще боль- шего сокращения бюджетных расходов. Financial Times дала резкий комментарий: .9 Все большее число людей считает такой способ правления миром безумием. Они видят в неолиберализме не лекарство, а болезнь. Но насколько глубока проблема? Некоторые - Стиглиц служит показательным примером такого подхода - 33 полагают, что источником бед является не сам капитализм, а конкретный набор ошибочных политических мер, прово- димых западными правительствами и международными финансовыми учреждениями. Другие предлагают схожую, хотя и несколько более радикальную критику, говоря, что все дело в господствующей модели капитализма. Если только принять политику, которая позволит вернуться к более регу- лируемому и гуманному капитализму послевоенной эпохи, то большинство болезней, поразивших человечество, мож- но будет начать лечить.10 Основная идея всей этой книги зак- лючается в том, чтобы поставить под сомнение такого рода аргументацию. Проблема - в самом капитализме и логике, которая его определяет, - логике эксплуатации и конкурент- ного накопления. Неолиберализм, устраняя многие инсти- туты и практики, которые делали капитализм (по крайней мере на преуспевающем Севере) приемлемым, наиболее ярко обнажил присущие ему изъяны, но эти изъяны существова- ли всегда и могут быть удалены, я убежден, посредством его ниспровержения. В оставшейся части этой главы я начну изложение дово- дов в пользу этого заключения (хотя, чтобы привести все мои доводы, потребуется целая книга). Для начала необходимо рассмотреть действие капитализма как экономической сис- темы. Такого рода экономический анализ необходим для из- ложения доводов против капитализма. Во-первых, капита- лизм - это прежде всего экономическая система, то, что Маркс называл способом производства. Его защитники в значительной степени исходят из утверждения, что капита- лизм превосходит другие социальные системы в основном своей способностью порождать экономический рост. Во-вто- рых, экономика важна в том смысле, что возможность дос- тижения индивидами материального благополучия и разви- тие способностей, которыми у них есть основания гордиться, во многом зависят от их доступа к средствам производства. Но доводы против капитализма не ограничиваются только экономикой. Очевидно, что одной из основных движущих сил антикапиталистического движения является сопротив- ление процессу товаризации, ускорившемуся с установлени- ем неолиберальной гегемонии. 34 'Le Monde N'est Pas Une Marchandise!' - - таков один из основных лозунгов движения. Он отражает не- приятие всеобъемлющей приватизации государственной соб- ственности и служб, распространившейся, как рак, по всему миру под руководством объединения институтов , политиков, которые поддержива- ют неолиберализм, исходя из своих убеждений или соображе- ний выгоды, и инвестиционных банков, мультинациональных корпораций и местных предприятий, которые рассчитывают извлечь выгоду из сокращения государственного сектора.11 Но такое неприятие связано не только с убеждением, что прива- тизация ведет к отрицательным социально-экономическим последствиям, между прочим вполне оправданным, о чем сви- детельствует опыт распродажи, например, британских желез- ных дорог. Здесь также присутствует моральное неприятие обесценивания, вызываемого сведением всего к товару, кото- рый можно покупать и продавать. Причем в сфере культуры это проявляется наиболее ярко. Когда Теодор Адорно и Макс Хоркхаймер придумали словосочетание , они считали его ироническим и критическим поняти- ем: ничто не казалось им более абсурдным или противоречи- вым, чем сведение творческих процессов к индустрии, определяемой той же логикой рационализации, как и все ос- тальное.12 Но в сегодняшней Великобритании, которая, по крайней мере в Европе, стоит в авангарде неолиберальной коалиции, члены кабинета министров говорят о культурной индустрии без всякого ощущения парадоксальности или дис- комфорта, a Financial Times имеет регулярное приложение под названием . Последствия этого прямого подчинения культурной индустрии приоритетам накопления прибыли можно наблюдать каждый день на телевидении, где похоть, алчность, слава и образ жизни, усиливая друг друга, сливаются в круговороте кошмарной пошлости. И это каса- ется не только . Согласно лидеру сапатистов Маркосу, например, неолиберализм ведет , одна из целей которой заключается в .13 Один из стимулов антикапитали- стического движения состоит в желании порвать этот пороч- ный круг, создать пространство, свободное от велений рынка. 35
<< | >>
Источник: Алекс Каллиникос. Антикапиталистический манифест. 2005

Еще по теме КАПИТАЛИЗМ ПРОТИВ ПЛАНЕТЫ В ЧЕМ ЖЕ ПРОБЛЕМА?:

  1. Глобализация: сущность, противоречия, тенденции развития
  2. 12.3. Основы теории угроз. Доктрина информационной безопасности РФ об основных угрозах в информационной сфере и их источниках
  3. Политическая реклама
  4. РАЗМЬШГЛЕНИЯ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОМ СТРОЕ РАЗВИТОЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ СТРАНЫ
  5. Глава 1. Подходы к глобализации: страны развитой рыночной демократии, новые индустриальные страны Азии, развивающиеся государства и Китай
  6. Самоутверждение и солидарность
  7. Глава 2 ПРОПАГАНДА: ОТ ДРЕВНОСТИ ДО СЕГОДНЯ
  8. Раздел II ЭВОЛЮЦИЯ ФИЛОСОФСКО - СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ И ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ РЕФЛЕКСИИ ПОЛИТИЧЕСКОЮ КОНФЛИКТА
  9. А.А.Солонович. КРИТИКА МАТЕРИАЛИЗМА (2-й цикл лекций по философии)
  10. 1. ЛИТЕРАТУРА
  11. 3. НАУКА И ТЕХНИКА
  12. 1. ЛИТЕРАТУРА (ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ, ЭТАПЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ)
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социальная политика - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки - Экономическая политология -