Избирательные стимулы

Самая известная в современных демократических общест- вах организованная группа интересов, профсоюз, отчасти опирает- ся на отрицательные избирательные стимулы. Источником доходов 6

DixitA., Oison М. Does Voluntary Participation Undermine the CoaseTheorem?// Elsevier Science S.A. Economie Letters. 1998. Vol. 61. P. 3-11.

профсоюзов, обладающих реальной силой, являются соглашения о «закрытом цехе» или обязательном коллективном договоре, которые делают уплату профсоюзных взносов более или менее принудитель- ной и автоматической. Зачастую существуют и неформальные дого- воренности, дающие тот же эффект. Пикетирование в ходе забасто- вок также представляет собой отрицательный избирательный стимул, к которому профсоюзы иногда вынуждены прибегать. И если в отрас- лях со стабильными и влиятельными профсоюзами пикетирование обычно носит мирный характер, то это только потому, что никто не сомневается в способности профсоюза довести дело до закрытия предприятия, против которого объявлена забастовка. На раннем же этапе развития профсоюзного движения в отношениях между проф- союзами и противостоявшими им предпринимателями и штрейкбре- херами присутствовала существенная насильственная составляющая.

Некоторые противники профсоюзов доказывают, что по- скольку многие рабочие присоединяются к профсоюзам только под давлением правила о «закрытом цехе», обеспеченного законным принуждением со стороны государства, большинство из них пред- почли бы не быть членами профсоюза.

В силу той же логики многие профессиональные ассоциа- ции также загоняют в свои ряды с помощью открытого или скрыто- го принуждения, примером чего могут служить юристы в тех шта- тах, где действует положение о «закрытой адвокатуре» («closedbar»). Аналогичным образом действуют лоббисты и разного рода карте- ли, а, например, часть взносов должностных лиц корпораций в из- бирательные фонды политиков, полезных для корпорации, также являются результатом утонченных форм принуждения.

Положительные избирательные стимулы легко не заметить, но они очень распространены, как демонстрируют разнообразные примеры, приведенные в книге «Логика коллективных действий». Архетипическим примером служат американские ассоциации фер- меров. Многие члены крупнейших американских фермерских орга- низаций состоят в них только потому, что их взносы автоматически удерживаются из патронажных дивидендов фермерских коопера- тивов (то есть дивидендов членов кооперативов, выплачиваемых пропорционально покупкам) или включены в страховые премии, уплачиваемые компаниям взаимного страхования, ассоциирован- ным с фермерскими организациями. В городах также большое чис- ло организаций, использующих сходные положительные избира- тельные стимулы в форме страховых полисов, публикаций, ценовых скидок и других частных благ, которые доступны только их членам. Процедуры разрешения трудовых споров в профсоюзах также содер- жат избирательные стимулы, поскольку конфликты с участием их ак- тивных членов зачастую привлекают намного больше внимания.

Симбиоз между политической силой лоббистов и связан- ными с ними деловыми организациями часто приносит последним налоговые и другие льготы, а публичность и другие потоки инфор- мации, создаваемые политическим крылом движения, нередко порождают систему доверия и преференций, которые повышают прибыльность бизнеса членов движения.