<<
>>

3.1. Институционализация в России: особенности национальной модели

Россия находится на очередном этапе перемен. Еще не успели забыться «лихие 90-е», а страна, пройдя через политическую стабильность начала 2000-х, получила мощный экономический импульс к развитию и стала претендовать на ведущее место в мире.
Привыкшие к слабой России международные акторы не смогли смириться с возрастающим влиянием некогда слабой страны, в результате чего возникло взаимное недоверие между Россией и рядом ведущих государств мира. Политическая практика показывает, что в современном мире ведущими державами становятся такие государства, которые создают благоприятные условия для жизни своим гражданам. Исходя из данного постулата, политическое руководство страны предпринимает усилия для создания соответствующих условий, которые в большей степени соответствовали бы современному развитию. Для этого необходимо создавать политические институты, которые опирались бы как на новую технологическую базу, так и на более открытые и прозрачные отношения между властью и обществом. Взаимозависимость институционализации и политической культуры. Власть, чтобы быть легитимной, вынуждена подстраиваться под ожидания людей, и проводить свою политику, сверяясь с общественным барометром. Поэтому курс, проводимый в последние годы, направленный на политическую и экономическую стабильность, решение социальных проблем, усиление роли России на международной арене поддерживается большинством граждан, так как отвечает потребностям общества. Успехи по обозначенным направлениям являются основой легитимности власти в обозримом будущем и свидетельствуют о высоком доверии к ней со стороны общества. Как отмечает Е.Г.Ясин, поддержка населения «делает режим легитимным, даже при свертывании демократических институтов, которые еще не успели доказать гражданам свою полезность и которые общество еще не готово отстаивать».329 Исходя из ожиданий общества, власть строит такую модель политических институтов и практик, которая в большей степени соответствует выдвигаемым ею целям развития.
Тоска по сильному государству, которое «в старые, добрые времена» боялись, но уважали, ментально присутствует у большинства населения. Такое ощущение основывается на объективной исторической реальности: Россия не может себе позволить быть слабой, ибо это чревато распадом государства и ее полной зависимостью от иностранных держав. Недаром конец ХХ века многими исследователями ассоциируется со Смутным временем, последствия которого стали для последующих поколений назиданием в порочности безответственной политики власть предержащих. Эффективно функционирующие институты, поддержанные обществом, сохраняются, продолжая работать, в отличие от институтов, не соответствующих ожиданиям людей, над судьбой которых власть вынуждена задуматься. Наиболее эффективной системой, позволяющей учитывать запросы населения и динамично реагировать на них, является демократическая, способная обеспечить долговременную политическую стабильность. Попытки достижения стабильности авторитарно-бюрократическими методами приводят в конечном итоге к дестабилизации. Ю.А.Красин полагает, что «решающим критерием демократии является не устройство политических институтов, а то, в состоянии ли они найти и применить адекватные национальным традициям и культуре способы аккумуляции и выражения многообразия интересов и устремлений общества».330 Следует признать, что современная политическая система России, рассматриваемая как набор политических институтов, в конце ХХ – начале ХХI вв. приведена в соответствие со стандартами современной демократии. Однако, такой набор импортированных институтов вошел в противоречие с российской политической культурой, характеризующейся регламентацией социальных отношений «сверху» и патерналистским отношением общества к государству. В результате вместо действенного контроля за государственными структурами в современной политической практике продолжается персонификация власти и слепая вера в ее непогрешимость. Возможные реакции российской политической культуры на импорт чужеродных институтов, с точки зрения Г.Л.Кертмана, предполагают три варианта.
Первый – отказ в легитимации, отторжение инноваций. Второй – усвоение новых практик, сопровождающееся интериоризацией демократических ценностей и соотносимых с ними политических установок, что приведет к трансформации отечественной политической культуры. Третий – реинтерпретация новых институтов с учетом традиционных представлений о власти и ее взаимоотношений с народом. В данном случае возникают новые практики и вырабатываются соответствующие мотивации политического поведения, основанные на измененных ценностных ориентациях.331 В реальной политической практике все эти тенденции переплетаются, что является результатом адаптации российской политической культуры к новому институциональному дизайну. Исходя из наших исторических особенностей, сложившейся политической культуры можно утверждать, что демократия в России не может быть построена «снизу», поэтому демократические политические институты должны создаваться «сверху». Однако, в данном случае эти институты становятся действительно демократическими только при условии их открытости, возможности влиять на них со стороны общества. С.В.Патрушев отмечает, что «консолидации демократии в России препятствуют дефицит самоорганизации и человеческой солидарности как сферы бытования гражданского общества, неразвитость политического общества как области институционализированного контроля над государственной властью, неэффективность государственного аппарата и недостаток законоправия как основы конституционализма и современной правовой культуры». По его мнению, российские граждане испытывают «дефицит современных нормативно-ценностных комплексов – законности, уважения прав человека и чужого мнения, и потребность в актуализации ценностей морали, равенства, труда, семьи и традиции».332 Данную тенденцию подтверждает и сама власть в лице Д.А.Медведева: «Россия, без преувеличения, это страна правового нигилизма. … таким уровнем пренебрежения к праву не может «похвастаться» ни одна другая европейская страна. И это явление, уходящее в нашу седую древность».333 Принципы и цели, которые востребованы в современный период среди российских граждан, с точки зрения политических руководителей – это свобода и справедливость, гражданское достоинство человека, благополучие и социальная ответственность. Как отмечает Д.А.Медведев, «базовые ценности сформулированы человечеством уже давно, но применить их к российской специфике порой бывает проблемой. И главный вопрос в том, чтобы совместить, сделать так, чтобы наши национальные традиции совместились с фундаментальным набором демократических ценностей».334 По утверждению Владимира Путина, политическая система России, чтобы быть гибкой и стабильной «должна не только соответствовать национальной политической культуре, но и развиваться вместе с ней».335 Однако ценности не только должны быть в наличии. Они должны институционализироваться, т.е. превратиться в социальные нормы и практики, признаваемые как социальными акторами, так и большинством членов общества. А.А.Аузан, характеризуя гражданское общество, в одной из своих лекций говорил о необходимости «делать институты, которые позволяли бы жить, потому что не бывает более-менее комфортных условий жизни в обществе, если не выработаны серьезные системы неформальных правил».336 Можно согласиться с С.В.Патрушевым, утверждающим, что окончательное вхождение России в современность будет означать переход «от моральной регуляции к регуляции правовой, от персонализированного доверия к генерализированному межличностному доверию».337
<< | >>
Источник: Николай Баранов. Эволюция современной демократии: политический опыт России. 2009

Еще по теме 3.1. Институционализация в России: особенности национальной модели:

  1. Антимонопольная политика и антимонопольное регулирование: экономическое содержание и особенности России
  2. Особенности реализации мировых достижений НТР в различных моделях хозяйствования
  3. 3.3. Особенности федеративного устройства России
  4. § 2. Источники международного торгового права
  5. Б. Национальные особенности стиля
  6. ОСОБЕННОСТИ «НАЦИОНАЛЬНОГО ГРИНМЕЙЛА»
  7. СУВЕРЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ И НАЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ МОДЕРНИЗМА
  8. Историко-методологические аспекты проблемы реформирования системы государственного управления
  9. НОВЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ В РОССИИ: ВЫЗОВ ГОСПОДСТВУЮЩЕЙ МОДЕЛИ ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ?
  10. Типологические особенности национальных политических систем
  11. Особенности взаимодействия Управления с территориальными органами ФМС России, другими организациями и учреждениями
  12. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ТАТАРСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ В БАШКОРТОСТАНЕ НА РУБЕЖЕ XX И XXI ВЕКОВ
  13. В.П. Ревин. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп., 2010
  14. Являются ли особенности национального менталитета решающим фактором успешных трансформаций общества?
  15. 3.1. Институционализация в России: особенности национальной модели
  16. §3.Концептуальные основы формирования национальных моделей рыночных экономик и белорусской экономической модели
  17. § 3 Особенности «шведской модели» в послевоенный период.
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социальная политика - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки - Экономическая политология -