<<
>>

Игра, не имеющая ядра

Теперь предположим, что есть большая группа, в которой каждый выиграет, если расходы на предоставление коллективного блага бу- дут распределены между всеми и благо будет предоставлено.
Далее предположим, что большинство потенциальных получателей кол- лективного блага — или даже все кроме одного — согласились участвовать в расходах, чтобы предоставить это благо. Самыми ве- зучими оказываются те, кто не стал стороной сделки: они получат общественное благо даром, тогда как участникам сделки придется платить! Наилучший возможный результат — это оказаться не до- пущенным к сделке.

На самом-то деле потенциальных получателей блага никто не отсекает от сделки, потому что в интересах тех, кто ее проводит, сделать так, чтобы в расходах участвовали все. Вместо этого полу- чается так, что как только перспектива заключения сделки по пре- доставлению коллективного блага начинает реализовываться, ра- циональные индивиды начинают маневрировать, чтобы избежать участия в ней. Поскольку в общем случае каждому было бы выгод- нее, если бы сделка по предоставлению коллективного блага состоя- лась, но лично он бы в ней не участвовал, то у всех есть стимул занять именно эту позицию, и это с самого начала мешает заключе- нию сделки о предоставлении коллективного блага56.

Чтобы оценить важность этого, нужно включить в рас- смотрение не только группу в целом, но и все возможные коали- ции или подгруппы (включая подгруппы из одного индивида), к которым может присоединиться потенциальный получатель коллективного блага. Предположим также, что данное коллектив- ное благо поступает в виде лишь одной дискретной порции, так что можно абстрагироваться от вопроса о том, сколько его будет предоставлено, и сосредоточиться только на том, будет ли вообще предоставлено данное благо. Проблема коллективного действия возникает только при условии, что общественное благо для груп- пы в целом намного ценнее, чем издержки на него, и это же являет- ся условием,при котором возможен коузовский контракта пото- му мы будем предполагать, что так оно и есть, причем выигрыш намного превосходит издержки.

Из этого следует, что существует некое распределение издер- жек на коллективное благо, при котором для каждого члена группы будет лучше если благо будет произведено, чем если оно не будет произведено.

Безусловно здесь подходит следующий дележ: каждый член группы в целом оплачивает долю издержек, равную его доле в выигрыше (равновесие по Линдалю); если бы все члены группы были равны между собой, то каждый оплатил бы равную долю рас- ходов на общественное благо. Предположим, что речь идет именно о таком распределении издержек.

Таким образом, перед нами несомненно ситуация, в кото- рой, при отсутствии транзакционных издержек, рациональные ин- дивиды, в соответствии с теоремой Коуза, выработают соглашение о предоставление общественного блага. При честном распределе- нии издержек каждый член группы выиграет от предоставления коллективного блага.

Но не возникнут ли меньшие по размеру коалиции или подгруппы, которые предложат индивиду большую выгоду? В слу- чае коллективных действий больших групп ответ несомненно — да. Коалиция или подгруппа неплательщиков несомненно выиг- рывает, если все остальные платят за коллективное благо. И это не зависит от того, много ли этих безбилетников или только один. Цель рационального индивида в рамках группы в целом состоит в том, чтобы «проехаться» за счет других. Если же общественное благо не предоставляется вовсе, то в случае, когда предполагается от- сутствие транзакционных издержек или издержек на выработку со- глашения, такой исход противоречит теореме Коуза.

Если члены группы в целом верят, что коллективное благо будет предоставлено, они попытаются с помощью тех или иных уловок оказаться в группе, которая не платит, но так, чтобы осталь- ные при этом примкнули к коалиции тех, кто будет нести издерж- ки: такова рациональная стратегия. Если транзакционные издерж- ки покрываются из внешнего источника или по какой-то другой причине равны нулю, так что стратегическое маневрирование не требует издержек, такое маневрирование будет длиться неопреде- ленно долго, и нет никаких гарантий, что коллективное благо ког- да-либо будет произведено! Верят ли индивиды, что когда-нибудь коллективное благо будет предоставлено, или не верят, но предска- зание теоремы Коуза, что при нулевых транзакционных издержках рациональные индивиды всегда придут к коузовскому контракту, опровергнуто57,

В целом суть данного аргумента заключается в том, что проблемы коллективного действия большой группы всегда связа- ны с тем, что специалисты по теории кооперативных игр называют играми, не имеющими ядра58: это ситуация, в которой некоторым ин- дивидам выгоднее оказаться в небольшой подгруппе, чем в коали- ции, объединяющей всех, даже если суммарный выигрыш окажет- ся наибольший именно в случае коалиции, объединяющей всех59. Иногда предполагается, что предположение о нулевых по определе- нию транзакционных издержках полностью исключает все, что могло бы помешать рациональным индивидам достичь коузовско- го контракта.

Но вышеотмеченную трудность невозможно обойти с помощью таких определений, потому что она связана с логиче- ским противоречием: теорема Коуза предполагает рациональное поведение индивидов и без этого предположения не имеет смысла, но в случае проблем коллективных действий большой группы из ра- циональности поведения индивидов вытекает, что эти индивиды будут стараться не участвовать в коузовских контрактах и тем са- мым препятствовать реализации коузовских контрактов, даже ког- да транзакционные издержки равны нулю.

<< | >>
Источник: Олсон М.. Власть и процветание: Перерастая коммунистические и капиталистические диктатуры. М.: Новое издательство. — 212-с,. 2012

Еще по теме Игра, не имеющая ядра:

  1. 2.1. Подбор персонала — первая специфическая цель кадровой стратегии
  2. Глава I ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РУСИ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО XV ВЕКА
  3. МАТЕРИАЛЫ К ГЛАВЕ УП
  4. Игра, не имеющая ядра
  5. Краткая сводка результатов
  6. Глава I Россия на перепутье европейской политики в эпоху 1812 года
  7. 4.2. "Ядро": отношения малых и средних стран с Китайской Народной Республикой
  8. САТЛЫ-МОЛНИИ
  9. МИГРАЦИЯ КАК ВЫЗОВ УКРАИНСКОМУ ОБЩЕСТВУ
  10. СМЫСЛОВОЕ ЯДРО
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социальная политика - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки - Экономическая политология -