Государство, обеспечивающее безопасность

Первая рассматриваемая здесь модель государственной власти — государство, обеспечивающее безопасность, которое отстаивал Томас Гоббс в «Левиафане» (1651)'°, — поражает хотя бы уже тем, что в ней по сравнению с последующими моделями теме границ деятельности государства практически не придается какого-либо значения.

Гоббс подчеркивает, что на земле не может быть мира и материального благополучия, пока индивиды, лишенные «естественного» уважения к другим, не будут подчинены хорошо вооруженному и в высшей степени зримому суверенному государству, чья функция состоит в том, чтобы постоянно водворять порядок и усмирять этих индивидов. Такой мирный порядок, который обеспечивается государством, создаваемым в целях безопасности, называется гражданским обществом. В нем видят полное отрицание естественного состояния с присущим ему яростным соперничеством склонных к ссорам и стяжательству индивидов. Оправдание Гоббсом государства, обеспечивающего безопасность, основывается, таким образом, на резком контрасте между войной и гражданским обществом. В эпоху модерна мир стоит перед выбором: либо насилие и хаос естественного состояния, либо «мирная, общительная и удобная жизнь» (с. 123) при почти полном подчинении индивидов неограниченной государственной власти.

Согласно Гоббсу, не допустить войну и создать государство в целях безопасности можно двумя способами: на основе приобретения (подчинения одного государства другим в ходе вторжения на чужую территорию) или установления, когда большинство людей, опять же под давлением страха, «соглашаются», чтобы ими управляли немногие другие. И в том, и в другом случае Гоббс считает государство леги-

тимным, поскольку оно создано «добровольно»: свой мандат на то, чтобы постоянно преодолевать естественное состояние войны, правители получают в результате предполагаемого (и, следовательно, гипотетического!) заключения договора между объятыми страхом жителями".

Будучи однажды установленным, обеспечивающее безопасность государство является абсолютным. Индивиды навсегда уступают часть своих прав и полномочий самоуправления политическому телу, которое монополизирует в своих руках средства принуждения, налогообложение, формирование общественного мнения, проведение политики и управление. Цена за мир высока: подданные опутывают себя сетью государственных властей, из которой они уже никогда не смогут вырваться.

Как подчеркивает Гоббс, область легитимной деятельности этих властей в принципе не ограничена: «...тот, кто не выше кого-либо другого, не является верховным, т. е. не является сувереном» (с. 150). Согласно этой первой модели, гражданское общество и государство — синонимы. Все, что помогает государству в деле управления, есть благо и справедливость; все, что дает возможность подданным оспаривать власть или оказывать ей сопротивление, есть зло и несправедливость. Подданные не имеют права ни изменять форму обеспечивающего безопасность правления, ни даже выбирать того, кто осуществляет верховную власть, — Гоббс отвергает парламентскую теорию ограниченной или основанной на отменяемом договоре верховной власти. Подданные не могут обращаться к Богу за оправданием своих актов (или намерений) неповиновения, ибо суверен есть толкователь Бога на земле, — Гоббс отрицает роялистское учение о праве помазанника божьего. Меньшинства в качестве таковых не имеют прав на инакомыслие. Но даже большинство не может обвинять суверенную власть в несправедливых или пагубных действиях, ибо у него нет законных полномочий наказывать или предавать суверенов смерти за их прегрешения.

Правда, Гоббс отмечает, что как индивиды подданные могут воспользоваться на законных основаниях своим правом сопротивления попыткам государства лишить их определен-ных естественных прав на жизнь (таких как право иметь пищу, воду или лекарство) или своими манипуляциями довести их до смерти (например, вынудив у подданного признание, добиться его казни). Однако это право индивидуального сопротивления является чистой формальностью.

Любое коллективное сопротивление актам произвола государственной власти — даже восстание, замышляемое в целях сохранения форм жизни, которые основываются на предписаниях естественного права, — строго запрещено, так как потенциально оно противоречит интересам мира и безопасности политического тела (с. 185). Только там, где верховные правители утрачивают способность защищать своих подданных, последние могут воспользоваться их коллективным правом на самосохранение вопреки государству (с. 168-169, 172). Ни в каких других случаях государству, обеспечивающему безопасность (или гражданскому обществу), не может быть брошен вызов. Незаконная верховная власть — это противоречие в терминах. Суверены, по определению, не могут совершать несправедливых и пагубных действий: «...суверен является абсолютным представителем всех подданных» (с. 174). «...Никакой закон не может быть несправедливым. Закон издается верховной властью, а все, что делается этой властью, делается на основании полномочий...» (с. 270). Осуществляя надзор, поддерживая порядок и просвещая граждан, суверен является единственным законодателем и наделен исключительным правом назначать должностных лиц, определять своего преемника, выслушивать и разрешать споры, возникающие между подданными. Существенной особенностью государства, обеспечивающего безопасность, является его монопольное право решать, что необходимо для сохранения (или восстановления) мира внутри страны и за ее пределами. Как настойчиво подчеркивает Гоббс, это монопольное право не делимо и не может быть передано подданным, поскольку никакое гражданское общество не может долго просуществовать при разделении или рассредоточении государственной власти, ибо представленные в изобилии естественные страсти и возмущения неизбежно приведут к ожесточенной гражданской войне.

ен

Из этого краткого и обобщенного изложения ясно следует, что на этапе обсуждения модели государства, создаваемого в целях безопасности, либеральная мысль эпохи модерна почти не касается вопроса о границах деятельности государства.

Она привержена идее сохранения гражданского мира любыми необходимыми для этого средствами и открыто не приемлет того, что Гоббс называет тиранобоязнью — страхом иметь сильного правителя (с. 255, 539). Разумеется, Гоббс не сторонник произвола власти. По его мнению, верховная власть должна всегда согласовываться с общими «естественными законами», которые запрещают уничтожение жизни и средств ее поддержания12. В действительности Гоббс оговаривает существование в рамках гражданского общества частной сферы, где подданные могут пользоваться определенными негативными свободами. К ним относятся виды деятельности, которые суверен (еще) не запретил, например, свобода индивидов «покупать и продавать и иным образом заключать договоры друг с другом, выбирать свое местопребывание, пищу, образ жизни, наставлять детей по своему усмотрению и т.д.» (с. 165). Взятые вместе, эти виды деятельности образуют сферу частной свободы (или того, что Гоббс называет «частными группами» (с. 174)), которая недосягаема для суверена. Предполагается, что в этой сфере свободы от государственного вмешательства сохраняется нечто важное из естественного состояния, исключая, конечно, откровенное насилие. Благодаря «умолчанию закона» (с. 170) подданные могут с помощью разных ухищрений заключать сделки и создавать объединения (или то, что Гоббс называет «лигами», «частными телами», «корпорациями» или «обществами» (с. 173-186)).

Эта уступка принципу ограничения сферы деятельности абсолютной политической власти носит скорее внешний, нежели реальный характер. Ибо в рамках частной сферы не только руководство семейной жизнью принадлежит отцам, которые наделены абсолютным правом управлять своими женами и детьми (с. 183). На частную сферу в целом постоянно распространяются прерогативы, посягательства и «цивилизующие» инициативы со стороны верховной власти. Во всех сферах жизни эта власть осуществляет надзор за подданными и управление ими, и перед ней (если воспользоваться сравнением Гоббса) они в лучшем случае напоминают маленькие звезды в присутствии неотразимого солнца (с. 142).

<< | >>

↑

Источник: Джон Кин. Демократия и гражданское общество / Пер. с англ.; Послесл. М.А. Абрамова. — М.: Прогресс-Традиция,. 2001

Еще по теме Государство, обеспечивающее безопасность:

- Бизнес, предпринимательство - Военное дело - Гуманитарные науки - Исторические науки - Маркетинг, реклама и торговля - Медицина - Менеджмент - Политология - Психологические дисциплины - Социология - Экологические дисциплины - Экономические науки - Юридические науки -