<<
>>

(2. Демократические практики и эволюция политических институтов.

В предыдущей главе мы рассматривали эволюцию иерархий и возникновение демократических практик. Посмотрим теперь, как на основе идей эволюции институтов можно объяснить формирование и распад демократических систем.
В первой главе мы обращали внимание на ключевую роль переговоров в формировании демократической системы. В том случае, когда создание демократических институтов шло через углубление переговоров внутри элиты и постепенное распространение этого процесса вширь, как это имело место в Северной Европе, мы имеем весьма устойчивые структуры из комбинации демократических практик. Характерным признаком таких структур являются явные институционализированные переговоры между правительством и группами интересов, как это видно на примере Королевских комиссий в Швеции, позволяющих представителям заинтересованных групп населения совместно с представителями правительства вырабатывать принципы решения наиболее острых общественных проблем18. Такая практика, так же как и отделение процесса определения административной практики от процесса принятия решений по конкретным случаям и многое другое в этом же роде служат надежными институциональными способами предотвращения коррупции и обеспечения “обратной связи” представителей власти с обществом. Необходимо заметить, что такие институты развивались постепенно, и в их деятельности очень велика роль неформального знания. Во второй части мы рассмотрим на исторических примерах, как складываются подобные механизмы. В том случае, когда демократия возникает как расширение и углубление процессов переговоров в обществе, формальные правила появляются как актуализация уже существующих установок неформального знания, а демократические процедуры не противоречат базисным элементам когнитивных моделей мира у субъектов политики. Функционально нагруженным и признанным в качестве общего правила или закона оказываются те практики, которые уже прошли проверку и апробацию в качестве неформальных норм внутри групп, т.е.
институциональная эволюция идет естественным путем, т.е. происходит “розовая революция”19. Система демократических институтов в этом случае органически “врастает” в общество, становясь частью его политической культуры. Процедуры и институциональные практики совершенствуются, проходя фазу “функциональной ненагруженности”. При таком развитии чрезвычайно сложно ожидать кризиса и внезапного слома развивающейся демократической системы, хотя в определенных условиях и может происходить медленное ухудшение ее качества, связанное прежде всего с абсентеизмом граждан - если все в порядке, то и интерес к общественным делам, требующий некоторого расхода времени и других ресурсов может уменьшаться, сужая базу постоянных переговоров в обществе. В случае значительного сужения базы переговоров и появления неожиданных и серьезных проблем в обществе может возникнуть кризис. Но гораздо более вероятно возникновение кризиса демократических институтов там, где демократическая система возникала не как расширение внутриэлитной демократии на все общество, а как принуждение обществом авторитарной власти к сотрудничеству. Так как в основе институциональной структуры таких демократических систем лежат различные внешние формы контроля общества над администрацией - выборы, парламентский контроль над исполнительной властью, референдумы и т.п., то внутри административной иерархии не возникает соответствующим неформальных практик, иными словами, культуры демократии, несмотря на наличие навязанных извне формальных правил и процедур. Конечно, в определенных обстоятельствах возможно постепенное появление таких практик, но это вещь весьма редкая, обычно внутренний мир бюрократических иерархий остается сильно изолированным от общественного влияния. В силу того, что непрерывный контроль общества над властью очень трудно обеспечить (выбора обычно разделены достаточно большими промежутками времени, а парламентарии быстро находят общий язык с администрацией) “политический рынок” оказывается весьма несовершенным - трансакционные издержки очень велики.
Отношения избирателей и демократических политиков характеризуются значительной асимметрией в информации, а избиратели не особенно заинтересованы в том, чтобы тратить время и другие ресурсы на ее приобретение - вес одного голоса на общенациональных выборах ничтожен20. Политическая элита со значительной легкостью может использовать различные средства манипулирования общественным мнением, особенно в условиях, когда структура групповых интересов в обществе не выражена ясно, а горизонтальные переговоры между различными группами интересов практически отсутствуют. Именно такая структура отношений между властью и обществом характеризует многие развивающиеся и посткоммунистические страны. В этих условиях формальные демократические процедуры оказываются внешними связями, наложенными на общество, и быстро теряют легитимность, не имея основы в неформальном знании. Политическая культура общества оказывается как бы разорванной между висящими без опоры формальными демократическими практиками и огромным фундаментом традиционного “молчаливого знания”, характеризующего представление членов общества о взаимоотношениях общества с властью. В соответствии с общей теорией трансакционных издержек, высокие цены трансакций приводят к неэффективности функционирования “политического рынка” - т.е. свободного обмена голосов на политические решения. Более эффективной оказывается иерархия. Этот процесс распада демократических практик и восстановления роли авторитарных иерархий облегчается тем, что “политический рынок” демократии - это по существу рынок фьючерсов. Голоса обмениваются не на конкретные решения, а на обещания таковых. В подобной ситуации возможности для обмана очень велики, а трудности в создании гарантий для “политического контракта” практически непреодолимы в отсутствие мощных независимых организаций, способных оказать давление на власть. Но и сам факт создания таких организаций - политических партий, профсоюзов и т.д. - не спасает положения. Руководство этих организаций тоже выборное, и в отсутствие неформальной демократической культуры может быстро превратить формальные демократические правила функционирования подобных организаций в фикцию21. Возникает классический парадокс - кто должен следить за гарантами демократического порядка? Возникает также вопрос: с чем же связаны трудности появления неформальной основы демократических практик, т.е. демократической культуры? Похоже, что ответ на этот вопрос такого же свойства, как на вопрос о причине существования неэффективных экономических систем22. Не только неформальные практики способствуют становлению формальных институциональных правил, но и существующие институты постоянно производят и поддерживают неформальные практики. Неудачная конституционная структура способна блокировать “размножение” демократического неформального знания и способствовать распространению авторитарного “неформального знания”, демонстрируя ту самую “зависимость от пути” развития, о которой говорилось в предыдущем параграфе.
<< | >>
Источник: В.М.СЕРГЕЕВ. ДЕМОКРАТИЯ КАК ПЕРЕГОВОРНЫЙ ПРОЦЕСС. 1999

Еще по теме (2. Демократические практики и эволюция политических институтов.:

  1. УБЕЖДЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ АКТИВИСТОВ
  2. § 1 ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ
  3. Глава 2. Генезис и эволюция межамериканской (панамериканской) системы во второй половине XX века
  4. Глава 3. Эволюция наднациональных институтов Европейского союза в региональной подсистеме международных отношений
  5. политическая субъектность аналитических СООБЩЕСТВ: ФАКТОРЫ СРЕДЫ
  6. (1. Зачем надо использовать теорию эволюции.
  7. (2. Демократические практики и эволюция политических институтов.
  8. (3. Принципы теории институциональной эволюции.
  9. (1. Органический рост парламентских институтов: Англия в XIII-XVIII вв.
  10. Политическая культура - индикатор политической субъектности
  11. Д. И. ИЫДРИН ЭВОЛЮЦИЯ ТЕХНИКИ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС
  12. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА АНГЛИИ
  13. Социология форм правления в трудах политических мыелителей прошлого
  14. Социологический метод и проблема эволюции политических институтов у основоположников позитивизма
  15. § 1. Транзитологические концепции в современной политической науке
  16. 1.1. Дефиниции правого радикализма в политической науке
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социальная политика - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки - Экономическая политология -