<<
>>

Чем Германия отличалась от Англии?

В Германии демократия не привела непосредственно к свободе. Только после пережитых страной крупных потрясений (поражения во Второй мировой войне, расчленения и оккупации, а также навязанного извне нового политического порядка), Западная Германия стала по-настоящему либеральным демократическим обществом.
Между тем, как и в большинстве европейских стран, в Германии (особенно при Бисмарке и кайзере Вильгельме I) существовали сильные либерально-прогрессистские элементы5. На большей части территории континентальной Европы между собой боролись две традиции: либерализм и популистский авторитаризм того типа, который олицетворяли собой Люгер и Гитлер. Либерализм потерпел поражение в первой половине XX столетия, а популистский авторитаризм был сокрушен и дискредитирован во второй. Вследствие этой борьбы большинство европейских стран шло к либеральной демократии извилистой и кровавой стезей, с частыми опасными отклонениями в виде социальных революций, фашизма и войн. Правда, некоторые европейские государства-Дания, Бельгия, Нидерланды, скандинавские страны - двигались по траектории, весьма сходной с британской, причем это происходило по аналогичным причинам (в частности, из-за раннего развития капитализма). Однако история крупных наций континентальной Европы - Германии, Австро-Венгрии, Франции - оказалась более бурной. Данный факт может дать ключ к пониманию сегодняшних сложностей демократизации, поскольку сейчас лишь в немногих странах мира наличествует особое сочетание условий, породившее либеральную демократию в Англии и Соединенных Штатах. Для стран Азии, Латинской Америки и Африки скорее характерны многие из тех неоднозначных особенностей и сложностей, которые в той или иной мере присутствовали в континентальной Европе. В новых демократи ях уже можно наблюдать некоторую турбулентность, которой в XX веке отличались Вена и Берлин. Сравнивая историю Великобритании с тем, что имело место в других европейских странах, ученые задавались простым вопросом.
Британский политолог Ральф Дарендорф четко сформулировал его в 1968 году: «Чем Германия отличалась от Англии?»6. Это полезный вопрос, он способен помочь нам понять, как прийти к либеральной демократии в нынешнем несовершенном мире. Ответ далеко не прост. Тем не менее, в существенной мере он состоит в том, что в Германии отсутствовала одна ключевая черта английской модели, а именно - хозяйственная и политическая независимость буржуазии. Английская буржуазия, рожденная промышленной революцией и выросшая на основе свободной торговли и прав собственности, боролась с прежним феодальным порядком. Победив, она переделала страну по своему разумению с упором на коммерцию, накопление богатства, социальную мобильность и динамизм. Появилась новая торговая элита, после чего Англия стала, если вспомнить ироническую фразу Наполеона, «нацией лавочников». В Германии же, напротив, индустриализация была инициирована сверху и подстегивалась правительственными субсидиями, регулированием и тарифами. В итоге германская буржуазия оказалась слабой и разобщенной, она раболепствовала перед государством и правящей феодальной элитой. Маркс с презрением называл деловой класс Германии «буржуазией, лишенной всемирно-исторической цели»7. Германия отличалась сильными бюрократическими традициями, которыми страна не без основания гордилась. Здесь государство проявляло заметно большую прогрессивность и эффективность при разрешении многих проблем индустриализации и урбанизации (таких как публичное здравоохранение, транспорт и пенсионное обеспечение), нежели в любой другой европейской стране. В результате вместо того, чтобы сохранять независимость от государственной власти, германские предприниматели активно искали благосклонности и поощрения с ее стороны. Среди них считалось большой честью иметь титул коммерческого советника (Kommerzienrat). «Люди стремились не к титулам, связанным с землевладением, - писал один историк, - их больше привлекал статус советника по городской санитарии». Можно также упомянуть существенную разницу в роли прессы двух стран.
В Англии свободная пресса служила влиятельным рупором политического инакомыслия, а журналисты отличались независимостью от государства, которую они зачастую ожесточенно отстаивали. В отличие от этого, первые газеты в Пруссии были учреждены Фридрихом Великим в качестве органов государственной пропаганды. Вместо того, чтобы настаивать на либеральных реформах, большую часть XIX века германские деловые круги шли на компромисс с правящей феодальной элитой. Соответственно, даже после осуществления индустриализации в Германии сохранился смешанный режим, объединявший элементы нового буржуазного общества и прежнего доиндустри- ального порядка. Либерально мыслящий интеллектуал Фридрих Науман писал в 1909 году о германском «индустриальном обществе в политическом облачении аграрного г осударства. Наше политическое положение несколько напоминает современную фабрику, устроенную в помещениях старой фермы. Под сводами древней кровли стоит самое современное оборудование, а сквозь допотопные стены проходят стальные балки». Сторонники прежнего политического порядка продолжали жестко удерживать бразды правления. В 1891 году 62 процента постов во внут ренней администрации Пруссии принадлежало представителям знати. На дипломатической службе их концентрация была еще выше. В 1914 году внешнеполитическая служба Германии насчитывала в своих рядах восемь князей, 29 графов, 20 баронов, 54 представителя мелкого дворянства и только 11 человек незнатного происхождения13. Франция, с ее традициями сильного государства и слабого гражданского общества, также шла к либеральной демократии долгим и извилистым путем. Те силы, которые ускоряли это движение в Великобритании, во Франции были слабы. Французская аристократия и купеческий класс не обладали независимостью. В главе «Кембриджской экономической истории Европы», посвященной XVIII веку, перечисляются «от личительные черты буржуазного представительного правления» - верховенство права, равенство всех перед законом, частная собственность, свободное предпринимательство, гражданские свободы и так далее, а затем добавлено: «Ничего этого не было в наличии во Франции перед революцией»9.
Таким образом, послереволюционная Франция восприняла демократию, не имея развитой традиции конституционного либерализма. Свобода провозглашалась в теории, но не обеспечивалась на практике (разделением властей и силой негосударственных институтов, таких как частный бизнес, гражданское общество и независимая церковь). Революционеры полагали, что Монтескье глубоко ошибался, призывая к ограничению и разделению властей. Вместо этого абсолютная власть короля целиком перешла к новой Национальной ассамблее, которая приступила к арестам и казням тысяч людей, конфискации их имущества и наказанию их за религиозные верования. Все это делалось от имени народа. Некоторые специалисты справедливо называли якобинский режим «тоталитарной демократией». Вот первый пример нелиберальной демократии в современной истории10. Во Франции государство оказалось выше общества, демократия - выше конституционализма, а равенство - выше свободы. В результате на протяжении большей части XIX столетия страна была демократической, там предоставлялись широкие избирательные права и проводились выборы, однако вряд ли ее можно было назвать либеральной. Нет сомнения, что тут в меньшей мере обеспечивалась свобода личности, нежели в Англии или Америке. Император Луи-Наполеон, правивший страной с 1848 по 1870 год, стал олицетворением французского комбинированного политического режима. Он правил с согласия народа, в стране проводились выборы и референдумы; одновременно для подавления свободы мысли, слова и действия использовались методы полицейского государства. Третья республика во Франции, как и многие из либеральных экспериментов в Европе, в конце концов рухнула. Пройдя через две монархии, две империи, пять республик и одну про- тофашистскую диктатуру, страна наконец получила и либерализм, и демократию после Второй мировой войны, то есть спу- стя более 150 лет после Французской революции. Даже сегодня здесь сохранен режим, который его основатель Шарль де Голль называл «выборно-демократической монархией», причем считал это лестной характеристикой.
<< | >>
Источник: Фарид Закария. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами. 2004

Еще по теме Чем Германия отличалась от Англии?:

  1. Глава I ОЧЕРК ИСТОРИИ ДУНАЙСКОЙ ПРОБЛЕМЫ В 1918-1944 гг.
  2. 3. Исследование проблем современных международных отношений в СССР и других социалистических странах
  3. Глава I Россия на перепутье европейской политики в эпоху 1812 года
  4. Глава III Несостоявшийся геополитический проект века Восточные грезы Наполеона и Россия
  5. 1. Натурфилософы
  6. 6. Круг
  7. 3. НАУКА И ТЕХНИКА
  8. § 1. Классическое направление
  9. § 3.1. Системы оплаты труда в организациях частной системы здравоохранения
  10. Глава II. Начальный этап эволюции праворадикальных партий и движений в Великобритании
  11. 3.1. Меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из акционерного соглашения
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социальная политика - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки - Экономическая политология -