<<
>>

Чем Германия отличалась от Англии?

В Германии демократия не привела непосредственно к свободе. Только после пережитых страной крупных потрясений (поражения во Второй мировой войне, расчленения и оккупации, а также навязанного извне нового политического порядка), Западная Германия стала по-настоящему либеральным демократическим обществом.
Между тем, как и в большинстве европейских стран, в Германии (особенно при Бисмарке и кайзере Вильгельме I) существовали сильные либерально-прогрессистские элементы5. На большей части территории континентальной Европы между собой боролись две традиции: либерализм и популистский авторитаризм того типа, который олицетворяли собой Люгер и Гитлер. Либерализм потерпел поражение в первой половине XX столетия, а популистский авторитаризм был сокрушен и дискредитирован во второй. Вследствие этой борьбы большинство европейских стран шло к либеральной демократии извилистой и кровавой стезей, с частыми опасными отклонениями в виде социальных революций, фашизма и войн. Правда, некоторые европейские государства-Дания, Бельгия, Нидерланды, скандинавские страны - двигались по траектории, весьма сходной с британской, причем это происходило по аналогичным причинам (в частности, из-за раннего развития капитализма). Однако история крупных наций континентальной Европы - Германии, Австро-Венгрии, Франции - оказалась более бурной. Данный факт может дать ключ к пониманию сегодняшних сложностей демократизации, поскольку сейчас лишь в немногих странах мира наличествует особое сочетание условий, породившее либеральную демократию в Англии и Соединенных Штатах. Для стран Азии, Латинской Америки и Африки скорее характерны многие из тех неоднозначных особенностей и сложностей, которые в той или иной мере присутствовали в континентальной Европе. В новых демократи ях уже можно наблюдать некоторую турбулентность, которой в XX веке отличались Вена и Берлин. Сравнивая историю Великобритании с тем, что имело место в других европейских странах, ученые задавались простым вопросом. Британский политолог Ральф Дарендорф четко сформулировал его в 1968 году: «Чем Германия отличалась от Англии?»6. Это полезный вопрос, он способен помочь нам понять, как прийти к либеральной демократии в нынешнем несовершенном мире. Ответ далеко не прост. Тем не менее, в существенной мере он состоит в том, что в Германии отсутствовала одна ключевая черта английской модели, а именно - хозяйственная и политическая независимость буржуазии. Английская буржуазия, рожденная промышленной революцией и выросшая на основе свободной торговли и прав собственности, боролась с прежним феодальным порядком. Победив, она переделала страну по своему разумению с упором на коммерцию, накопление богатства, социальную мобильность и динамизм. Появилась новая торговая элита, после чего Англия стала, если вспомнить ироническую фразу Наполеона, «нацией лавочников». В Германии же, напротив, индустриализация была инициирована сверху и подстегивалась правительственными субсидиями, регулированием и тарифами. В итоге германская буржуазия оказалась слабой и разобщенной, она раболепствовала перед государством и правящей феодальной элитой. Маркс с презрением называл деловой класс Германии «буржуазией, лишенной всемирно-исторической цели»7. Германия отличалась сильными бюрократическими традициями, которыми страна не без основания гордилась.
Здесь государство проявляло заметно большую прогрессивность и эффективность при разрешении многих проблем индустриализации и урбанизации (таких как публичное здравоохранение, транспорт и пенсионное обеспечение), нежели в любой другой европейской стране. В результате вместо того, чтобы сохранять независимость от государственной власти, германские предприниматели активно искали благосклонности и поощрения с ее стороны. Среди них считалось большой честью иметь титул коммерческого советника (Kommerzienrat). «Люди стремились не к титулам, связанным с землевладением, - писал один историк, - их больше привлекал статус советника по городской санитарии». Можно также упомянуть существенную разницу в роли прессы двух стран. В Англии свободная пресса служила влиятельным рупором политического инакомыслия, а журналисты отличались независимостью от государства, которую они зачастую ожесточенно отстаивали. В отличие от этого, первые газеты в Пруссии были учреждены Фридрихом Великим в качестве органов государственной пропаганды. Вместо того, чтобы настаивать на либеральных реформах, большую часть XIX века германские деловые круги шли на компромисс с правящей феодальной элитой. Соответственно, даже после осуществления индустриализации в Германии сохранился смешанный режим, объединявший элементы нового буржуазного общества и прежнего доиндустри- ального порядка. Либерально мыслящий интеллектуал Фридрих Науман писал в 1909 году о германском «индустриальном обществе в политическом облачении аграрного г осударства. Наше политическое положение несколько напоминает современную фабрику, устроенную в помещениях старой фермы. Под сводами древней кровли стоит самое современное оборудование, а сквозь допотопные стены проходят стальные балки». Сторонники прежнего политического порядка продолжали жестко удерживать бразды правления. В 1891 году 62 процента постов во внут ренней администрации Пруссии принадлежало представителям знати. На дипломатической службе их концентрация была еще выше. В 1914 году внешнеполитическая служба Германии насчитывала в своих рядах восемь князей, 29 графов, 20 баронов, 54 представителя мелкого дворянства и только 11 человек незнатного происхождения13. Франция, с ее традициями сильного государства и слабого гражданского общества, также шла к либеральной демократии долгим и извилистым путем. Те силы, которые ускоряли это движение в Великобритании, во Франции были слабы. Французская аристократия и купеческий класс не обладали независимостью. В главе «Кембриджской экономической истории Европы», посвященной XVIII веку, перечисляются «от личительные черты буржуазного представительного правления» - верховенство права, равенство всех перед законом, частная собственность, свободное предпринимательство, гражданские свободы и так далее, а затем добавлено: «Ничего этого не было в наличии во Франции перед революцией»9. Таким образом, послереволюционная Франция восприняла демократию, не имея развитой традиции конституционного либерализма. Свобода провозглашалась в теории, но не обеспечивалась на практике (разделением властей и силой негосударственных институтов, таких как частный бизнес, гражданское общество и независимая церковь). Революционеры полагали, что Монтескье глубоко ошибался, призывая к ограничению и разделению властей. Вместо этого абсолютная власть короля целиком перешла к новой Национальной ассамблее, которая приступила к арестам и казням тысяч людей, конфискации их имущества и наказанию их за религиозные верования. Все это делалось от имени народа. Некоторые специалисты справедливо называли якобинский режим «тоталитарной демократией». Вот первый пример нелиберальной демократии в современной истории10. Во Франции государство оказалось выше общества, демократия - выше конституционализма, а равенство - выше свободы. В результате на протяжении большей части XIX столетия страна была демократической, там предоставлялись широкие избирательные права и проводились выборы, однако вряд ли ее можно было назвать либеральной. Нет сомнения, что тут в меньшей мере обеспечивалась свобода личности, нежели в Англии или Америке. Император Луи-Наполеон, правивший страной с 1848 по 1870 год, стал олицетворением французского комбинированного политического режима. Он правил с согласия народа, в стране проводились выборы и референдумы; одновременно для подавления свободы мысли, слова и действия использовались методы полицейского государства. Третья республика во Франции, как и многие из либеральных экспериментов в Европе, в конце концов рухнула. Пройдя через две монархии, две империи, пять республик и одну про- тофашистскую диктатуру, страна наконец получила и либерализм, и демократию после Второй мировой войны, то есть спу- стя более 150 лет после Французской революции. Даже сегодня здесь сохранен режим, который его основатель Шарль де Голль называл «выборно-демократической монархией», причем считал это лестной характеристикой.
<< | >>
Источник: Фарид Закария. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами. 2004

Еще по теме Чем Германия отличалась от Англии?:

  1. Чем отличаются экстремальные проекты
  2. 20. Чем отличается цивилизационный подход от формационного
  3. Чем отличаются продукты от товаров длительного пользования?
  4. 493. Чем отличается предупредительная забастовка от обычной?
  5. 36. Чем отличается бюрократическая система управления от бюрократизма
  6. Чем отличается расторжение брака от признания его недействительным?
  7. 14. Чем отличается потестарная (кризисная) теория от перечисленных выше
  8. Степанов В. И. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ В ГЕРМАНИИ, США, АНГЛИИ, ФРАНЦИИ И РОССИИ
  9. 103. Что такое закон и чем он отличается от других нормативных правовых актов
  10. 452. Что признается индивидуальным трудовым спором и чем он отличается от коллективного?
  11. Каков правовой статус партии, чем она отличается от иных общественных объединений
  12. Чем отличаются стержневые компетенции от общих компетенций?
  13. 1.4.1. Чем трудоустройство по гражданско-правовому договору отличается от работы по трудовому договору
  14. Чем отличаются постановления Гражданского Кодекса от постановлений 1922 года.
  15. Чем управление человеческими ресурсами отличается от управления персоналом?
  16. 45. Чем комиссии по регулированию социально-трудовых отношений отличаются от комиссий по ведению коллективных переговоров?
  17. Чем отличается государственная власть от других видов политической власти
  18. Особенности развития средневековой Германии. Общественный и государственный строй Германии в период сеньориальной монархии X-XIII вв.
  19. Глава 4 ГЕРМАНИЯ Федеративная Республика Германия, ФРГ
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая коммуникация - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социология политики - Сравнительная политология - Теория политики, история и методология политической науки -