<<
>>

I. Запрет использования непредусмотренных законом средств доказывания I.I. Возможность отнесения требования о запрете использования непредусмотренных законом средств доказывания к допустимости доказательств

Как уже отмечалось, среди ученых нет единой точки зрения на содержание понятия допустимости доказательств. В частности, неоднозначно решается вопрос о целесообразности отнесения правил ГПК РСФСР и АПК РФ о невозможности использования непредусмотренных законом средств доказывания к объекту настоящего исследования.

Действительно, ст. 54 ГПК РСФСР «Допустимость доказательств» и ст. 57 АПК РФ «Допустимость доказательств» содержат единое по существу предписание о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законодательством должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими средствами доказывания. Казалось бы, в свете господствующего в теории и декларированного автором в качестве методологической предпосылки нормативного подхода к определению сущности права основания для включения в содержание допустимости доказательств иных правил ГПК РСФСР и АПК РФ отсутствуютxxxviii.

Вместе с тем последнее умозаключение верно лишь в случае небрежения комплексным подходом к анализу норм права, лишь в случае умаления внутренней логики последнего. Сопоставление же отдельных норм ГПК РСФСР и АПФ РФ, изучение их внутренних взаимосвязей, опыт семантической аппозиции приводит нас к прямо противоположному выводу.

а) Допустимость доказательств – опыт семантического анализа

Прежде всего, что понимается под допустимостью в русском языке?

В. И. Даль определяет глагол «допускать (допустить)» через дозволять, разрешать, дать свободу, не мешать, пропускатьxxxix. С.И. Ожегов трактует «допустимость» как возможность, позволительность, разрешенность, а «допустить» как дать разрешение на что-нибудь, счесть возможнымxl. К синонимическому ряду глагола «допускать (допустить)» также относятся слова: дать позволение (разрешение), разрешить, давать, санкционировать, дозволятьxli.

Суммируя изложенное можно констатировать, что под допустимостью в русском языке следует понимать возможность, позволительность, дозволенность, разрешенность, санкционированность. Иными словами, «допустимость» – есть возможность (разрешение) использовать что-нибудь для достижения чего-либо. Напротив, контрадикторная ей «недопустимость» означает невозможность (запрет) использования чего-нибудь для достижения каких-либо целей.

В свою очередь если подходить к определению доказательств с точки зрения их содержания, то есть как к фактическим данным (сведениям), на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела, то под допустимостью доказательств с позиции этимологии в самом общем виде следует понимать предусмотренную(-ое) законом возможность (разрешение) использовать фактические данные (сведения), содержащие информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела, для установления этих обстоятельствxlii. При этом тезис о тождественности терминов «фактические данные» и «сведения», использованных для определения доказательств в ч. 1 ст. 49 ГПК РСФСР и п. 1 ч. 1 ст. 52 АПК РФ, соответственно, давно знаком процессуальному праву, являясь наиболее распространенным в доказательственной теорииxliii. С другой стороны, в процессуальной науке высказывалось мнение, что фактические данные необходимо рассматривать только как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактовxliv. Таким образом, изменение в определении доказательств, выразившееся в замене словосочетания «фактические данные» на простое и понятное существительное «сведения», предпринятое в п. 1 ч. 1 ст. 52 АПК РФ, являет собой лишь совершенствование техники изложения закона и призвано положить конец разночтениям в подходе к определению сущности доказательств, однозначно трактуя последние не как факты, а как информацию о нихxlv. Этим и обусловлено использование терминов «фактические данные» и «сведения» в качестве синонимов при построении общего определения допустимости доказательствxlvi.

В качестве вывода: семантически понятие «допустимость доказательств», по крайней мере, подразумевает под собой предусмотренную(-ое) законом возможность (разрешение) использовать фактические данные (сведения), содержащие информацию об обстоятельствах имеющих значение для дела, для установления этих обстоятельств. Естественно, использование в законе столь емкого по своему значению понятия не могло не оказать влияние на его внутреннюю структуру, содержание процессуальных норм и их взаимосвязи.

<< | >>
Источник: Гордейчик А.В.. Допустимость доказательств в гражданском и арбитражном процессах.. 2000 {original}

Еще по теме I. Запрет использования непредусмотренных законом средств доказывания I.I. Возможность отнесения требования о запрете использования непредусмотренных законом средств доказывания к допустимости доказательств:

  1. г) Принципиальные доводы в пользу возможности отнесения требования о запрете использования непредусмотренных законом средств доказывания к допустимости доказательств
  2. § 1. Понятие и виды доказательств. Проблемы допустимости использования в доказывании современных научно-технических методов и средств
  3. § 2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СРЕДСТВ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
  4. е) Вопросы полноты предусмотренного законом перечня средств доказывания
  5. § 6. Использование иных средств доказывания для установления факта совершения преступления организованной группой
  6. III. Запрет использовать доказательства, полученные с нарушением федерального закона
  7. § 2. Судебное доказательство и средства доказывания
  8. § 4. Понятие доказательства. Доказательства — средства доказывания
  9. 4. ПРЕДЕЛЫ ДОПУСТИМОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ ПОЛУЧЕНИИ ИНФОРМАЦИИ
  10. 2.1. ЛИЧНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА Глава восьмая Объяснения сторон и третьих лиц как средства доказывания
  11. § 7. Средства доказывания
  12. 4. Принцип сочетания государственного финансирования избирательной кампании с возможностями использования негосударственных средств
  13. 30. ПРЕДМЕТ И СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -