§ 1. Законное и обоснованное судебное решение – результат справедливого и объективного рассмотрения и разрешения дела по существу
В науке гражданского процессуального права много внимания уделяет- ся теоретической разработке института судебного решения по гражданскому делу. Интерес, который проявляют процессуалисты-теоретики к теме судеб- ного решения, масштабность и многогранность исследований принесли определенные результаты. Безусловно, правоприменительная природа, импе- ративная сущность и волевое содержание, а также требования, предъявляе- мые к судебному решению, являются «началом начал». Требования, которые предъявляются к судебному решению, служат га- рантией разрешения проблемы в рамках закона, защиты прав и законных ин- тересов человека и гражданина, восстановления нарушенного права и закон- ности в гражданском обороте, гарантией осуществления правосудия, то есть одной из важнейших гарантий становления правового государства. С теоретической точки зрения институт судебного решения считается достаточно хорошо разработанным, но, как и в любой теории, встречаются различные, а иногда и противоположные взгляды. Процессуальные действия суда при рассмотрении и разрешении граж- данского дела различны по своему содержанию: одни направлены на руко- водство ходом процесса, другие – на его организацию и окончание процесса, главным среди кoтoрых является решение суда по существу спора. По сути, это все – процессуальные действия по отправлению правосудия. Oсобеннoсть в даннoм случае состоит в том, что вся деятельность суда по осуществлению правосудия получает официальное закрепление в конкретных процессуаль- ных актах. ГПК РФ детальнo регламентирует порядoк принятия, фoрму и сoдержание этих актoв. По мнению многих процессуалистов1, судебные постановления, выно- симые при рассмотрении и разрешении дел судом, являются отражением властной воли, которая ему наиболее присуща: – при вынесении решения судом первой инстанции (в том числе заочного); – при вынесении постановления в форме определения, не разрешая де- ло по существу, а разрешая только спорные вопросы, возникающие при про- ведении судебного разбирательства. Судебный приказ некоторые авторы выделяют в качестве третьей фор- мы постановлений2. Итак, официальным закреплением факта разрешения дела по существу заявленного требования в постановлении суда является судебное решение, которое представляется сложным многосторонним явлением, понятие кото- рого определяют по-разному. По мнению Н.Б. Зейдера3, судебное решение, представляя собой процессуальный акт и выступая в качестве результата де- ятельности суда, направленной на выявление фактических обстоятельств де- ла, разрешает спор и защищает нарушенные или оспоренные права, служит охраной правопорядка. Как отмечает Т.Н. Губарь4, судебное решение является приказом суда, ко- торый обращен к сторонам и другим лицам, участвующим в деле. А.Ф. Клейн- ман5 считал, что судебное решение – это акт, подтверждающий наличие или отсутствие у стороны процесса определенного правоотношения, которое подтверждается судом, являющимся органом правосудия. Не вызывает со- мнений тот факт, что судебное решение является не чем иным, как актом ре- 1 См.: Викут М.А. Законность и обоснованность актов правосудия как главное условие выполнения задач гражданского судопроизводства // Цивилистические проблемы правового статуса личности. Саратов, 1982. С. 26. 2 См.: Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1996. С. 58. 3 См.: Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 17. 4 См.: Губарь Т.Н. О требованиях, которым должно отвечать решение суда // Осно- вы гражданского законодательства: сборник статей. Саратов, 1991. С. 25. 5 См.: Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954. С. 7. ализации судебной власти, правоприменительным актом, постановлением, разрешающим гражданское дело по существу, процессуальным документом, документом, содержащим элементы воспитательного воздействия, распро- страняющегося на стороны и граждан. Вышеуказанные позиции относительно дефиниции судебного решения нельзя противопоставлять друг другу. Их тесная взаимосвязь приводит к образо- ванию сущностного содержания судебного решения, которое, исходя от органа власти, является документом, содержащим в себе государственно-властное, ин- дивидуально определенное предписание по применению норм права, основанное на установленных в ходе судебного заседания фактах и правоотношениях. Зна- чимость судебного решения обусловлена приведенными обстоятельствами и за- нимаемым местом в отправлении правосудия, к нему предъявляются определен- ные требования, которые предусматриваются законодательством и выдвигаются учеными в процессуальной юридической литературе. Только при соблюдении судом всех требований, установленных в за- коне относительно правомерности выносимого судебного постановления в целом и судебного решения в частности, можно говорить о выполнении за- дач гражданского судопроизводства. В настоящее время в Российской Федерации законодательно закрепле- ны два требования – законность и обоснованность судебного решения. Одна- ко в юридической литературе разные авторы1 определяют дополнительные объективно существующие, не имеющие законодательного закрепления тре- бования, при нарушении которых судебное решение отменено не будет, но определенные негативные последствия могут иметь место. Встречаются зна- чительные разногласия относительно того, какие требования предъявляются к судебному решению, что объясняется разнообразием подходов при анализе такого сложного явления, как судебное постановление, а также отсутствием общей концепции правомерности подобных актов. 1 См., напр.: Гражданский процесс: учебник / под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1998. По утверждению В.Н. Щеглова, решение суда должно быть категорич- ным, полным, безусловным и завершенным1. М.А. Гурвич относит к перечню требований полноту в разрешении спора, законность, определенность и со- блюдение процессуальной формы, обоснованность и объективную истину2. Обязательным, по мнению Е.И. Чесовского, является наличие воспитатель- ного воздействия3. Т.Н. Губарь, добавляя мотивированность, исключает вос- питательное воздействие4. Похожие мнения, отличающиеся лишь в форме выражения, высказывают и другие ученые5. Теоретики гражданского процессуального права (М.А. Викут, Н.Б. Зей- дер, П.Я. Трубников, Е.Г. Пушкарь и др.) обоснованность и законность назы- вают основными, главными, важнейшими требованиями, предъявляемыми к судебному решению6. Как отмечают Н.А. Чечина и А.И. Экимов, законность и обоснован- ность являются требованиями, которые обусловливают сущность судебного постановления как акта правосудия, а иные требования могут определять его форму и содержание7. Отдельные авторы (например, В.Н. Щеглов) формули- руют предъявляемые к судебному решению требования, которые могут зави- сеть от внешней формы и внутреннего содержания. При этом к внутреннему содержанию наряду с законностью и обоснованностью они относят и иные 1 См.: Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения по граждан- ско-правовому спору. Новосибирск, 1958. С. 78. 2 См.: Гурвич М.А. Указ соч. С. 85. 3 См.: Чесовский Е. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 56. 4 См.: Губарь Т.Н. О требованиях, которым должно отвечать решение суда // Осно- вы гражданского законодательства и Основы гражданского судопроизводства: сборник статей. Саратов, 1991. 5 См.: Гражданский процесс: учебник / под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1998. 6 См.: Викут М.А. Законность и обоснованность актов правосудия как главное условие выполнения задач гражданского судопроизводства // Цивилистические проблемы правового статуса личности. Саратов, 1982. 7 См.: Чечина Н.А., Экимов А.И. Категория справедливости в советском граждан- ском процессуальном праве // Материальное право и процессуальные средства его защи- ты. Калинин, 1982. С. 127. требования1. Е.И. Чесовский к числу требований относит законность и обос- нованность, которые обращены к правовому основанию и к предмету судеб- ного постановления2. Т.Н. Губарь считает, что такое количество требований не может быть оправдано ни с практической, ни с теоретической точки зре- ния, поэтому предлагает выделять лишь законность, полноту, ясность, кате- горичность и обоснованность – остальные или относятся к названным, или не имеют самостоятельного значения3. Бесспорно, в приведенных научных по- зициях ученых-процессуалистов имеется рациональное зерно. Указанные мнения заслуживают поддержки в той или иной степени, но все же требова- ния, которые предъявляются к судебному постановлению, если исходить из сути назначения судебных решений в гражданском процессе, определяются рядом положений: 1) система этических, нравственных начал, характеризующих правосу- дие и судебные постановления как его акты; 2) цели и задачи гражданского судопроизводства; 3) функции, которые выполняют судебные постановления. Представляется, что наиболее полно и обоснованно классифицировал требования к судебному решению Н.И. Ткачев4 как к: 1) акту государственной власти; 2) акту разрешения спора (жалобы, заявления) по существу; 3) официальному акту-документу; 4) юрисдикционному акту. Данная позиция представляет интерес и заслуживает одобрения. Но в связи с тем, что только такие требования к судебному решению, как закон- 1 См.: Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения по граждан- ско-правовому спору. Новосибирск, 1958. С. 83. 2 См.: Чесовский Е. Действует ли принцип объективной истины в гражданском су- допроизводстве // Российская юстиция. 2001. № 5. 3 См.: Губарь Т.Н. О требованиях, которым должно отвечать решение суда // Осно- вы гражданского законодательства и Основы гражданского судопроизводства: сборник статей. Саратов, 1991. С. 127. 4 См.: Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по граж- данским делам. Саратов, 1987. С. 268. ность и обоснованность, закреплены на законодательном уровне (ст. 195 ГПК РФ), а другие лишь презюмируются, можно предложить подразделить требо- вания, предъявляемые к судебному решению, на две группы: 1) требования, установленные законом; 2) иные требования. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Благодаря указанным требованиям судебное решение гарантирует конституционное право на защиту, укрепляет законность в государстве и, конечно же, выполняет воспитательную функцию. Законность и обоснованность – это не только требования к судебному решению, но и основные его свойства. В Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 г. № 9 «О судебном решении» (в ред. Постановления Пленума от 26 де- кабря 1995 г. № 9) отмечалось следующее: исходя из требований ст. 192 ГПК РСФСР о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях за- кона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства1. Изучив выборочно 260 гражданских дел, рассмотренных районными судами г. Саратова за период 2009–2013 гг., и принятые по ним решения, можно прийти к выводу: большинство решений соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 де- кабря 2003 г. № 23 «О судебном решении». Однако имеются и такие решения и определения судов первой инстанции, которые приняты с явными наруше- 1 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, 1961–1996. М., 1997. ниями норм материального и процессуального законодательства, что свиде- тельствует о низкой квалификации и недобросовестности судей, постано- вивших их. Так, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда отменила определение Кировского районного суда г. Саратова от 2 апре- ля 2012 г. о возвращении искового заявления истцу в связи с неподсудностью дела Кировскому районному суду г. Саратова, признав определение незакон- ным и необоснованным. Суд первой инстанции, вынося определение, не выяс- нил оснований обращения истца именно в указанный суд. Дело в том, что стороны по данному делу, заключая кредитный договор, договорились и о подсудности дела, что соответствует ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Фе- дерации, а именно: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Кроме этого, суд первой инстанции не применил ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому государство обя- зано обеспечить каждому лицу, права и свободы которого нарушены, эффек- тивные средства правовой защиты, а п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о за- щите прав человека и основных свобод гарантирует заинтересованным лицам право на справедливое судебное разбирательство по гражданскому делу. Также в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны имеют право изменить тер- риториальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Таким образом, вывод суда первой инстанции не основан на законе. Суд первой инстанции нарушил вышеуказанные международные нормы, Конституцию Российской Федерации и ГПК РФ. Судебная коллегия отмени- ла определение Кировского районного суда от 2 апреля 2012 г. и передала дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции1. Из приведенного выше примера видно, что до судебного разбиратель- ства дело не дошло. На стадии возбуждения судопроизводства по делу суд 1 См.: Архив Саратовского областного суда, 2012 г. Дело № 33-2175. первой инстанции вынес определение о возвращении искового заявления истцу в связи с нарушением правил подсудности. Данное определение отме- нено вышестоящей инстанцией, соответственно факт недобросовестного от- ношения судом первой инстанции к исполнению своих функциональных обя- занностей установлен. На основании изложенного можно констатировать, что незаконное постановление суда первой инстанции – результат (след- ствие) нарушения справедливости и объективности деятельности суда. Нарушение норм материального и процессуального права судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда обнаружила, рассматривая дело по кассационной жалобе Администрации г. Саратова. П. об- ратился в Кировский районный суд с иском к Комитету по управлению имуще- ством Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку. Суд требование удовлетворил и вынес решение в пользу истца. Рассмотрев дело, судебная коллегия установила, что суд первой ин- станции неправильно применил и неправильно истолковал ст. 222 ГК РФ. Дело в том, что возведенная самовольная постройка, как было установлено, нарушала права других лиц (соседей), а согласно ст. 222 ГК РФ право соб- ственности на самовольную постройку может быть признано за возведшим ее лицом, если сохранение постройки не нарушает права и законные интере- сы других лиц. Истец должен был доказать, что самовольная постройка не нарушает прав других лиц, но доказательств в деле не было. Также было установлено, что самовольное строение возведено в охранной зоне газопро- вода, чем нарушено требование СНиП 2.07.01-89. Таким образом, основанием для отмены решения суда первой инстан- ции считается недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. Решение Кировского районного суда г. Саратова отменено и направлено в тот же суд на новое рассмотрение1. 1 См.: Архив Кировского районного суда г. Саратова, 2012 г. Дело № 2-649/12. Выполнение судами всех требований закона, предъявляемых к судеб- ным решениям, – непременное условие их эффективности в деле защиты прав и охраняемых законом интересов граждан, иных субъектов, предупре- ждения правонарушений1. При осуществлении правосудия указанные требования не могут суще- ствовать отдельно друг от друга. Законодатель связывает эти понятия воедино, а их раздельное применение необходимо исключительно в интересах практи- ки. Вынесенное судебное решение должно соответствовать нормам процессу- ального права, при наличии необходимых реквизитов, закрепленных в граж- данско-процессуальным законодательством Российской Федерации. Отметим, что законность любого судебного акта определяется услови- ями применения права, которыми являются организационные правила дея- тельности самого суда, то есть это есть деятельность по исполнению, соблю- дению и использованию процессуальных норм. Следовательно, условиями законности выступает надлежащая реализация процессуальных норм, регу- лирующих процесс отправления правосудия по гражданским делам, начиная с первой стадии гражданского судопроизводства. Гарантиями законности выступают нормы, закрепляющие правила о языке судопроизводства, составе суда и его компетенции, порядке совершения процессуальных действий су- дом и другими участниками гражданского судопроизводства. Изучая правоприменительную практику Саратовского областного суда, можно прийти к выводу, что решения судов первой инстанции по большин- ству дел соответствующей судебной коллегией отменены на основании не- обоснованности и незаконности решения. Так, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску гражданина Б. к гражданам Е. и М. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе гражданина Б. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 6 августа 1 См.: Трубников П.Я. Условия эффективности судебного решения // Советское гос- ударство и право. 1976. № 2. С. 59. 2013 г., в котором в удовлетворении исковых требований отказано, заслушав доклад судьи, объяснения гражданина Б., поддерживающего доводы жалобы, установила, что 25 марта 2011 г. между гражданином Б. и потребительским обществом «Саратовгорпищеторг» в лице председателя правления М. был заключен договор займа на двенадцать месяцев № 3693, по которому Б. п е- редал ПО «Саратовгорпищеторг» 100 000 руб. под 50% годовых сроком до 25 марта 2012 г. 2 апреля 2011 г. между гражданином Б. и потребительским обществом «Саратовгорпищеторг» в лице председателя правления М. был заключен до- говор займа на двенадцать месяцев №3803, по которому Б. передал ПО «Са- ратовгорпищеторг» 100 000 руб. под 50% годовых сроком до 2 апреля 2012 г. 10 сентября 2011 г. между гражданином Б. и потребительским обществом «Саратовгорпищеторг» в лице председателя правления М. был заключен дого- вор займа на двенадцать месяцев № 5954, по которому Б. передал ПО «Саратов- горпищеторг» 100 000 руб. под 50% годовых сроком до 10 сентября 2012 г. Истец Б. указал, что заемщик условий договора не выполнил, денеж- ные средства не возвращены, проценты не выплачены. Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2013 г. ответчики М. и Е. признаны виновными в совершении преступлений, преду- смотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец просил суд взыскать денежные средства с ответчиков со- лидарно, однако суд первой инстанции своим решением в удовлетворении требования истца Б. отказал, ссылаясь на то, что договоры займа были за- ключены не с физическими лицами, а с ПО «Саратовгорпищеторг». Судебная коллегия с таким выводом суда не согласилась, поскольку он сделан без учета конкретных обстоятельств дела. Также установлено, что единственными участниками ПО «Саратовпи- щеторг» и были ответчики М. и Е. В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных обязанностей). Но при указанных обстоятельствах применение вышеуказанной нормы ГК РФ нельзя признать правильным, а решение об от- казе в удовлетворении исковых требований Б., вытекающее из уголовного дела, которым установлена вина ответчиков М. и Е. в хищении денежных средств истца, сделано без учета всех обстоятельств дела. На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Судебная коллегия определила, что решение Волжского районного суда г. Саратова от 6 августа 2013 г. по иску Б. к М. и Е. о взыскании денежных средств подлежит отмене, а дело направила на новое рассмотрение в тот же суд1. Другой пример: 6 октября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном засе- дании дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального обра- зования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 4 августа 2013 г., которым исковые требования гражданина Д. к Админи- страции муниципального образования «Город Саратов» о взыскании убытков в размере 1 756 244 руб. 95 коп. удовлетворены, с ответчика взысканы расхо- ды по оплате госпошлины 5 000 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб., экспертизы 10 568 руб. Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Д. – адвоката Б., действующего по доверенности, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила следующее: разрешая спор и прини- мая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что ос- нованием для удовлетворения заявленных требований является прекращение права собственности истца на спорную квартиру, которое последовало после того, как решением суда от 4 августа 2013 г. было признано незаконным ре- шение комиссии по жилищным вопросам Администрации Октябрьского рай- она г. Саратова от 11 февраля 2013 г. о признании гражданки Н. нанимателем квартиры и признании недействительным договора приватизации спорного жилого помещения дочерью гражданки Н., зарегистрированной в данную 1 См.: Архив Саратовского областного суда, 2013 г. Дело № 33-4243. квартиру после принятия указанного решения суда. Суд признал, что дочь гражданки Н. получила возможность распоряжения квартирой после приня- тия решения комиссией по жилищным вопросам и заключения договора при- ватизации с участием муниципального образования. Истец Д. приобрел квар- тиру у дочери Н. за 980 000 руб. Однако выводы суда, послужившие основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности на орган местного самоуправления, не соответствуют нормам материального права, а именно ст. 1064, 1069 ГК РФ и конкретным обстоятельствам данного дела. Удовлетворяя иск, суд не установил и не указал, какие незаконные действия либо бездействие совершили должностные лица, входившие в со- став комиссии по жилищным вопросам, при рассмотрении заявления граж- данки Н. об оформлении договора найма жилого помещения после смерти прежнего нанимателя, а также при заключении договора приватизации меж- ду администрацией МО «Город Саратов» и дочерью Н., которая продала квартиру Д. Судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, свиде- тельствующие о наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями должностных лиц данных органов и причинением истцу Д. матери- ального ущерба в виде уплаченной покупной цены приобретенной квартиры1. При таких обстоятельствах решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Интересно рассмотреть и еще один пример: 6 октября 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ Отдела ор- ганизации капитального строительства ГУВД по Саратовской области на ре- шение Волжского районного суда г. Саратова от 7 июля 2013 г., которым ис- ковое требование гражданки М. и гражданина Г. к ГУ Отдела организации капитального строительства ГУВД по Саратовской области о взыскании из- 1 См.: Архив Саратовского областного суда, 2013 г. Дело № 33-4800. лишне уплаченной суммы инвестирования удовлетворено; с ответчика взыс- каны в пользу истцов в равных долях 53 032 руб., 5 993 руб. 72 коп. – про- центы за пользование чужими денежными средствами, 141 647 руб. 48 коп. – убытки, расходы по оплате госпошлины 2 546 руб. 80 коп., расходы по опла- те услуг представителя 5000 руб., а всего 208 220 руб., в доход государства взыскана госпошлина 2 659 руб. 90 коп., штраф в муниципальный бюджет 100 336 руб. 60 коп. Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ГУ Отдела органи- зации капитального строительства ГУВД по Саратовской области, поддер- жавшего доводы жалобы, объяснения М. и Г., возражавших против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судеб- ная коллегия установила, что М. и Г. обратились в суд с иском к ГУ Отдела организации капитального строительства ГУВД по Саратовской области о взыскании излишне уплаченной суммы инвестирования. Согласно договору истцы должны были получить квартиру площадью 92, 51 кв. м, а фактически получили квартиру площадью 87, 5 кв. м. Истцы просили суд взыскать с от- ветчика излишне уплаченную сумму, проценты за пользование чужими де- нежными средствами, убытки, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя. Требования истцов суд удовлетворил. В кассационной жалобе ГУ ООКС ГУВД по Саратовской области про- сит решение суда отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют об- стоятельствам дела, так как ответчик передал имущественное право на спор- ную квартиру ЗАО СМУ «Волгасантехмонтаж» по себестоимости из расчета 16 285 руб. 69 коп. за 1 кв. м, за исполнение последним своих обязательств по договору долевого участия в строительстве дома путем выполнения внут- ренних сантехнических работ и работ по теплотрассе, а денежных средств в размере 2 млн 200 тыс. руб. от истцов не получал. Общая площадь спорной квартиры 92,51 кв. м по договору долевого участия в строительстве дома в соответствии с рабочим проектом от 2005 г. В общую площадь входила так- же и площадь двух лоджий. В соответствии с п. 5. ст. 15 ЖК РФ 2 ноября 2009 г. был изготовлен технический паспорт на дом, в соответствии с кото- рым в общую площадь квартиры не вошла площадь лоджий. Истцы в письменных возражениях на кассационную жалобу просят оставить решение без изменения, указывая на то, что доводы жалобы не со- ответствуют действительности. Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что истцы получили квартиру мень- шей площади на 2, 23 кв. м. Ссылка ответчика на ЖК РФ необоснованна, так как лоджия не является вспомогательным помещением квартиры, что нару- шило права истцов как потребителей, приобретших жилое помещение для личных нужд. Поэтому излишне уплаченные денежные средства суд обосно- ванно взыскал с ответчика. Судебная коллегия сочла, что решение суда в ча- сти взыскания 141 647 руб. 48 коп. в пользу истцов в качестве причиненных убытков является необоснованным по следующим основаниям: В счет уплаты покупной цены квартиры истцами в течение июля 2009 г. было уплачено 2 200 000 руб., из них 700 000 руб. в день заключения догово- ра наличными денежными средствами и 1 500 000 руб. за счет заемных де- нежных средств по кредитному договору, зачисленных платежным поруче- нием на расчетный счет ЗАО СМУ «Волгасантехмонтаж». Вывод суда о наличии убытков в размере взысканной суммы с завыше- нием стоимости приобретаемой квартиры ввиду недостающей общей площа- ди готового объекта в размере 2,23 кв. м с учетом срока погашения предо- ставленного кредита (330 месяцев), возможности изменения его условий, а также внесения истцами значительной суммы денежными средствами судеб- ная коллегия находит неубедительным и не подтвержденным какими-либо достоверными доказательствами. В связи с изложенным в указанной части решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовле- творении заявленных исковых требований1. Таким образом, решение будет законным, если оно соответствует тре- бованиям норм материального и процессуального права при точном и пра- вильном соблюдении процессуальных норм, что и предусмотрено ст. 195 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федера- ции от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении». Некоторые нарушения, допущенные судом, такие как описки, явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ), являются исправимыми и не дают основания сторонам для обжалования судебного решения, поскольку могут быть устранены судьей, его постановившим. При необходимости суд может устранить допущенные нарушения путем вынесения дополнительного решения (ст. 201 ГПК РФ)2. Допущенное нарушение материального или процессуального характера приводит к отмене судебного решения в связи с незаконностью его вынесе- ния3, что подтверждается приведенными примерами судебной практики. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляцион- ном порядке являются (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ): 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятель- ств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в ре- шении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1 См.: Архив Саратовского областного суда, 2013 г. Дело № 33-5081. 2 См.: Сергейко П.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных ак- тов. Краснодар, 1974. С.182. 3 См.: Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по граж- данским делам. Саратов, 1987. С. 197. 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Ю.Г. Иваненко справедливо полагает, что понятия «нарушение» и «не- правильное применение» норм материального права в законе необоснованно противопоставлены1. По сути, когда суд нарушает материально-правовые нор- мы, то это является следствием их неправильного применения, поэтому, по нашему мнению, слово «нарушение» необходимо исключить из п. 4 ст. 362 ГПК РФ. Не вызывает сомнений тот факт, что применение – единственная форма реализуемых судом норм права, при этом неправильное применение указанных норм ведет к вынесению незаконного решения. Таким образом, условием законности судебного решения является пра- вильное применение норм права. Обоснованность – правовая категория, широко используемая в граж- данском процессуальном праве, характеризует правомерность судебного по- становления, а также является требованием, которое предъявляется к реше- нию суда. По сути, обоснованность означает соответствие выводов суда, из- ложенных в судебном решении, действительным обстоятельствам дела. Со- гласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» 2 решение является обоснованным, если в нем: изложены всесторонне и полно исследованные обстоятельства; приведены доказатель- ства, подтверждающие выводы об установленных обстоятельствах дела, пра- вах и обязанностях сторон; отражены факты, которые имеют значение для данного дела, при этом они подтверждены доказательствами, проверенными судом, и удовлетворяют требования закона об их относимости и допустимо- 1 См.: Иваненко Ю.Г. Процессуальные нарушения не являются основанием отмены судебных решений по гражданским делам // Законодательство. 2000. № 1. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 г. № 9; По- становление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 11; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 1995 г. № 9; Постановление Пленума Вер- ховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верхов- ного Суда РСФСР. 1973. № 9; Российская газета. 2003. 26 декабря. сти, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказыва- нии (ст. 55, 59, 60 ГПК РФ); содержатся исчерпывающие выводы суда, выте- кающие из установленных фактов. По нашему мнению, обоснованность можно представить как сложную конструкцию, состоящую из трех элементов: 1) обстоятельства, имеющие значение для дела; 2) доказательства; 3) вывод суда. В ст. 330 ГПК РФ закреплены основания для отмены судебного реше- ния. Представляется, что именно эти основания следует считать признаками необоснованности судебного решения. От объективности судебного разбирательства при рассмотрении дела зависит обоснованность выносимого судом решения. Полнота и всесторон- ность исследуемых обстоятельств – необходимое условие при вынесении обоснованного решения. Изучение апелляционной, кассационной и надзор- ной практики показывает: большинство решений подлежат отмене из-за того, что суд не установил все необходимые факты или не учел определенные об- стоятельства, имеющие значение для дела. Так, по заявлению С. о признании незаконными действий сотрудника УГИБДД по Саратовской области в связи с отказом во временной регистра- ции приобретенного ею автомобиля по месту пребывания транспортного средства и понуждении в постановке транспортного средства на учет Волж- ский районный суд г. Саратова решением от 27 июля 2013 г. требования за- явителя удовлетворил. Судом первой инстанции не были в полной мере исследованы обстоя- тельства дела, а именно то, что приобретенное заявителем транспортное средство, которое находилось на временной регистрации по заявлению про- давца, не снято с постоянного регистрационного учета в г. Владивостоке. При изменении собственника транспортного средства снятие автомобиля с регистрационного учета должно производиться по месту его постоянного учета, в данном случае это РЭО г. Владивостока. Поскольку автомобиль с ре- гистрационного учета в г. Владивостоке не снимался, изменение регистраци- онных данных в виде изменения собственника автомобиля по месту постоян- ного учета транспортного средства не произведено. Снятие автомобиля с временного учета не прекращает его постоянную регистрацию, и в случае смены собственника транспортного средства снятие с постоянного регистра- ционного учета является обязательным. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение, которое подлежит отмене1. Интересным представляется и другой пример из судебной практики. Так, решением Волжского районного суда г. Саратова от 1 июня 2012 г. за К. признано право собственности на самовольное строение. Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная колле- гия пришла к следующему. Свои требования возникновения права собственности на самовольное строение истец мотивировал положениями ст. 222 ГК РФ. При этом истец указал, что строение возведено им за счет собственных средств и является самовольным, поскольку земельный участок, на котором находится само- вольная постройка, в установленном законом порядке ему не выделялся. Разрешая возникший спор, суд в обоснование законности требований К., основываясь на положениях ст. 222 ГК РФ, сослался на ответы Главы му- ниципального образования от 12 мая 2012 г., оценив их как гарантийные письма муниципального образования, подтверждающие признание послед- ним обязанности по предоставлению истцу земельного участка под находя- щимся на нем строением. Судебная коллегия не согласилась с данным решением, поскольку оно принято при неправильном применении норм материального права. В соот- ветствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную построй- ку может быть признано судом за лицом, в собственности или пожизненном 1 См.: Архив Волжского районного суда, 2013 г. Дело № 2-2816/13. наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Приведенная норма материального права определяет условия возникновения права соб- ственности. При этом положения ст. 222 ГК РФ подлежат применению в со- вокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с землей и недвижимостью (ст. 263, 266, 269 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ). Кроме того, судом установлено и доказательств обратного истцом не представлено, что возведенное самовольно строение расположено в районе, подверженном воздействию опасных природных явлений, – в оползневой зоне. Судебная коллегия не согласилась с выводом суда о законности требо- ваний истца в силу положений ст. 85, 86 ЖК РФ, поскольку спорное строение не является предметом договора социального найма, а потому не может рас- сматриваться в качестве объекта жилищных правоотношений при примене- нии ст. 222 ГК РФ. Судебная коллегия отменила решение Волжского районного с уда от 1 июня 2012 г. по делу по иску К. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на с а- мовольную постройку1. Следует помнить, что правильность определения предмета доказыва- ния, то есть совокупность обстоятельств, установление которых необходимо для вынесения законного и обоснованного постановления, влияет на качество выясненных обстоятельств, имеющих значение для дела. В ст. 55 ГПК РФ закреплено содержание предмета доказывания, где говорится о сведениях и фактах, на основе которых суд устанавливает нали- чие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возраже- ния сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Относительно проблемы предмета доказы- вания в литературе нет единства мнений. Так, К.И. Комиссаров отмечает, что 1 См.: Архив Волжского районного суда г. Саратова, 2012 г. Дело № 2-1528/12. факт, определяемый нормой материального права, входит в предмет доказы- вания, значит, можно говорить о едином предмете доказывания по граждан- ским делам1. Но, по мнению А.С. Грицианова, предметом доказывания явля- ются факты, определяемые нормами материального и процессуального права2. Многие процессуалисты, при определении предмета доказывания по исковым делам, говорят о процессуальном доказывании, что является ре- зультатом полного и объективного представления о предмете доказывания. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и свое- временное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нару- шенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, ее субъектов. Судебное решение можно счи- тать тем идеалом, посредством которого осуществляется защита и восстановле- ние нарушенных или оспариваемых прав вышеуказанных субъектов. Постановлению судебного решения способствуют все нормы процес- суального права, хотя законом предусматривается возможность завершить рассмотрение дела без вынесения судебного решения. В основе судебного решения всегда лежит норма материального права, и она определяет предмет доказывания. Таким образом, предмет доказывания отграничивается факта- ми, являющимися основаниями, которые разрешают спор между сторонами. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их дока- зывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались. Суд, рассматривающий и разрешающий спор, исследует такие обстоя- тельства: доказательственные факты; факты, которые имеют только процес- 1 См.: Комиссаров К.И. Применение норм гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуально права. Свердловск, 1976. С. 81. 2 См.: Грицианов А.С. Кассационное производство в советском гражданском про- цессе. Томск, 1980. С. 29. суальное значение; факты, зависящие от воспитательной и предупредитель- ной деятельности суда. Они составляют пределы доказывания по граждан- скому делу. Отграничение предмета от предела доказывания имеет практиче- ское значение. Указанные понятия, отражающие разные направления деятель- ности суда, которые тесно между собой связаны и, как представляется, не мо- гут существовать друг без друга. Задачи гражданского судопроизводства от- ражают предмет доказывания, достижение цели – предел доказывания1. От степени установления обстоятельств, которые имеют значение для дела, зависит обоснованность вынесенного решения. При определении круга фактов, подлежащих доказыванию, судья вместе с лицами, участвующими в деле, обязан, соблюдая принцип непосредственности, всесторонне исследо- вать их. Указания о методах оценки доказательств содержатся в самом за- коне, согласно которому суд оценивает доказательства по своему внутренне- му убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непо- средственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В случае если суд принял за основу неотносимые и недопустимые по делу доказательства, недостоверные и недостаточные доказательства, нару- шил правила о совокупной оценке доказательств, то принятое решение мож- но однозначно назвать необоснованным. По мнению некоторых ученых-процессуалистов, недостаточность или недостоверность представленных доказательств может приводить к тому, что представленные доказательства будут исследованы односторонне2. Обоснованность судебного решения – это соответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение которого возможно по разным причинам. Большинство случаев неполного исследования судом доказательств, имею- щих значение для дела, либо недоказанности фактов, которые суд считает 1 См.: Зайцев И.М. Решение суда как процессуальный документ // Вестник Саратов- ской государственной академии права. 1995. № 2. С. 46. 2 См.: Иваненко Ю.Г. Процессуальные нарушения не являются основанием отмены судебных решений по гражданским делам // Законодательство. 2000. № 1. установленными, приводит к ошибкам, влекущим вынесение необоснованно- го решения. В остальных случаях результатом ошибки, влекущей неправильный вывод суда, является недоработка на третьем этапе познания. Примерами, где встречаются такие ошибки, обычно служат дела об утрате права на жилпло- щадь, о расторжении брака по причине невозможности совместного прожива- ния, о восстановлении на работе граждан и др. Причина заключается в том, что данные дела определяются нормой права, которая регулирует эти отноше- ния и только в общей форме устанавливает условия применения соответству- ющих норм. И суд использует оценочные понятия. (удалила предложение) Приведем пример. Л. обратилась в Волжский районный суд г. Саратова с иском о расторжении брака с Л., указав, что совместное проживание с от- ветчиком невозможно, семейные отношения прекратились и восстановлены быть не могут, поскольку ответчик ушел из семьи и проживает длительное время в другом месте1. Рассматривая дело, суд установил, что ответчик действительно в тече- ние 2 лет проживает по другому адресу, поскольку вынужден ухаживать за своими престарелыми родителями, материальную помощь на содержание несовершеннолетнего сына оказывает. Ответчик представил положительные характеристики с места работы и от соседей, с требованием истца о растор- жении брака не согласен и желает сохранить семью. Суд вынес решение об отказе в удовлетворении требования истца2. В данном случае суд принял во внимание только доводы ответчика, не исследовал в полной мере доводы истца. Возможно, в данном случае следовало бы отложить дело на 3 месяца и предоставить сторонам время для примирения. Объективно истинным должен быть вывод суда, который изложен в судебном решении. В юридической науке обоснованность определяется че- рез понятие объективной истины и связывается с ним. Одни авторы придер- 1 См.: Архив Волжского районного суда г. Саратова, 2012 г. Дело № 2-643/12. 2 См.: Там же. живаются позиции, что обоснованность является частью объективной истинно- сти выводов суда о фактических обстоятельствах дела1, другие относят к обос- нованности также достоверность выводов суда2. Последняя позиция наиболее применима, поскольку учитывает и то, что в конкретной ситуации может быть результатом предположения. А необходимой предпосылкой правомерности решения суда является доказанность устанавливаемых обстоятельств. По нашему мнению, определение обоснованности наилучшим спосо- бом изложено К.И. Комиссаровым, который под обоснованностью понимает достаточность в аргументации реального соответствия выводов суда об име- ющихся взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, объективной истине3. Т.А. Савельева предлагает включить в указанное понятие достаточность в аргументации объективной истинности всех выводов суда, в том числе и по собственно юридическим вопросам4. Отметим, что понятие обоснованности и объективной истинности уче- ные связывали между собой, а на законодательном уровне установление объ- ективной истины было закреплено в ГПК РСФСР. Однако с принятием Фе- дерального закона от 27 октября 1995 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» некоторые уче- ные стали говорить о том, что законодатель отказался от существования в гражданском процессе объективной истины. Другие же с указанной позицией не соглашались5. Истиной признается постижение явлений и предметов, су- ществующих в действительности, познающим субъектом. Это то, что может 1 См.: Чесовский Е. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 69. 2 См.: Чечина Н.А., Экимов А.И. Категория справедливости в советском граждан- ском процессуальном праве // Материальное право и процессуальные средства его защи- ты. Калинин, 1982. С. 63. 3 См.: Комиссаров К.И. Применение норм гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. 4 См.: Савельева Т.А. Законная сила актов правосудия по гражданским делам // Вестник Саратовской государственной академии права. 1999. № 1. 5 См.: Зайцев И.М. Решение суда как процессуальный документ // Вестник Саратов- ской государственной академии права. 1996. № 2. отражать действительность, может в ней существовать, то есть суждения и утверждения, проверенные опытом и практикой. Верховный Суд Российской Федерации указывает на необходимость постоянного улучшения качества составления судебных документов, в связи с чем требует особой внимательности и аккуратности при составлении актов правосудия, что говорит об ответственном отношении судьи к выполняемой работе и о стремлении к надлежащему осуществлению своих должностных обязанностей»1. Федеральная целевая программа «Развитие судебной систе- мы России на 2013–2020 годы»2 предусматривает доступ к правосудию граждан, обеспечение максимальной прозрачности и открытости правосудия, реализацию принципа объективности и независимости при вынесении реше- ний судами. По утверждению И.В. Рехтиной, действующее законодательство не да- ет определение такому понятию, как «качество судебного постановления»3. Официальная правоприменительная практика понимает под этим то, что су- дья должен принять меры, сокращающие сроки составления судебного акта, и одновременно не допускать снижения его качества4. Понятия «свойство», «качество» и «набор существенных признаков» во многих областях науки отождествляются. Под «качеством» понимают детерминанту сущности про- цесса или предмета, при этом качество является определенной взаимосвязью указанных признаков5. Предмет перестает быть самим собой, если он теряет 1 Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дис- циплинарной ответственности» (в ред. от 20 мая 2010 г.) // Российская газета. 2007. 8 июня; URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_100682/ (дата обращения: 09.04.2014). 2 См.: Концепция Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы»: утв. Распоряжением Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. № 1735-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 40, ст. 5474. 3 Подробнее об этом см.: Рехтина И.В. О состоянии качества оформления судебных решений (постановлений) // Российский судья. 2010. № 3. 4 См.: Там же. 5 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч. С. 270. необходимое качество, позволяющее выделить его из таких же предметов, обладающих схожими свойствами1. Таким образом, качество судебного постановления определяется сово- купностью существенных свойств, что позволяет говорить о постановлении суда как о волевом, индивидуально определенном процессуальном акте, при- нятом судом общей юрисдикции, носящем государственный властный харак- тер и выполненном в письменной форме. Статья 195 ГПК РФ предъявляет только два требования к вынесенному судебному решению: законность и обоснованность. Открытым остается во- прос о качестве оформления выносимого судебного постановления. Однако наука гражданского процессуального права к судебному постановлению предъявляет дополнительные требования: логичность, четкость и ясность из- ложения, соблюдение стиля, грамотность текста2. Указанные требования рас- сматриваются лишь как компоненты, которые составляют качество судебно- го акта, поскольку эффективность правосудия определяется и количеством правильно рассмотренных дел, и уровнем грамотности постановления, выно- симого судом. Не случайно в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР (РФ) от 17 февраля 1967 г. № 35 «Об улучшении организации судеб- ных процессов и повышении культуры их проведения» (в ред. от 6 февраля 2007 г.)3 обращается внимание судей на то, что выносимое решение или при- говор суда должны быть законными и обоснованными, но при этом мотиви- рованными и составленными в ясных и понятных выражениях. В научной литературе также указывается на потребность улучшения оформления выносимых судом актов4. Грамотность и правильность оформ- 1 См.: Гегель Г. Философия права. М., 1821. С. 37. 2 См.: Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений. Саратов, 1987. С. 24. 3 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 5. 4 Подробнее см., напр.: Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985; Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве // Избранные труды: в 2 т. Краснодар, 2006. Т. 1. С. 351–354; Матеров Н.В., Судаков Г.В. ления судебного постановления свидетельствует об «уровне культуры и ува- жении к гражданам»1, соответственно качество составленного судебного по- становления зависит от эффективности деятельности суда2. Все свидетель- ствует о необходимости повышения требований к языку и стилю составления судебных актов. С.К. Загайнова, по результатам лингвистического эксперимента, сдела- ла следующие выводы: а) качество составленных и оформленных судебных постановлений находится на низком уровне, так как в каждом проверенном судебном поста- новлении найдены орфографические, пунктуационные, грамматические, лек- сические и стилистические ошибки. Конечно, компьютерный набор значительно снижает количество до- пускаемых ошибок3, но не исключает их полностью. По мнению А.Г. Решен- кина и Н.В. Павлова, есть такие разделы орфографии, которые безошибочно проверить компьютер не может4; б) в связи с отсутствием в Законе Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» такого основания персональной ответствен- ности судей, как ненадлежащее качество постановлений, принимаемых су- дом, отмена решений из-за «безграмотности» нельзя, так как это основание не включено в понятие законности и обоснованности, а формальное несоот- ветствие не может явиться основанием для отмены правильного решения. Некачественное оформление судьей постановления не может повлечь за со- бой привлечения к дисциплинарной ответственности. Такого рода ответ- О языке судебного решения. Практические рекомендации по оформлению судебных ак- тов. СПб., 2003. 1 Комаров А.Н. Язык и стиль судебных документов: практические рекомендации по оформлению судебных актов. СПб., 2003. С. 7. 2 См.: Малышев А.А. Некоторые проблемы языка и стиля процессуальных докумен- тов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 6. С. 116–122. 3 См.: Загайнова С.К. О мерах повышения культуры изложения судебных докумен- тов в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 7. С. 34. 4 См.: Решенкин А.Г., Павлов Н.В. О языке судопроизводства и стиле судебного ак- та // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 7. С. 114–121. ственность относится к совести и моральным качествам каждого судьи непо- средственно; в) судебные решения принимаются именем Российской Федерации, следовательно, их содержание и оформление говорит о качестве всей судеб- ной системы России. Можно ли говорить о законной силе безграмотно со- ставленных актов? Думается, что нет! Следует согласиться с мнением Е.П. Поповой, Ю.С. Фадеевой и Т.Н. Цыплаковой, что необходимо бороться за повышение качества оформления су- дебных актов1 и, как следствие, ответственности судей за некачественное вы- полнение данной обязанности путем размещения судебных постановлений на сайтах судов, публичного обсуждения некорректных актов на совещаниях су- дей и в процессе прохождения ими курсов повышения квалификации. С.К. За- гайнова предлагает разработать систему занятий по юридической технике, повышающей уровень знания языка и стилю судебных документов в судах; внедрить в судопроизводство унифицированные бланки процессуальных до- кументов2. Так, после обнаружения огромного количества грамматических и ор- фографических «ляпов» в приговоре, по решению руководства Саратовского областного суда пятьдесят юристов первого класса и высшей категории были направлены заново учиться писать по-русски на тридцатичасовые курсы в Ин- ститут повышения квалификации Саратовской государственной юридической академии3. Отметим, что данная проблема не является локальной. В Кремле тоже озабочены повышением грамотности служащих. Еще год назад Управле- ние делами Президента на официальном сайте госзакупок разместило тендер под названием «Культура письменной деловой речи и язык законодатель- 1 См.: Попова Е.П., Фадеева Ю.С., Цыплакова Т.Н. Язык и стиль судебных докумен- тов: практические рекомендации по оформлению судебных актов. СПб., 2003. С. 13–36. 2 См.: Загайнова С.К. О совершенствовании формы судебных документов в граж- данском и арбитражном процессах России // Российский судья. 2007. № 6. С. 13–15. 3 URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=15&item=1439 (дата обращения: 13.01.2013). ства»1. Следовательно, меры, подобные предпринятым в г. Саратове, надле- жит применять повсеместно и не только в отношении служителей Фемиды. Таким образом, в идеале справедливость и объективность как требова- ния к судебному решению должны совпадать в своем проявлении, ибо объек- тивность должна быть справедливой.