ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящей работе суммированы представления автора об основных проблемах доступности правосудия в арбитражном и гражданском процессе и возможных путях их решения. Соответствующие предложения по совершенствованию процессуального законодательства и формированию оптимальной судебной практики, обеспечивающей доступность правосудия для всех слоев общества, формулировались и в ряде других публикаций автора настоящей работы.
Некоторые из этих предложений получают свою реализацию как в разрабатываемых законопроектах, так и в уже принятых федеральных законах. Уже после завершения работы над данным комментарием на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания РФ были внесены проекты федеральных законов о внесении изменений в АПК, предусматривающие увеличение сроков рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях, восстановление до шестимесячного срока для обращения в суд надзорной инстанции. Представлены и поправки в ст. 59 АПК, закрепляющие возможность участвовать в арбитражном процессе в качестве представителя любому лицу, уполномоченному на то доверителем.
Автор настоящей работы далек от того, чтобы непосредственно связывать соответствующие законодательные инициативы с результатами его собственных исследований, тем более что пока реализована лишь малая часть из того, что обосновывается в настоящей работе, и при этом не всегда так, как это предлагает ее автор. Сходные предложения высказывались в публикациях ряда научных и практических работников, соответствующие проблемы широко дебатируются в обществе, в юридической науке, они известны и судьям, и практикующим в судах юристам.
Автор же видит свою задачу прежде всего в том, чтобы по возможности суммировать соответствующие воззрения, обобщить все факторы, отрицательно влияющие на возможность получения эффективной судебной защиты и относящиеся к сфере процессуального законодательства и практике его применения, выработать рекомендации о возможных путях решения задачи наиболее полного обеспечения доступности правосудия. Насколько это удалось - судить читателю.
Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
- § 3. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением
- § 5. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (обвинительным актом)
- § 5. Заключение экспертов
- Консультативное заключение Международного Суда от 1951 г.
- г) Иные случаи допустимости доказательств - допустимость экспертного заключения
- § 2. АКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ, НЕПОСРЕДСТВЕННО ПОРОЖДАЮЩИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО, ИСПОЛНЕНИЕ КОТОРОГО СВЯЗАНО С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ДОГОВОРА
- 8.1. Заключение эксперта-почерковеда как объект оценки субъектом доказывания
- Процессуальные и тактические средства исследования и проверки заключения эксперта-почерковеда
- 23.1. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору
- § 4. Заключение эксперта как средство доказывания. Требования, предъявляемые к заключению эксперта
- 5. Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)
- § 6. Решение прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением
- 10.5. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом