Глава XII. О заявлениях и исковых заявлениях в суд
Каждое заявление хотело бы быть исковым… В аспекте интереса к формам проявления активности участников процесса гражданское и арбитражное судопроизводства отличаются от двух других видов – уголовного и конституционного – функциональным многообразием и частотой использования такого вида обращения к суду как заявление. • Заявление – ведущая форма обращения участника процесса к суду на разных этапах и на подступах к процессу по конкретному делу. • Все заявления, предназначенные для судопроизводства, условно можно представить как две группы: – группа А – инициативные заявления заинтересованных лиц; – группа Б – все остальные, которые могут быть предметом рассмотрения суда после того, как дело возбуждено. Конечно же, это еще не классификация, а всего лишь ее предначало, подход к дальнейшему поиску типологии. Предлагаемые к рассмотрению две группы не равнозначны. Но чтобы классификация продвинулась дальше, кто то должен сделать эскиз, первый набросок. В дальнейшем дихотомией (делением целого на две части) не обойтись. Как видно будет из предлагаемого далее перечисления видов заявлений, из состава группы Б напрашивается образование еще не одной группы. В группе А следует выделить, как минимум, две подгруппы: 1) инициативные заявления по исковым делам – исковые заявления. Названная группа может разрастись «в разы», если законодатель – в лице авторитетных научных консультантов – проявит понимание ценности подхода к иску как универсальному средству защиты права137; 2) любые инициативные заявления, за исключением исковых. Здесь необходимы еще две оговорки: А) В конституционном судопроизводстве исковая форма законом не предусмотрена, что не исключает возможности ее применения. Б) Уголовному процессу известна конструкция гражданского иска и соответственно искового заявления. Заявления группы А, как представляется, имеет принципиальное значение и должна сохраниться. Иначе меняется вся система координат судопроизводства, ставится под вопрос его диспозитивная природа. Совершенствование судебного процесса предполагает упрочение позиций диспозитивного начала и таким образом, через усиление достоинств судебных средств гармонизации интересов сторон и защиты прав одного субъекта без умаления правомерных интересов другого, общество перестанет воспринимать судебное содействие и защиту как явления этически сомнительные. Да, семейные близкородственные дела лучше решать не вынося сор из избы. Но ведь иной раз дело, в котором судья легко мог предложить мудрое решение, – дело не поступает в суд из за превратного представления, что все сокровенное будет выставлено «на транспарентность» – любопытствующим недоброжелателям или любителям сенсаций. Теоретически существует простой выход – неформальное урегулирование семейно родственного спора тем же судьей. Гарантированная конфиденциальность. И самим сторонам дать возможность с помощью судьи, направляющего сближение их позиций, – выработать искомое решение выход. Практически этого нет (как общепринятой распространенной практики). Случаи, когда тупиковая ситуация уносит жизнь участника родственного конфликта, к великому сожалению, все же происходят. Обидно, когда жертвами становятся люди высокой этики. Каждый такой случай практически можно связать с потребностью разрабатывать каналы цивилизованного, без принижения достоинства каждого заинтересованного человека в ситуации спора между близкими людьми. Один из таких каналов – деформализованные судебные (судебно психологические или судебно экономические, еще какие то, обеспечивающие компетентный характер, а не речевой треск) процедуры. Если говорить о суде, правосудии, консультативных и согласительных процедурах, то все это достижимо на путях постижения потенциала диспозитивности. Судебному делу дает жизнь судья, а идею, «авторский проект» – заявитель инициатор процесса. Сказанное относится не ко всем судебным делам, но, по крайней мере, ко всем частным делам. Это немало: качество жизни общества есть не что иное, как производное от состояния «частных дел», производное не математическое, а более сложное (отчетливо ощущаемое) – социально психологическое, экономическое и духовное138. Инициативные обращения – составляющая правосудия и показатель, подтверждение определенного доверия к судебной защите. Без инициативных обращений суды были бы обречены на простой. Инициативными заявлениями в известной мере предопределяются и последующие обращения по данному делу (заявления, жалобы, ходатайства). Остальные то могут появляться лишь в ходе движения судебного дела, во всяком случае не раньше, чем производство по нему будет начато139. Заявление в суд может быть подано до и для начала судопроизводства – по процессуальным правилам, подлежащим применению с учетом характера дела, материальных правовых отношений, а в сфере уголовной юрисдикции с учетом также классификации, категорий преступлений (ст. 15 УК). Следуя предписанию ч. 2 ст. 20 УПК, уголовные дела частного обвинения о преступлениях, предусмотренных ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129, ч. 1 и 130 УК, считаются делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя. Исключения указаны в ч. 4 ст. 20 УПК. Итак, заявление потерпевшего – документ, которым инициируется судопроизводство по уголовному делу частного обвинения. Гражданскому процессу известны следующие виды заявлений: 1. Заявление документ, которым инициируется неисковой гражданский и арбитражный процесс: – заявление о вынесении судебного приказа; – заявление об оспаривании нормативно правового акта (ГПК, ст. 251–253); – заявление, которым оспаривается решение, действие или бездействие органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (ст. 254–257); – заявление о защите избирательного права; – заявление об отмене регистрации кандидата или списка кандидатов; – заявление о защите права на участие в референдуме граждан; – заявление о расформировании избирательной комиссии или комиссии референдума; – заявление об установлении юридического факта; – заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим; – заявление об объявлении гражданина умершим; – заявление об усыновлении ребенка; – заявление об ограничении дееспособности гражданина; – заявление о признании гражданина, ранее ограниченного в дееспособности, – дееспособным; – заявление об отмене судебного решения о признании заявителя безвестно отсутствующим или объявленного умершим (ст. 280 ГПК); – заявление об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами; – заявление об эмансипации (объявления решением суда несовершеннолетнего лицом полностью дееспособным); – заявление о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь; – заявление о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам (вызывное производство); – заявление о госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование; – заявление об исправлениях и (или) изменениях в записи актов гражданского состояния; – заявление о неправильном совершении нотариального действия или о неправомерном отказе в совершении нотариального действия; – заявление о восстановлении утраченного судебного производства; – заявление должником возражения против исполнения судебного приказа. В уголовном процессе заявление также используется как процессуальная форма обращения к суду лица, заинтересованного в возбуждении уголовного дела, а именно – дела частного обвинения. Это – заявление о преступлении. Если заявление о преступлении поступает обычно не от субъекта преступления, то заявление «о собственном» преступлении, т. е. добровольное сообщение о преступлении, совершенном заявителем, а также заявление о явке с повинной – поводы для возбуждения уголовного дела (ст. 141, 142 УПК РФ). 2. Право на обращение к суду осуществляется заинтересованным лицом на любой стадии, в любой момент производства, за исключением тех видов обращения, в отношении которых специальными нормами процессуального закона (кодекса) особо предписаны порядок, условия и процессуальные сроки, связанные с выполнением процедуры, к которой относится заявление, ходатайство или жалоба. При отсутствии специальных правил обращение возможно в любой период процесса при соблюдении его вида, формы, структуры, содержания, реквизитов, правил судебной процедуры. Рациональное построение процесса предполагает заинтересованность суда в том, чтобы – при отсутствии иного, специального правила, – участникам процесса предоставлялась возможность своевременно и свободно выражать свои мнения, замечания, заявления относительно конкретной судебной процедуры, что важно, когда законом допускаются вариантные процессуальные подходы и решения. 3. Заявления, относящиеся к субъектному составу процесса: о вступлении в процесс соистца, соответчика, третьего лица, процессуального правопреемника, замене ненадлежащего ответчика, заявление согласия или возражения против замены ненадлежащего ответчика и др. 4. Заявления, связанные с обеспечением иска (применение обеспечительной меры; процедуры рассмотрения такого заявления; заявление о замене принятой меры другой; заявление об отмене обеспечения иска). 5. Заявления о продлении и восстановлении процессуальных сроков (ГПК, ст. 111, 112). Последовательность рассмотрения заявлений или заявления, требующих взаимосвязанных действий. Если одновременно с отводом судье заявлен отвод кому либо из других участников производства по уголовному делу то в первую очередь рассматривается вопрос об отводе судьи (ч. 6 ст. 65 УПК). Данное правило представляется применимым и в других видах процесса, при отсутствии в соответствующем кодексе подобной нормы. В порядке исключения встречаются и такие процессуальные правила, в которых обращение лица не причислено ни к какому виду (форме) обращения. В одной из норм ч. 4 ст. 92 УПК записано просто: «До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально». Законодатель исходит из того, что здесь речь идет о важнейшем и непреложном процессуальном праве подозреваемого (ч. 1 ст. 46 УПК), и было бы неверно его связывать с требованием строгой формальности в то время как юридически несведущее лицо надеется на косультационную и прочую помощь адвоката. Без затрудняющих обращение формальностей достаточно однозначного выражения желания подозреваемого обратиться к помощи защитника, исходя из его права «иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого» (из п. 3 ч. 46 УПК). По общему правилу заявление может быть устным, письменным или иметь квалифицированную письменную форму (нотариально удостоверенная подпись лица на заявлении, которое будет доставлено другим лицом или по каналам связи; еще один вид нотариальных услуг – заявление с нотариально удостоверенной подписью передается нотариальной конторой в суд. Не для каждого заявления приемлема устная форма. Не допускается в устной форме ни исковое, ни иное инициативное заявление. Иначе говоря, – заявление, которое станет предначалом процесса. Собственно начало – процессуальный документ судьи о принятии искового заявления или иного инициативного заявления. В уголовном процессе – заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения (ч. 5 ст. 318 УПК); в арбитражном процессе – заявления по делам из публичных правоотношений (ч. 2 ст. 189; в том числе: – заявление о признании нормативно правового акта недействующим (ст. 192, 193 АПК); – заявление о признании ненормативно правовых актов недействительными и – заявление о признании решений и действий незаконными (ст. 198, 199 АПК)140; – заявление о привлечении к административной ответственности (ст. 203 АПК); – заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ст. 208 АПК); – заявление о взыскании обязательных платежей и санкций (ст. 213, 214 АПК). • Последняя категория дел, как справедливо предлагается в литературе и СМИ, В. Ф. Яковлевым и его последователями, может успешно разрешаться в несудебном порядке. • Прежде чем писать заявление в суд, надо проверить, нет ли изменений в законодательстве. Не меньше категорий гражданских дел, по которым производство начинается заявлением по правилам ГПК РФ. Все это неисковые дела, а именно: а) дела из публичных правоотношений: – заявление об оспаривании нормативно правового акта (ст. 251 ГПК); – заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственных и муниципальных служащих (ст. 254 ГПК); – заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 259 ГПК); б) дела особого производства: – заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 266, 267 ГПК). По правилам ст. 264 ГПК суд рассматривает дела об установлении: – родственных отношений; – факта нахождении на иждивении; – факта регистрации рождения; – факта регистрации усыновления (удочерения); – факта регистрации брака; – факта расторжения брака; – факта регистрации смерти. Указанные выше категории дел предусмотрены нормами п. 1–5 ч. 2 ст. 264 ГПК. Дела об усыновлении сравнительно недавно стали предметом судебного разрешения. Ввиду их бесспорного характера здесь нет иска, а есть заявление, содержание которого должно быть таким, как следует из норм ст. 270 ГПК. Заявление – документ отдельный, но может иметь в своем составе и ходатайство141 обратное – т. е. включение заявления в ходатайство автору этих строк ни в законодательстве, ни в образцах документов не встречалось, но такая возможность не исключена. Гипотетический пример: в сложное ходатайство включен текст ранее поданного заявления по тому же или взаимосвязанному вопросу. Субъект, который потерял интерес к своему ходатайству до его рассмотрения судом, (например, необходимый документ уже представлен в суд другим участником процесса), об отказе от ходатайства подаст заявление (не ходатайство). Как ходатайство, так и заявление могут быть устными и письменными. В отношении инициативных заявлений, исковых и неисковых, обязательна письменная форма. – Ходатайство, заявление или жалоба должны быть поданы, рассмотрены и разрешены своевременно. – Право субъекта процесса на повторное обращение с ходатайством не предполагает права лица, полномочного его разрешить на этапе досудебного производства, или суда (на последующем этапе производства по уголовному делу) оставить без рассмотрения первое ходатайство. – Вышестоящий суд по поводу оставления без рассмотрения судом первой или другой инстанции ходатайств должен принимать частное определение в адрес суда, допускающего подобные нарушения процедуры, имея в виду, что тем самым проявляется безразличное отношение к процессуальным правам и гарантиям сторон. Разумеется, ходатайство может быть незаконным, необоснованным, несвоевременным (преждевременным или заявленным за пределами установленных законом сроков. Но в каждом таком случае судом должны быть даны необходимые разъяснения, с соблюдением адекватных процедур и принятием процессуальных документов, следуя нормам Кодекса. Если же подобных причин не рассматривать обращение нет, и вместо того, чтобы предупреждать нарушения закона другими субъектами, суд занимает выжидательную позицию, тем самым в процессе создается беспокойство заинтересованных лиц, вынуждаемых таким образом многократно обращаться с одним и тем же ходатайством. Либо участники почтительно выжидают, надеясь, что суд не нуждается в напоминаниях, и не решаясь высказаться об упущении судьи – оставлении поставленного перед ним процессуального вопроса без всякого ответа. Правила об ознакомлении с протоколом судебного заседания и обращения к суду с соответствующим ходатайством – в нормах ч. 7 ст. 259 УПК. • Об исковой форме. ГПК и АПК не содержат реестров исковых форм. Нет и всеобъемлющих правил, где нет иска (и соответственно заявление неисковое). Представляется, можно ориентироваться на исковую форму во всех случаях спора о праве, подлежащего рассмотрению в производстве суда и общей и арбитражной юрисдикции. Основание для такого подхода: иск – форма универсальная. Где законодатель не предусмотрел – на уровне Федерального закона – иную процессуальную форму, там соблюдаются правила исковой формы, искового производства, исковых процедур. Суд не может отказать в принятии искового заявления на том основании, что данная процессуальная форма для дел данной категории гражданским или гражданским процессуальным законом РФ не предусмотрена. Следует ориентироваться на нормы Конституции РФ, в том числе ст. 15, 45, 46, 118–128, а также на принципы гражданского права и процесса, на установления ГК, ГПК и других Федеральных законов. Посмотрим последовательно, какие иски могут быть предъявлены в соответствии с правилами Гражданского кодекса РФ. Статья 12 ГК – иск о признании права. – иск о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права; – иск о пресечении действий, нарушающих право; – иск о предупреждении причинения вреда (с учетом правил ст. 1065 ГК или иных законодательных установлений – норм экологического закона, законодательных актов об охране природы, культурных ценностей и др.); – иск о признании сделки недействительной (с учетом положений ГК, ст. 162, 166–181); – иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре (см. также правила и гарантии, установленные нормами п. 2, 3 ст. 396 ГК); – иск о возмещении убытков (ст. 12, 15, 394 ГК, а также см.: Постановление Пленумов Верховного Суда и ВАС РФ № 6–8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» // Вестник ВАС. 1996. № 9); – иск о взыскании неустойки (ст. 333, 394 ГК, а также специальные нормы других законов); – иск о компенсации морального вреда (ст. 12, 1099–1101 ГК); – иск о возмещении убытков по основаниям ст. 16 ГК; – иск о возмещении вреда вследствие неправомерного использования имени истца (п. 5 ст. 19 ГК); – иск о возврате имущества, переданного по безвозмездным сделкам (истец – лицо, ранее объявленное решением суда умершим) – п. 2 ст. 46 ГК; – иск о субсидиарной ответственности (к ответчику, в связи с его обязательными для истца указаниями) – п. 3 ст. 56 ГК; – иск о прекращении исполнения обязательства и возмещении убытков – п. 2 ст. 60 ГК; – иск (требование) о досрочном исполнении обязательства и о возмещении убытков – тот же п. 2 ст. 60 ГК; – иск о прекращении полномочий на ведение дел полного товарищества и внесении изменений в учредительный договор – п. 2 ст. 72 ГК; – о возмещении убытков или о передаче товариществу выгоды, приобретенной из совершения (ответчиком) сделки, указанной в п. 3 ст. 73 ГК РФ; – об исключении ответчика из полного товарищества – п. 2 ст. 76 ГК; – о выплате стоимости части имущества при выходе из ООО – ст. 94 ГК; – иск акционера или участника хозяйственного общества о возмещении убытков обществу (товариществу), причиненных по его вине дочернему обществу (п. 3 ст. 105 ГК); – иск о преимущественном праве покупки пая (его части) членом производственного кооператива (п. 3 ст. 111 ГК); – иск о защите нематериальных благ – ст. 150, 151 ГК; – иск о компенсации морального вреда или о компенсации материального и морального вреда – ст. 150, 151, 1099–1101 ГК РФ; – иск о защите чести и достоинства; – иск о защите деловой репутации – ст. 152 ГК РФ, см. также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. – иск о признании права собственности – п. 3 ст. 218 ГК; – иск о передаче вещи собственником материалов истцу, осуществившему переработку, ст. 220 ГК; – иск о праве собственности на бесхозяйную вещь в силу приобретательной давности ст. 225 ГК; – иск о праве на вознаграждение лицу, нашедшему вещь, – ст. 229; – иск о приобретении права собственности на имущество по приобретательной давности – ст. 234 ГК; – иск об отчуждении недвижимого имущества в связи с изъятием участка – ст. 235; – иск о выкупе бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (или домашних животных – п. 2 ст. 235 ГК); – иск об установлении цены реквизируемого имущества и возмещении стоимости – ст. 242 ГК; – иск об определении доли в праве долевой собственности – ст. 245 ГК; – иск о преимущественном праве покупки доли в праве общей собственности – ст. 250 ГК; – иск о разделе имущества, находящегося в долевой собственности – ст. 252 ГК; – иск о выделе доли из долевой собственности; – иск о выплате компенсации участнику долевой собственности (ст. 252, особенности раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства – нормы ст. 258 ГК); – иск о признании недействительной сделки, совершенной одним из участников совместной собственности – основания такого иска указаны в п. 3 ст. 253 ГК. Следует иметь в виду, что такой же иск может быть предъявлен по тем же основаниям указанной нормы и к двум и более участникам сделки; – иск о разделе имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе из него доли – ст. 254 ГК; – иск об освобождении земельного участка собственником от недвижимости и приведении им участка в первоначальное состояние – ст. 272 ГК; – иск о праве ограниченного пользования чужим земельным участком (земельным сервитутом); – п. 1 ст. 274 ГК РФ; – иск об оплате за пользование чужим земельным участком; – иск о выкупе земельного участка – ст. 282 ГК; – иск о продаже земельного участка по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 286 ГК; – иск об устранении нарушений прав членов семьи собственника земельного участка – п. 3 ст. 292 ГК; – иск о продаже жилого помещения с публичных торгов – ст. 293 ГК; – регрессный иск гаранта к принципалу – ст. 379 ГК; – иск виндикационный – об истребовании имущества из чужого незаконного владения – ст. 301 ГК; – иск об истребовании имущества от добросовестного владельца ст. 302 ГК; – иск об устранении нарушений прав собственника, хотя бы и не соединенных с лишением владения (негаторный иск) – ст. 304; – иск об уплате неустойки – ст. 330 ГК; – иск об уменьшении неустойки – ст. 333 ГК; – иск о признании недействительным договора залога (договора о залоге) – п. 4 ст. 339 ГК; – иск о досрочном прекращении залога (п. 3 ст. 343 ГК); – о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства – п. 2 ст. 351 ГК; – регрессный иск гаранта к принципалу ст. 379 ГК; – иск о возвращении задатка; – иск об уплате двойной суммы задатка; – иск о возмещении убытков (с зачетом суммы задатка) – ст. 381 ГК; – иск об ответственности кредитора, уступившего требование, за его недействительность перед новым кредитором (ст. 390 ГК); – иск об изменении договора; – иск о расторжении договора (п. 2 ст. 450 ГК). – иски об авторстве изобретения, полезной модели, промышленного образца; об установлении патентообладателя, о защите от нарушения исключительного права, иски из договорных отношений, иски о праве преждепользования, о праве послепользования, о вознаграждении и о компенсации, предусмотренные нормами ст. 1406 ГК и другими нормами Гражданского кодекса и других законов. Для ответчика совсем не безразлично, когда потенциальный истец осуществит свое намерение обратиться в суд. Между тем существует простой способ не выжидать и не зависеть от расчетов потенциального истца. Тем более когда у него не больше прав на иск, чем у ответчика. Но как подтолкнуть потенциального истца к тому, чтобы не затягивать начало и разрешение дела? Во первых, самому можно выступить в качестве инициатора. Во вторых, наводит на размышление известная исковому праву форма так называемого провокационного иска. Это интересный, требующий отдельного обстоятельного рассмотрения вопрос. Слово «провоцирует» обычно имеет негативный смысл. Но к провокационному иску, к его истории, идее, негатив не имеет отношения. Опираясь на Дигесты и другие стародавние источники, Е. В. Васьковский в параграфе о видах исков пишет в примечании: «Провокационное производство могло быть возбуждено в двух случаях: 1) если кто либо хвалился, что имеет юридическое требование к данному лицу, и 2) если у данного лица были такие возражения против возможного в будущем иска, которые могли потерять силу вследствие истечения времени»142. Если покопаться в наших судебных архивах, наверняка можно нечто подобное отыскать. Конечно же, без указания на провокационный вид. Примечательно, что в современной российской судебно исковой практике вообще не принято в исковом заявлении указывать, какой это иск – виндикационный, негаторный, деклараторный (установительный), преобразовательный или предупредительный. С точки зрения связи практики с наукой было бы лучше указывать вид иска, но если главным считать доступность судебной защиты, то надо признать, новое требование может стать только бременем для практики и доступности обращения в суд. Нельзя вообще вводить новые требования формального порядка, если с ними не связаны потребности практики, судебные гарантии и или принципы, а также перспективы практического судопроизводства. Актуальным представляется научный поиск в таком направлении, которое позволит провести в жизнь закономерность: судебная система заинтересована в максимальном возрастании инициативных обращений в суд. Было бы полезно для социальной экологии использовать, следуя Васьковскому, «провокационное производство» в таких чистых целях, позволяющих без распространения и взращивания отстоя и скверны, – очищать жизнь, отношения, без того, чтобы склонять сомневающегося, сможет ли он устоять, – склонять к падению и затем его медленно и с упоением доканывать. Посмотрим, есть ли такие процессуальные действия, по ходу которых (в совершение которых) органично вписываются специально не предусмотренные для данной процедуры ходатайства или заявления. Пример из дела. Допрашивается свидетель по уголовному делу. После обычных процедур установления личности, отношений свидетеля с подсудимым, разъяснения прав, предусмотренных ст. 56 УПК и ст. 307–308 УК об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний последовал вопрос государственного обвинителя и председательствующий предоставил возможность задавать вопросы защитнику. Защитник прежде всего сформулировал ходатайство о том, чтобы свидетелю были даны на обозрение имеющиеся в деле два протокола осмотра места происшествия. После обозрения свидетелем указанных документов защитник задал ему ряд вопросов. Ответ на первый из них – подтверждение свидетелем: «Подписи мои». До этого из ответов на вопросы гособвинителя выяснилось, что свидетель принимал участие в осмотре конкретного сайта, и что его привлекали к осмотру в качестве специалиста в области смежных прав. Далее последовал ряд вопросов защиты. И смысл ходатайства о предоставлении свидетелю возможности обозреть акты раскрылся из его ответа на следующий вопрос: – Вы принимали участие в «скачивании» контрафактных файлов? – Да. Сначала было скачано…(называется число) альбомов. Я был только сначала, но не при всем «скачивании». Затем еще одно аналогичное ходатайство защиты, использование результатов защитой в продолжении допроса. Что представляется правильным в многотомном деле. С позиций консервативного процессуального мышления можно было бы возразить против ходатайств, заявляемых во время выполнения процедуры допроса свидетеля. В данном деле никто из участников процесса такого непонимания не продемонстрировал. Такие обращения – ходатайства или заявления – уместны и приемлемы, если так считает суд, исходя из оценки конкретной ситуации и принимая во внимание суждения участников процесса и руководствуясь целями и принципами правосудия.