>>

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Начало 90-х гг. прошлого века было отмечено вступлением России на путь сложных соци- ально-политических преобразований, имеющих целью формирование право- вого демократического государства.
Одной из важнейших составляющих данного процесса явилась судебно-правовая реформа, начавшаяся с утвер- ждения в 1991 г. Верховным Советом РСФСР Концепции судебной реформы. Логическим продолжением стало принятие в 2002 г. и введение в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и других законов, воплотивших новые, демократические подходы к ор- ганизации системы отправления правосудия, выработанные отечественной наукой и международным правом в целом и правом Совета Европы в частно- сти. Одна из основополагающих норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 1 ст. 6) посвящена праву на справедливое судебное раз- бирательство: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанно- стях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок незави- симым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Смысл термина «справедливое судебное разбирательство», как и пра- восудия в целом (ибо справедливость имманентна правосудию), существенно зависит от того, какое содержание вкладывается в понятие «справедливость». Справедливым клянется быть судья, давая присягу (ч. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Рос- сийской Федерации»). Именно требованием справедливости, как правило, обосновывает свои решения Конституционный Суд Российской Федерации, а Пленум Верховного Суда Российской Федерации – свои постановления. Высшие судебные органы России обращают внимание на то, что спра- ведливость должна быть непосредственно связана с назначенным судом наказанием за преступное деяние1.
Вышеуказанное качество деятельности суда выступает составной частью обеспечения подлинного правосудия, от- ражающего беспристрастность и состязательный характер гражданского с у- допроизводства2. Однако смысл в исследуемое понятие вкладывается в разных ситуаци- ях явно различный. Так, в Постановлении от 2 февраля 1996 г. Конституци- онный Суд Российской Федерации отметил, что ошибки судебного решения четко указывают на несправедливость конкретного судебного акта, то есть налицо связь справедливости судебного разбирательства и правильного су- дебного решения3. Государство предоставляет суду право и в то же время возлагает обя- занность рассмотрения и разрешения дела по существу, принятия законных и обоснованных решений, обеспечения реальной защиты прав, свобод и закон- ных интересов субъектов спорных правоотношений. Таким образом, суд должен быть справедливым и объективным. Только справедливый суд в со- стоянии надлежащим образом, в полном соответствии с процессуальной формой, рассмотреть дело по существу и постановить свое решение, которое должно отвечать требованиям законности и обоснованности. Справедливость и объективность судебного разбирательства оказывает явное воспитательное воздействие и направлено на усиление уважительного, признательного отношения граждан и общества в целом к правосудию. 1 См.: Постановление Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 5. С. 2–5. 2 См., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Упол- номоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан // Собрание законодательства Российской Федерации.
2005. № 22, ст. 2194. 3 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей ста- тьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Сереб- ренникова» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 7, ст. 701. Справедливость и объективность суда являются залогом законности, обосно- ванности судебного решения. В научных работах, посвященных справедли- вости и объективности суда, рассматриваются в основном понятие и содер- жание указанных принципов наряду с другими принципами. В стадии судебного разбирательства, занимающей центральное место в гражданском процессе, суд рассматривает и разрешает по существу граждан- ское дело, принимает решение. Следовательно, справедливость и объектив- ность суда и должны гарантироваться именно в этой стадии. Глубокое само- стоятельное исследование, посвященное проявлению справедливости и объ- ективности судебного разбирательства и их гарантиям, является актуальным. В науке гражданского процессуального права недостаточно исследу- ются гарантии справедливости и объективности суда, хотя и имеются по данной проблеме отдельные публикации. До настоящего времени не сложи- лось единого научного подхода в определении структуры, содержания и со- ставных частей рассматриваемых понятий. Мало внимания уделяется систе- матизации проявления справедливости суда при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Понятия объективности суда и справедливости нечетко разделяются по содержанию, не прослеживается комплексного подхода в ис- следовании понятий справедливости и объективности судьи как личности, а также недостаточно глубоко исследована проблема справедливости судебно- го решения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии еди- нообразия и на законодательном уровне относительно вопросов справедли- вости и объективности правосудия.
В связи с этим назрела необходимость выработать на теоретическом уровне определения понятий справедливости и объективности судебной деятельности, их критериев и гарантий. Вышеизло- женное определяет актуальность темы диссертационного исследования. Тре- буется теоретический анализ существующих положений и внесения соответ- ствующих предложений по совершенствованию современного гражданского процессуального законодательства, в особенности тех аспектов, которые свя- заны с гарантиями справедливости и объективности суда. Выбор темы диссертационного исследования обусловлен необходимо- стью комплексного подхода к изучению справедливости и объективности су- да при рассмотрении гражданских дел и их гарантиям. Степень научной разработанности темы диссертационного иссле- дования. Проблемы гарантий справедливости и объективности суда не были предметом широкого круга научных изысканий ни во время действия ГПК РСФСР, ни после принятия ГПК РФ 2002 г. Имеющиеся научные работы и публикации отражают отдельные аспекты данной проблематики. Так, в 2004 г. Т.Ю. Якимовой успешно защищена диссертация на соискание ученой сте- пени кандидата юридических наук на тему «Объективность суда в стадии су- дебного разбирательства», в 2010 г. С.Ф. Афанасьевым – диссертация на со- искание ученой степени доктора юридических наук на тему «Право на спра- ведливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство», в 2011 г. И.Б. Глушковой – диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук на тему «Реализация права на справедливое судебное разбирательство в арбит- ражном процессе». Изучение вопросов гарантий справедливости и объективности суда яв- ляется одним из необходимых условий дальнейшего совершенствования гражданского процессуального законодательства и практики его применения. Особенно важное значение оно приобретает в современный период, характе- ризующийся ростом общественной значимости судебной системы, активным ее реформированием, направленным на поиск оптимальных путей совершен- ствования судебной деятельности, на повышение ее эффективности и откры- тости для нужд общества1.
Именно действующее гражданское процессуальное законодательство и результаты судебной практики по применению норм ГПК РФ обусловливают 1 См.: Нешатаева Т.Н. Оценка профессиональной деятельности судьи: проблемы правового регулирования // Российское правосудие. 2008. № 11. необходимость проведения глубокого и всестороннего теоретико-правового исследования понятий и гарантий справедливости и объективности суда. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с гарантиями справедливой и объективной деятельно- стью суда первой инстанции в стадии судебного разбирательства. Предмет диссертационного исследования составляют теоретические проблемы, связанные с содержанием справедливости и объективности су- дебного разбирательства и их гарантиями. Цель диссертационного исследования – теоретическое исследование проблем гарантий объективности и справедливости суда и сущности этих ка- тегорий, разработка авторского определения понятий гарантий справедливо- сти и гарантий объективности, анализ значения содержания справедливости и объективности суда. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: – определить понятие справедливости, ее содержание, составные части и ее гарантии; – исследовать понятие справедливости судьи применительно к лично- сти судьи; – исследовать понятие и содержание объективности суда и ее гарантии; – проанализировать понятие и проявление объективности суда в судеб- ном разбирательстве; – определить понятия справедливости и объективности судебного ре- шения и их гарантии; – определить место, значение и соотношение гарантий объективности и справедливости в гражданском процессуальном праве и в судопроизводстве. Методологическую основу диссертационного исследования состав- ляют общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: системный, сравнительно-правовой, сравнительно- исторический, формально-логический и иные методы. Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы ученых в различных отраслях правовой науки: Г.О.
Аболонина , М.Г. Авдюкова, С.С. Алексеева, С.Ф. Афанасьева, А.Т. Боннера, В.Ф. Бохана, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, А.А. Власова, М.А. Гурвич, Ю.М. Демичева, П.Ф. Елисейкина, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.В. Иванова, О.В. Исаенковой, А.Г. Коваленко, В.М. Лебедева, А.Л. Ликаса, А.А. Мельникова, В.В. Молчанова, Э.М. Мурадьян, И.И. Мухина, Г.Л. Осоки- ной, Ю.А. Поповой, Е.Г. Пушкаря, И.М. Резниченко, И.В. Решетниковой, В.А. Рязановского, Т.В. Сахновой, В.Л. Слесарева, В.Ф. Тараненко, Н.И. Тка- чева, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, А.А. Ференс-Сороцкого, М.А. Фо- киной, Ю.В. Чуфаровского, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, С.А. Шишкина, К.С. Юдельсона, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, Т.Ю. Якимова, В.В. Яркова и др. Нормативную основу исследования составили международные акты, Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и ряд других нормативно-правовых актов. Практическую основу исследования составили опубликованные ма- териалы судебной практики судов общей юрисдикции Российской Федера- ции, а также архивные материалы судебной практики судов общей юрисдик- ции г. Саратова. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одной из первых в современной отечественной науке рабо- той, посвященной комплексному исследованию теоретико-правовых проблем гарантий справедливости и объективности суда. Нестандартный подход к исследованию гарантий справедливости и объективности суда также свидетельствует о научной новизне представлен- ного исследования. Глубокое и обстоятельное изучение действующего зако- нодательства и результатов судебной практики позволило выявить содержа- ние справедливости в судебном разбирательстве, ее составные части и соот- ношение с объективностью судебного разбирательства. Выводы и предложения, сделанные в результате комплексного иссле- дования действующего гражданского процессуального законодательства и судебной практики, направлены в первую очередь на конкретизацию отдель- ных теоретических положений, совершенствование действующего россий- ского законодательства, выражают и конкретизируют научную новизну настоящего диссертационного исследования. На основании проведенного анализа дано теоретическое обоснование необходимости внесения дополне- ний в ГПК РФ. Исследованы сущность и содержание понятий справедливо- сти и объективности суда в стадии судебного разбирательства, определены составные части справедливости, выявлены гарантии объективности и гаран- тии справедливости. В рамках проводимого автором исследования сформулированы пред- ложения и выводы, которые представляют научный интерес для теории гражданского процессуального права и практики его применения. Положения, выносимые на защиту, также отражают научную новизну диссертационного исследования: 1. Справедливость – это морально-этическая категория, которая должна рассматриваться в рамках гражданско-процессуальных отношений в двух ас- пектах: как принцип гражданского судопроизводства, а также как требова- ние, предъявляемое к судебному решению. 2. Являясь принципом гражданского судопроизводства, имея смысловое закрепление в нормах гражданско-процессуального законодательства, спра- ведливость находит свое отражение на каждой стадии гражданского судо- производства. 3. В рамках судебного разбирательства под справедливостью следует понимать процессуальные действия (бездействие) суда и лиц, уч аствующих в деле, направленные на защиту нарушенных и/или оспариваемых прав, свобод и законных интересов добросовестных субъектов материальных правоотношений. 4. Справедливость как требование, предъявляемое к судебному реше- нию, является результатом исторического развития менталитета российского общества и отражением международных стандартов правосудия по граждан- ским делам в рамках отечественного судопроизводства. Будучи элементом субъективного восприятия судьей потенциального отношения общества к вы- несенному решению, справедливость должна предъявляться в качестве допол- нительного требования (наряду с законностью и обоснованностью) к реше- нию, допускающему возможность «судейского усмотрения». 5. В рамках судебного разбирательства под объективностью следует по- нимать неукоснительное соблюдение судом и лицами, участвующими в деле, норм российского и международного права. 6. Объективность как требование, предъявляемое к судебному реше- нию, является результатом совершенствования законодательства, правопри- менительной практики и квалификации судей. Объективность должна вос- приниматься в качестве абсолютного идеала судейского правопримения. 7. В идеале справедливость и объективность как требования к судебному решению должны совпадать в своем проявлении, ибо объективность должна быть справедливой. 8. Гарантией справедливости и объективности судопроизводства является изменение критериев отбора судей. В основу отбора наряду с доминирую- щим в настоящий момент на практике требованием юридической квалифи- кации должны быть положены морально-этические качества претендента. 9. Председатель суда при распределении поступивших в суд заявлений, руководствуясь справедливостью и объективностью, должен учитывать пси- хологические и мировоззренческие особенности судьи. 10. Отвод судьи является процессуальной гарантией справедливости и объективности суда в судебном разбирательстве. Психологические и миро- воззренческие особенности судьи (указанные в личном деле) должны при определенных обстоятельствах выступать поводом для отвода или самоотво- да судьи. Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что в ней предпринят комплексный межотраслевой подход к теоретико- правовой проблеме гарантий справедливости и объективности судебной дея- тельности. Проведенное исследование проблем гарантий справедливости и объективности судебного разбирательства восполняют пробелы в изучении гражданского процессуального права. Положения и выводы диссертационной работы представляют значи- мость для уточнения существующих в современной юридической науке по- нятий «справедливость», «объективность», что, несомненно, будет способ- ствовать их более глубокому осмыслению. Результаты диссертационного исследования позволяют расширить тео- ретические представления судей о сущности справедливости и объективно- сти их гарантиях, а также могут послужить основанием для дальнейших научных разработок отдельных теоретических и практических проблем га- рантий справедливости и объективности в гражданском судопроизводстве. Практическая значимость настоящего исследования определяется отчет- ливо выраженным прикладным характером предложенных рекомендаций, рас- считанных на получение теоретических знаний и практических навыков, влия- ющих на повышение профессиональных качеств судей и эффективность их ра- боты в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Полученные результаты можно использовать в практической деятель- ности суда. В работе содержатся рекомендации, которые могут быть исполь- зованы судьями судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также научно-исследовательскими организациями и учебными заведениями в учеб- ном процессе. Обоснованность и достоверность результатов обусловлены использо- ванием современной методологии, базирующейся на системном и комплекс- ном подходах к предмету исследования и научном анализе проблем справед- ливости и объективности суда в гражданском судопроизводстве, аргументи- рованностью положений и выводов диссертации, полным и всесторонним анализом источников права, изучением монографических и диссертационных исследований, посвященных различным аспектам данной проблемы. Большинство выводов и предложений диссертации могут использо- ваться в законотворческой и правоприменительной деятельности, в учебных и учебно-методических целях. Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положе- ния и выводы диссертационного исследования отражены в тринадцати науч- ных статьях, три из которых опубликованы в журналах, включенных в Пере- чень ВАК Министерства образования и науки РФ, а также в докладах на конференциях: 1) 6-я межрегиональная научно-практическая конференция «Россий- ское право: опыт, проблемы и перспективы» (Киров, Кировский филиал Московского гуманитарно-экономического института, 27 марта 2009 г.); 2) Международная научно-практическая конференция «Тенденции раз- вития цивилистического процессуального законодательства и судопроизвод- ства в современной России», посвященная памяти доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки РФ И.М. Зайцева (Саратов, Саратовская государственная академия права, 23 октября 2009 г.); 3) 7-я межрегиональная научно-практическая конференция «Россий- ское право: опыт, проблемы и перспективы» (Киров, Кировский филиал Московского гуманитарно-экономического института, 10 декабря 2010 г.); 4) Международная научно-практическая конференция «Наука. Разви- тие. Прогресс» (Киев, Всеукаринская общественная организация «Ассоция правозащитников «Фемида», 24 января 2011 г.); 5) Межвузовский научно-практический круглый стол «Проблемы до- ступности правосудия в России» (Саратов, Саратовский юридический инсти- тут МВД России, 2 февраля 2011 г.); 6) Научно-практическая конференция «Модернизация российского общества: механизмы реализации» (Саратов, Саратовский юридический ин- ститут МВД России, 10 февраля 2011 г.); 7) III Международная научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Конституционные основы гражданского судопроизводства: ис- тория, современное состояние и пути совершенствования» (Саратов, Сара- товская государственная юридическая академия, 11–12 мая 2012 г.); 8) Всероссийская научно-практическая видеоконференция «Совре- менные проблемы правопонимания и обеспечения прав человека», посвященная 20-летию Конституции Российской Федерации (Саратов – Барнаул, Саратовский государственный социально-экономический университет, 6 ноября 2013 г.); 9) Конференция по итогам научно-исследовательской работы профес- сорско-преподательского состава университета «Экономика и общество в условиях глобальной конкуренции: инновационные пути развития» (Сар а- тов, Саратовский государственный социально-экономический университет, 26–27 марта 2013 г.); 10) Конференция по итогам научно-исследовательской работы профес- сорско-преподательского состава университета «Научная мысль и современ- ный опыт в решении системных проблем развития» (Саратов, Саратовский социально-экономический институт (филиал) Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, 3 апреля 2014 г.). Структура работы соответствует цели и задачам диссертационного исследования и состоит из введения, трех глав, включающих десять парагра- фов, заключения, библиографического списка использованной литературы.
| >>
Источник: БАРБАКАДЗЕ Екатерина Тамазиевна. ГАРАНТИИ ОБЪЕКТИВНОГО И СПРАВЕДЛИВОГО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ. 2014

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

  1. ВВЕДЕНИЕ РЕГУЛЯТОРОВ ПОВЕДЕНИЯ ПЕРСОНАЛА КОММЕРЧЕСКОЙ КЛИНИКИ
  2. ВВЕДЕНИЕ В ПЕРЕРАБОТАННОЕ ИЗДАНИЕ КНИГИ МЕНЕДЖМЕНТ
  3. 12.1. Введение
  4. 1 ВВЕДЕНИЕ
  5. 2) Введение контрагента в заблуждение
  6. ВВЕДЕНИЕ В ПЕРЕРАБОТАННОЕ ИЗДАНИЕ КНИГИ МЕНЕДЖМЕНТ
  7. 12.1. Введение
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. § 1. О причинах введения поста Президента
  11. Введение
  12. 12.4. Специальные жилые помещения, предназначенные для временного отселения граждан в безопасные районы в связи с введением военного либо чрезвычайного положения
  13. ВВЕДЕНИЕ
  14. Введение подушной подати
  15. ВВЕДЕНИЕ
  16. Оспаривание вследствие намеренного введения в заблуждение
  17. I. ВВЕДЕНИЕ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -