<<
>>

4) Вопросы предоставления судом отсрочки и рассрочки в уплате госпошлины, уменьшения ее размера и освобождения от уплаты в контексте основных начал законодательства о налогах и сборах и принципа разделения властей

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины являются формами изменения срока уплаты сбора (п. 3 ст. 61 НК). Согласно п. 2 ст. 61 НК изменение срока уплаты налога или сбора допускается исключительно в порядке, предусмотренном гл.

9 НК.

Порядок и условия предоставления отсрочки и рассрочки по уплате налогов (п. п. 1 - 11 ст. 64 НК) применяются и в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах (п. 13 ст. 64 НК).

В отличие от Закона "О государственной пошлине" (ст. 5), Налоговый кодекс (п. 1 ст. 56) не рассматривает отсрочку и рассрочку в уплате налога или сбора как налоговую льготу.

Имущественное положение юридических лиц по общему правилу (ст. 64 НК) не рассматривается в качестве основания для получения отсрочки (рассрочки), как это было установлено Законом "О государственной пошлине", а также процессуальными законами - АПК и ГПК.

НК (подп. 4 п. 1 ст. 63) предоставляет право принимать решения об отсрочке (рассрочке) госпошлины уполномоченным органам, осуществляющим контроль за уплатой госпошлины <*>. Взимание госпошлины - это отношения между плательщиком и бюджетом соответствующего уровня (получателем пошлины). Поэтому логично было бы, чтобы отсрочку госпошлины, поступающей в федеральный бюджет, предоставляло Министерство финансов РФ, как и по всем другим федеральным налогам и сборам в части, зачисляемой в федеральный бюджет (подп. 1 п. 1, п. 2 ст. 63 НК). Однако по госпошлине законодатель сделал исключение (подп. 4 п. 1 ст. 63 НК).

--------------------------------

<*> Порядок организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита по уплате федеральных налогов и сборов, а также пени, подлежащих зачислению в федеральный бюджет, утвержден Приказом N 64н министра финансов РФ от 30 сентября 1999 г. (Вестник ВАС РФ. 2000. N 1. С. 56).

Часть первая НК напрямую не называет органов, уполномоченных предоставлять отсрочку (рассрочку). Их круг уясняется из п. 5 ст. 53, п. 5 ст. 64 Бюджетного кодекса. Согласно п. 5 ст. 53 БК отсрочки и рассрочки по уплате налогов и иных обязательных платежей в федеральный бюджет в соответствии с налоговым законодательством предоставляют федеральные органы исполнительной власти, а в силу п. 5 ст. 64 БК порядок предоставления отсрочки и рассрочки по уплате налогов и иных обязательных платежей в части сумм федеральных налогов или сборов, региональных налогов или сборов, поступающих в местные бюджеты, определяют органы местного самоуправления.

Таким образом, в приведенной системе распределения компетенции между органами, уполномоченными решать вопросы о предоставлении отсрочки (рассрочки) в уплате госпошлины, судам не оставлено никакого места.

Однако в гл. 25.3 НК (п. 2 ст. 333.20, п. 2 ст. 333.22) законодатель посчитал возможным сохранить за судами право на предоставление отсрочки (рассрочки) в уплате госпошлины, а также уменьшение ее размера с учетом имущественного положения плательщика. Правом освобождать плательщика от уплаты госпошлины, как это предусматривалось ст. 89 ГПК, суды больше не обладают. Данные нормы означают сохранение за судами правами предоставления индивидуальных льгот по данному виду сбора, что является изъятием из положений п.

1 ст. 56 НК, который прямо предусматривает, что нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

Уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки или рассрочки в ее уплате в силу ст. ст. 333.20, 333.22 НК могут быть применены как к физическим, так и к юридическим лицам.

Очевидно, что указанные нормы не вполне согласуются как с положениями первой (общей) части НК, так и с положениями Бюджетного кодекса РФ (ст. ст. 50, 61, п. 5 ст. 53, п. 5 ст. 64), увязывающими предоставление отсрочки и рассрочки в уплате налогов и иных обязательных платежей с определенными условиями. Так, по платежам, зачисляемым в федеральный бюджет, отсрочка (рассрочка) может быть предоставлена в пределах лимитов, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год; по платежам, зачисляемым в местные бюджеты, - при отсутствии задолженности по бюджетным ссудам перед бюджетами других уровней и соблюдении предельных размеров дефицита местного бюджета и муниципального долга, установленных БК.

Нормы БК являются абсолютно логичными. Напротив, нелогично, что суды не отвечают за исполнение бюджетов, но при этом наделены законом правом уменьшать их доходную базу, уменьшая размер госпошлины, изменять сроки поступления в бюджеты соответствующих обязательных платежей, учтенных в бюджете, без каких-либо ограничений.

Выполнение судом функций по предоставлению льгот по госпошлине, отсрочки (рассрочки) в ее уплате не согласуется с принципом разделения властей (ст. 10 Конституции РФ).

Деятельность суда по освобождению от уплаты госпошлины, уменьшению ее размера, предоставлению отсрочки (рассрочки) в уплате госпошлины создает для соответствующих бюджетов "черные дыры". Об этом свидетельствует имеющаяся статистика. Так, если правом уменьшать размер госпошлины арбитражные суды пользуются достаточно редко, то с рассрочкой (а особенно с отсрочкой) уплаты госпошлины дело обстоит иначе.

Предоставление рассрочки стало достаточно массовым явлением. Судебная практика выработала достаточно либеральные критерии для предоставления отсрочки (рассрочки). В силу упомянутого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. N 6 для получения как минимум отсрочки достаточно представить доказательства отсутствия на момент обращения в суд денежных средств на банковских счетах. Иначе говоря, заявителю требуется на один день "обнулить" счета, что в большинстве случаев является несложной операцией.

Складывающаяся ситуация с предоставлением отсрочки (рассрочки), уменьшения размера госпошлины не может не вызывать беспокойства.

В судах общей юрисдикции размер сумм госпошлины, уплаченной при подаче исков, жалоб и заявлений, в 1999 г. снизился по сравнению с 1998 г. практически втрое: с 1290 млн. до 466 млн. руб. или в расчете на одно дело - с 270 до 91 руб. <*>. В первом полугодии 2000 г. эта же динамика продолжилась: размеры сумм госпошлины, уплаченной в первом полугодии 2000 г., уменьшились по сравнению с тем же периодом 1999 г. и составили соответственно 211 млн. против 242 млн. руб. <**>.

--------------------------------

<*> Российская юстиция. 2000. N 7. С. 58.

<**> Российская юстиция. 2000. N 12. С. 55. В дальнейшем публикация соответствующих статистических данных по судам общей юрисдикции была прекращена.

В арбитражных судах ситуация существенно лучше. В 2003 г. удовлетворено 85547 ходатайств об отсрочке и рассрочке в уплате госпошлины, что составляет 15% от числа дел, рассмотренных без уплаты госпошлины. Нельзя не отметить, что за 5 лет доля дел, по которым предоставлялась отсрочка (рассрочка) в уплате госпошлины с 1998 г. (43,7%), снизилась в 2,5 раза, что свидетельствует о том, что арбитражные суды стали более взвешенно подходить к удовлетворению соответствующих ходатайств.

В 2002 г. сумма госпошлины, поступившая в бюджет по линии арбитражных судов, составила 975 млн. руб. Кроме того, налоговым органам выдано на взыскание госпошлины исполнительных листов на 1039 млн. руб. <*> (из них 738 млн. руб. - суммы, на которые предоставлена отсрочка или рассрочка в уплате госпошлины). В 2003 г. эта сумма с учетом удовлетворенных ходатайств об уменьшении размера госпошлины составила 746 млн. руб. <**>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2003. N 4.

<**> Вестник ВАС РФ. 2003. N 4.

С учетом того что на содержание системы арбитражных судов в бюджете на 2002 г. было предусмотрено 2236,7 млн. руб., становится очевидно, что сумма отсроченных платежей по госпошлине составила в относимый период ровно треть от суммарных расходов на их финансирование. Иначе говоря, если бы соответствующие средства своевременно оказались в бюджете, возможности для финансирования арбитражных судов увеличились бы на треть.

Совершенно очевидна необходимость исправления ситуации, поскольку из-за недобора поступлений от госпошлины в бюджеты соответствующих уровней ограничиваются возможности государства по финансированию в том числе и судебной системы, что, как показывает недавний опыт последнего десятилетия ХХ в., самым пагубным образом сказывается и на доступности правосудия <*>.

--------------------------------

<*> Чернявский В. Проблемы организационного обеспечения деятельности судов // Российская юстиция. 2000. N 9. С. 5.

<< | >>
Источник: И.А. Приходько. ДОСТУПНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ В АРБИТРАЖНОМ И ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ. 2005

Еще по теме 4) Вопросы предоставления судом отсрочки и рассрочки в уплате госпошлины, уменьшения ее размера и освобождения от уплаты в контексте основных начал законодательства о налогах и сборах и принципа разделения властей:

  1. Отсрочка или рассрочка уплаты судебных расходов и уменьшение их размеров.
  2. Статья 90. Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины
  3. § 7. Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от их уплаты
  4. Вопросы ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
  5. Уплата госпошлины
  6. Налоговый учет при переходе организации на уплату налога на прибыль кассовым методом (предпринимателя на уплату НДФЛ)
  7. 3) Упорядочение льгот по уплате госпошлины
  8. Основания освобождения от уплаты задолженности по алиментам.
  9. 13.6. Изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов
  10. Статья 397. Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу
  11. Отсрочка и рассрочка
  12. Уплата налога Проблема 68. Штраф за неперечисление налога
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -