Задать вопрос юристу

1. ВОПРОСЫ ОПТИМИЗАЦИИ ПОРЯДКА ИЗГОТОВЛЕНИЯ И ОГЛАШЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ, СРОКОВ ИХ ОБЖАЛОВАНИЯ И СРОКОВ РАССМОТРЕНИЯ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ЖАЛОБ A. Проблема обоснования судебных актов

И АПК (ч. 2 ст. 176), и ГПК (ст. 199) допускают отложение составления мотивированного решения на срок до пяти дней.

В силу положений ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 284 АПК и ч. 1 ст. 327, ст. 360 ГПК, предусматривающих применение в суде апелляционной, кассационной инстанций соответствующих правил, установленных в суде первой инстанции по правилам ч.

2 ст. 176 АПК и ст. 199 ГПК, изготовление и судебных актов, принимаемых судами апелляционной и кассационной инстанций (постановлений арбитражных судов, апелляционных определений и решений, кассационных определений судов общей юрисдикции), может быть отложено. При этом резолютивная часть соответствующих судебных актов в силу ч. 1 ст. 176 АПК и ст. 199 ГПК в любом случае должна быть оглашена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела (жалобы).

Допущение законом возможности расхождения во времени между оглашением резолютивной части судебного акта и изготовлением его в полном объеме, включая мотивировочную часть, имеет ряд последствий, относящихся к доступности правосудия, связанных, в частности, с моментом вступления судебных актов в законную силу и с исчислением сроков на их обжалование.

Новые АПК и ГПК установили исключительно важные гарантии в плане обеспечения прав заинтересованных лиц на обжалование судебных актов: в силу ч. 2 ст. 176 АПК датой принятия решения является не дата оглашения резолютивной части, как это было ранее, а дата изготовления решения в полном объеме; в силу ст. 321 и ст. 338 ГПК срок на апелляционное и кассационное обжалование судебных постановлений также исчисляется со дня принятия решения в окончательной форме. Указанные поправки в значительной степени позволяют снять остроту проблемы, с которой сталкивались заинтересованные лица при обжаловании судебных актов в период действия АПК 1995 г. и ГПК РСФСР: полный текст судебного акта судом еще не изготовлен, а срок на его обжалования уже течет.

Вместе с тем, несмотря на важность и полезность указанных поправок, в более широком плане само допущение законом возможности расхождения во времени между оглашением резолютивной части решения и его изготовлением в окончательном виде оказывает скорее отрицательное влияние на доступность правосудия, что связано не только с возможностями обжалования, но и с повышением вероятности вынесения судом ошибочного суждения. Объявление содержания решения непосредственно после его вынесения из общего правила (ч. 1 ст. 193 ГПК и ч. 1 ст. 176 АПК) ныне превратилось в редчайшее исключение. Напротив, повсеместно принятым является объявление только резолютивной части решения.

Установленная законом обязанность суда огласить по крайней мере резолютивную часть решения непосредственно в судебном заседании, в котором завершено рассмотрение дела, традиционно рассматривалась, во-первых, как своего рода гарантия от возможного изменения позиции суда после рассмотрения дела под влиянием внешних воздействий в случаях, когда решение не объявляется сразу, и, во-вторых, как гарантия принципов непрерывности и непосредственности в ходе судебного разбирательства.

Однако такое решение законодателя имеет свои издержки. Осмысление судом юридических аргументов участвующих в деле лиц, анализ подчас достаточно обширного массива законодательства требуют времени, которого у судьи в период между назначенными заседаниями просто не хватает.

В результате суд вынуждается к поспешному принятию и оглашению решения, которое впоследствии оказывается трудно обосновать.

Требования к содержанию решения имеют целью показать весь ход мыслительной деятельности суда; финальные выводы суда являются логическим результатом этой деятельности. Ситуация, когда вначале суд формулирует свой финальный вывод, а затем вынужден "подгонять" под него мотивы, по которым он пришел к этому выводу, заключает в себе риск ошибочности юридического суждения, его незрелость. Практикам прекрасно известны случаи, когда после оглашения решения при формулировании его мотивов суд приходит к противоположным выводам, однако исправить положение уже не может, оставаясь заложником объявленной резолютивной части.

Ныне в сложных делах суд во избежание принятия ошибочного решения вынужден после фактического завершения рассмотрения дела изыскивать любые поводы для отложения оглашения решения, чтобы иметь время для осмысления значительного объема информации, относящейся как к фактической стороне дела, так и к применимому нормативному материалу. Поэтому институт отложения слушания дела в этом случае используется не в соответствии с его назначением, так как в подобных ситуациях отсутствует невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании, что и является основанием для отложения судебного разбирательства (ст. 169 ГПК, ст. 158 АПК).

В соответствующих случаях суд вынужден откладывать рассмотрение дела либо до перехода к прениям сторон, либо после возобновления исследования доказательств (ст. 191 ГПК, ст. 165 АПК). И то, и другое не соответствует полноценному развитию процесса. В первом случае суд фактически принимает решение без учета выступлений в прениях, так как уже подготовил решение загодя, во втором - формально возобновляет рассмотрение дела по существу в отсутствие установленных для этого оснований и не имея в действительности цели исследования каких-либо новых обстоятельств.

Учитывая имеющиеся реалии, было бы предпочтительным не вынуждать суд прибегать к подобного рода ухищрениям, наделив его правом не оглашать решение либо его резолютивную часть непосредственно после завершения рассмотрения дела. Важно дать суду легальную возможность для обдумывания и формулирования решения в полном объеме в течение определенного законом времени с последующей рассылкой решения участвующим в деле лицам без оглашения решения в судебном заседании. Публичное оглашение решения, как было показано выше, в п. 5 гл. 1 настоящей работы, может обеспечиваться и иными способами, в том числе путем размещения решения в Интернете, публикации, вывешивания на соответствующих информационных стендах данного суда и т.д.

<< | >>
Источник: И.А. Приходько. ДОСТУПНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ В АРБИТРАЖНОМ И ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ. 2005

Еще по теме 1. ВОПРОСЫ ОПТИМИЗАЦИИ ПОРЯДКА ИЗГОТОВЛЕНИЯ И ОГЛАШЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ, СРОКОВ ИХ ОБЖАЛОВАНИЯ И СРОКОВ РАССМОТРЕНИЯ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ЖАЛОБ A. Проблема обоснования судебных актов:

  1. 4. ПРОБЛЕМЫ ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ ЛИЦАМИ, НЕ УЧАСТВОВАВШИМИ В ДЕЛЕ
  2. 2.2. Судебный пристав и иные органы и организации, исполняющие требования судебных актов и актов других органов
  3. B. Сроки обжалования (оспаривания) судебных актов
  4. 2. ПРЕПЯТСТВИЯ В ВОЗБУЖДЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПРИ ИХ ОБЖАЛОВАНИИ A. Разграничение компетенции и оформление возбуждения производства по жалобам
  5. Пересмотр судебных актов в порядке надзора
  6. Глава 5. ОБЖАЛОВАНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ
  7. 5.4. Третий шаг — обжалование судебных актов в кассационной инстанции
  8. ОСНОВНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИЕ ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ И АКТОВ ИНЫХ ОРГАНОВ
  9. Глава четвертая ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЛИЦ, СОДЕЙСТВУЮЩИХ ИСПОЛНЕНИЮ СУДЕБНЫХ АКТОВ И АКТОВ ИНЫХ ОРГАНОВ
  10. C. Срок рассмотрения жалоб и проблема справедливого судебного разбирательства
  11. 5. ПРОБЛЕМА КОНКУРЕНЦИИ ИСКОВ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ СУДЕБНЫХ АКТОВ
  12. 10.1. Исполнение судебных актов и актов других органов в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -