<<
>>

Статья 86. Заключение эксперта

Комментарий к статье 86

1. Независимо от того, какая экспертиза проводилась, ее выводы излагаются в форме заключения эксперта.

Часть 1 комментируемой статьи определяет форму заключения.

Оно в обязательном порядке: 1) излагается в письменной форме; 2) основывается на проведенных исследованиях и с учетом результатов исследования; 3) составляется от имени тех экспертов (эксперта), которые

134

принимали участие в проведении экспертизы. Эти же лица подписывают заключение. При проведении комплексной экспертизы эксперты, которые не участвовали в формировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.

2. Часть 2 комментируемой статьи содержит подробную регламентацию содержания заключения эксперта.

Заключение эксперта состоит из вводной, исследовательской и заключительной частей. В вводной части заключения указываются: 1) время и место проведения судебной экспертизы; 2) основания проведения судебной экспертизы; 3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; 4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; 6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы.

Вопросы в вводной части заключения, как правило, приводятся в точном соответствии с тем, как они были поставлены судом в определении. Иногда допустимо перефразирование вопроса без его изменения, если избранная судом формулировка неточна, что может быть связано со спецификой профессиональной терминологии и т.д.

В исследовательской части заключения приводятся данные о проведенной экспертизе -содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

В этой части заключения описываются представленные на экспертизу образцы, излагается применяемая при исследовании методика, дается научное объяснение выявленных признаков. При проведении комплексной экспертизы в исследовательской части должна присутствовать синтезирующая часть, которая объединяет исследования, проведенные разными специалистами, вовлеченными в проведение экспертизы. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе дополнить свое заключение выводами об этих обстоятельствах. Если эксперт не может дать ответ на какой-то вопрос, сформулированный в определении суда, то об этом должна быть сделана отметка с указанием причин невозможности ответа.

В заключительной части содержится оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Выводы, изложенные в заключении эксперта, могут быть категорическими и вероятностными. Категорический вывод более достоверен, чем вероятностный, и его получение желательнее. Однако иногда эксперт в состоянии предложить только вероятностный вывод, который не отличается столь же высокой степенью достоверности. Возможно также формулирование заключения в форме альтернативы, что снижает достоверность заключения.

Если по результатам проведенных комиссионных или комплексных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении комиссионной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов. При проведении комплексной экспертизы эксперты, которые не участвовали в формировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.

Заключение эксперта может содержать приложение, включающее материалы и документы, иллюстрирующие заключение. Такое приложение является составной частью заключения.

К подобного рода материалам относятся фотографии, таблицы, схемы и проч.

3. Заключение эксперта для суда необязательно, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 комментируемой статьи ГПК). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Данная норма основана на общем правиле свободной оценки доказательств. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении"). Заключение эксперта, как и любое доказательство, должно быть исследовано на предмет

относимости, допустимости и достоверности. Исследование заключения эксперта предполагает его оглашение в судебном заседании. Эксперт не всегда вызывается в суд для ответа на вопросы. Если эксперт присутствует на судебном заседании, то после оглашения его заключения ему могут быть заданы вопросы. Кроме того, эксперт вправе дать необходимые пояснения по оглашенному

135

заключению. Если эксперту были заданы дополнительные вопросы в процессе рассмотрения дела, то ответы на них заносятся в протокол судебного заседания.

4. На время проведения экспертизы слушание дела может быть отложено или производство по делу может быть приостановлено в силу ч. 4 комментируемой статьи и ст. 216 ГПК в зависимости от сроков, необходимых для проведения экспертизы. После окончания проведения экспертизы и представления заключения эксперта в суд по инициативе суда или по заявлению лица, участвующего в деле, приостановленное производство по делу возобновляется (ст. 219 ГПК).

<< | >>
Источник: Под общей редакцией заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И. НЕЧАЕВА. КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 2008

Еще по теме Статья 86. Заключение эксперта:

  1. § 4. Заключение эксперта как средство доказывания. Требования, предъявляемые к заключению эксперта
  2. Статья 8 Заключение независимого эксперта
  3. Статья 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы
  4. Глава десятая Заключение эксперта (экспертов)
  5. § 6. Оценка заключения эксперта
  6. Заключение и показания эксперта
  7. § 5. Процессуальный порядок исследования заключения эксперта
  8. § 8. Заключение эксперта
  9. § 5. Заключение экспертов
  10. 7.3.2. Заключение эксперта
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -