<<
>>

- ссопоставление ограничений в использовании свидетельских показаний с общим правилом допустимости доказательств

Если попытаться проанализировать данный случай допустимости доказательств с точки зрения избранных нами концептуальных предпосылок рассмотрения настоящей темы, то следует констатировать, что содержание допустимости доказательств в данном, классическом понимании не многим отличается от так называемого общего правила допустимости доказательств.

Во-первых, как и в случае с общим правилом, ограничения в использовании такого средства доказывания как свидетельские показания для установления отдельных обстоятельств дела, связанных с соблюдением сторонами требований, предъявляемых законодательством к форме сделок, не устраняют в полной мере это средство доказывания из хода судебного разбирательстваccxxxvi.

В частности, они (ограничения) не исключают, а скорее предполагают, как это следует из приведенных примеров, необходимость оценки их доказательственного значения вышестоящими судебными инстанциями при обнаружившейся судебной ошибке. Кроме того, даже наличие ходатайства лица, участвующего в деле, в котором надлежаще определены обстоятельства, подлежащие установлению посредством допроса свидетеля (ч. 3 ст. 61 ГПК РСФСР, ч. 2 ст. 54 АПК РФ), отнюдь не исключает случаи, когда свидетель в ходе допроса выйдет за пределы тех обстоятельств дела, которые могут быть установлены при помощи его показаний, а суд в этой связи будет вынужден не отказать в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, а дать оценку данным доказательствам с точки зрения их допустимости в решении.

Во-вторых, как и в случае с общим правилом о допустимости, недопустимые (в этом аспекте) доказательства не могут считаться «судебными доказательствами» в значении «фактические данные» («сведения»). Поскольку признание иного неизбежно приводит к выводу о фундаментальном противоречии в процессуальном законодательстве. Так характеристика тех или иных судебных доказательств как недопустимых подразумевает наличие иных судебных доказательств, являющихся допустимыми, при помощи которых в соответствии со ст. 54 ГПК РСФСР и ст. 57 АПК РФ только и возможно установление нормативно-конкретизированных (в данном случае, связанных с соблюдением формы сделки) обстоятельств дела. Следовательно, она (характеристика) заранее наделяет последние (иные, заключенные не в свидетельских показания, а других средствах доказывания) определенной доказательственной силой, предполагает их предустановленное значение в сопоставлении с первыми (и наоборот, практически нивелирует доказательственное значение первых в сопоставлении со вторыми, запрещая установление отдельных обстоятельств дела при их помощи). В этой связи такие доказательства нельзя оценить на предмет их соответствия действительности по внутреннему убеждению в совокупности с другими доказательствами, что противоречит требованиям ст. 56 ГПК РСФСР и ст. 59 АПК РФccxxxvii.

В качестве вывода, необходимо констатировать, что, не смотря на тесную связь допустимости доказательств в части распространения правил ст. 54 ГПК РСФСР, ст. 57 АПК РФ на споры, связанные с формой сделок, с понятием «средства доказывания», следует все же говорить о допустимости доказательств в значении «фактические данные» («сведения»). Кроме того, при анализе содержания данного правила явственно обнаруживается его взаимосвязь с так называемым общим правилом о допустимости доказательств, подтверждающая правильность избранного нами подхода к построению определения понятия «допустимость доказательств», а равно мудрость законодателя, абсолютно точно озаглавившего ст. 54 ГПК РСФСР и ст. 57 АПК РФ.

<< | >>
Источник: Гордейчик А.В.. Допустимость доказательств в гражданском и арбитражном процессах.. 2000

Еще по теме - ссопоставление ограничений в использовании свидетельских показаний с общим правилом допустимости доказательств:

  1. е) Сопоставление данного аспекта с общим правилом о допустимости доказательств
  2. II. Допустимость доказательств в классическом понимании. Проблема «позитивной» допустимости доказательств
  3. § 1. Понятие и виды доказательств. Проблемы допустимости использования в доказывании современных научно-технических методов и средств
  4. § 1. КРИТЕРИИ ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ Получение доказательств ненадлежащим субъектом, правомочным собирать доказательства
  5. г) Принципиальные доводы в пользу возможности отнесения требования о запрете использования непредусмотренных законом средств доказывания к допустимости доказательств
  6. г) Иные случаи допустимости доказательств - допустимость экспертного заключения
  7. § 6. Допустимые доказательства. Основания признания доказательства недопустимым
  8. I. Запрет использования непредусмотренных законом средств доказывания I.I. Возможность отнесения требования о запрете использования непредусмотренных законом средств доказывания к допустимости доказательств
  9. 2.4. Свидетельские показания
  10. § 4. Оценка свидетельских показаний
  11. ФОРМИРОВАНИЕ СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЙ
  12. Б. Содержание и классификация свидетельских показаний
  13. Статья 69. Свидетельские показания
  14. Статья 60. Допустимость доказательств
  15. б) Свидетельские показания
  16. ДОСТОВЕРНОСТЬ СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЙ (ПО ЗАРУБЕЖНЫМ ДАННЫМ).
  17. В. Способы получения и закрепления свидетельских показаний
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -