Задать вопрос юристу

B. Сроки обжалования (оспаривания) судебных актов

Сроки для обжалования судебных актов в гражданском и арбитражном процессах существенно различаются.

Срок для подачи жалобы во вторую инстанцию по ГПК (ст. ст. 321 и 338) составляет 10 дней, по АПК (ч.

1 ст. 259) - один месяц. Для подачи кассационных жалоб новый АПК (ч. 1 ст. 276) устанавливает двухмесячный срок. Для подачи надзорных жалоб ГПК (ч. 2 ст. 376) устанавливает годичный срок с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. АПК (ч. 3 ст. 292) предусматривает, что заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд РФ в срок, не превышающий трех месяцев с момента вступления в силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанных актов.

Сохранение в ГПК слишком коротких сроков для подачи жалоб в суд второй инстанции продолжает оставаться одной из серьезнейших проблем доступности правосудия при обжаловании судебных актов. Предельная краткость сроков усугубляется одновременным действием следующих факторов, затрудняющих доступность судебной защиты в суде второй инстанции:

1) высылка копии решения лицам, присутствовавшим в судебном заседании, ГПК (ст. 214) не предусмотрена;

2) даже те определения суда, которые могут быть обжалованы отдельно от решения, высылаются участвующим в деле лицам лишь в специально предусмотренных законом случаях; при этом такие препятствующие движению процесса определения, как определения о приостановлении, о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения, в силу ст. 227 ГПК высылаются только лицам, не явившимся в судебное заседание;

3) законом не установлена обязанность суда фиксировать в судебном акте дату, когда он был изготовлен в полном объеме;

4) рассмотрение ходатайств о восстановлении процессуальных сроков (в судебном заседании с вызовом сторон - ч. 2 ст. 112 ГПК) чрезмерно усложнено;

5) право на судебный контроль с возможностью для лиц, участвующих в деле, самостоятельно инициировать возбуждение судебного производства по пересмотру судебных актов исчерпывается только одной вышестоящей судебной инстанцией (апелляционной либо кассационной).

Указанные обстоятельства показывают, что в гражданском процессе в сравнении с арбитражным процессом право на обжалование предельно затруднено.

В отсутствие прописанного в законе порядка фиксации в судебном акте даты его изготовления в окончательном виде распространена ситуация, когда судебные акты изготавливаются значительно позднее установленного законом предельного срока. Между тем судебный акт датирован днем его вынесения, т.е. днем, в который состоялось судебное заседание, завершившееся оглашением резолютивной части судебного акта. В такой ситуации лица, участвующие в деле, не имеют возможности доказать, когда именно судебный акт был изготовлен в окончательном виде. Соответственно заявитель жалобы, вынужденный подавать ее за пределами десятидневного срока, считая с даты, указанной в судебном акте как дата его вынесения, формально считается пропустившим срок на обжалование, в связи с чем вынужден подавать заявление о восстановлении пропущенного срока, хотя в действительности срок не пропущен.

Такое ходатайство подлежит рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон, заявитель должен доказать, что срок пропущен по уважительной причине, а именно вследствие несвоевременного изготовления судом судебного акта, т.е. фактически вообще не пропущен. В последнем случае суд должен отказать в ходатайстве о восстановлении срока, однако если заявитель не подает такого ходатайства, он рискует получить возврат апелляционной или кассационной жалобы как поданной за пределами срока на обжалование и не содержащего ходатайства о восстановлении срока.

Таким образом, законодатель крайне затрудняет обжалование судебных актов: законопослушный заявитель жалобы практически всегда оказывается в роли нарушившего срок, при этом доказать, что суд нарушил срок изготовления судебного акта, в отсутствие документальных подтверждений этого весьма проблематично. Кроме того, соответствующее регулирование влечет за собой затягивание процесса, искусственно увеличивает загрузку суда, создает неопределенность в отношении того, вступил судебный акт в законную силу или нет и с какого именно момента.

В арбитражных судах практика пошла по пути указания в судебном акте не только даты его вынесения, но и даты изготовления судебного акта в окончательном виде <*>. В судах общей юрисдикции сохранилась прежняя практика указания только даты вынесения судебного акта <**>. Ввиду того, что дата изготовления судебного акта в судебных постановлениях, выносимых судами общей юрисдикции, никак не фиксируется, а решение не высылается, если лицо присутствовало в судебном заседании, практика некоторых судов идет по пути исчисления срока на обжалование со дня, когда заявитель фактически ознакомился в суде с текстом судебного акта. Это тоже неправильно, поскольку вступление судебного акта в законную силу при такой практике увязывается с датой явки заявителя в суд для ознакомления с судебным актом.

--------------------------------

<*> Соответствующая практика закреплена в п. 39 упомянутого выше информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 (Вестник ВАС РФ. 2004. N 10. С. 108). Сведения о дате изготовления решения согласно указанному информационному письму предлагается включать в вводную часть решения. Аналогичным образом следует поступать и при объявлении резолютивной части иных судебных актов.

<**> В соответствии с п. 7.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36, на выдаваемой копии судебного постановления делается лишь отметка о дате вступления его в законную силу либо о том, что оно в законную силу не вступило.

Достаточность или недостаточность установленного законом срока для подачи жалобы в значительной степени связана с теми требованиями, которые процессуальный закон предъявляет к содержанию жалобы.

Приведенные выше обстоятельства имеют своим следствием массовую практику подачи на не вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции так называемых "летучек", т.е.

жалоб, содержащих лишь указание заявителя на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного постановления без конкретизации, в чем именно состоит его незаконность и необоснованность, а также просьбу об отмене (изменении) судебного постановления.

Подача таких жалоб до ознакомления с полным текстом судебного постановления преследует цель прервать десятидневный срок на обжалование в условиях, когда заявитель не имеет возможности ознакомиться с полным текстом обжалуемого судебного акта, в том числе по причине нарушения судом срока его изготовления в окончательном виде. Обычно в таких жалобах указывается, что подробное обоснование доводов жалобы будет представлено дополнительно, после изготовления судебного постановления в полном объеме.

АПК (ст. ст. 260, 277, 294) и ГПК (ст. ст. 322, 339, 378) предусматривают неодинаковые требования, которым должны отвечать апелляционная, кассационная и надзорная жалоба (заявление). Так, в силу п. 4 ч. 2 ст. 260 и п. 4 ч. 2 ст. 277 АПК в апелляционной жалобе должны быть, в частности, указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. ГПК подобных требований не устанавливает, в жалобе должны быть указаны лишь доводы, по которым заявитель не согласен с обжалуемым постановлением. Поскольку совершенно понятно, что выполнить соответствующие требования лицо может лишь после того, как все материалы подшиты в дело, а обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме, в практике судов общей юрисдикции признается приемлемой и жалоба, в которой не приводится соответствующих доводов.

Тем самым создается порочный круг: отсутствие в законе требования о фиксации в судебном постановлении даты его изготовления в окончательном виде создает условия для нарушения установленных сроков изготовления полного текста судебного постановления; последнее обстоятельство инспирирует подачу неаргументированных жалоб в целях прерывания срока на обжалование; после получения такой жалобы суд первой инстанции либо ожидает поступления аргументированной жалобы, не давая ходу поступившей жалобе, либо передает дело в суд апелляционной инстанции (назначает дату рассмотрения жалобы в суде кассационной инстанции) в отсутствие аргументированной жалобы; в последнем случае суд вышестоящей инстанции нередко оказывается в ситуации, когда аргументированная жалоба представляется непосредственно в судебном заседании, в этом случае ни суд, ни лица, участвующие в деле, кроме заявителя жалобы, с ее содержанием не знакомы, что затрудняет и удлиняет время ее рассмотрения.

Таким образом, чрезмерная краткость сроков на обжалование судебных постановлений в гражданском процессе не только не способствует реализации идеи скорого суда, но, напротив, оборачивается затягиванием рассмотрения дела, удлинением сроков вступления судебных постановлений в законную силу. Более длительные, чем установленные в ГПК, сроки обжалования судебных актов в арбитражном процессе позволяют подать в отведенный законом срок аргументированную жалобу, что, в свою очередь, способствует прогнозируемости по срокам прохождения дела в суде как апелляционной, так и кассационной инстанций.

Совершенно непоследовательно устанавливать в гражданском процессе более короткие сроки для обжалования судебных актов в суд второй инстанции, чем в арбитражном процессе. Как справедливо отмечается в современных исследованиях, "предпосылкой дифференциации правового регулирования рассмотрения дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции может быть признана необходимость ускорения разбирательства экономических споров, обусловленная потребностями ускоренного оборота капитала (товаров, работ, услуг) в предпринимательской сфере в сравнении с потребительским оборотом" <*>. К этому следует добавить неодинаковые возможности для участников экономических споров и граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью, прибегать к профессиональному юридическому представительству, а также территориальную удаленность судов общей юрисдикции от истцовой стороны по сравнению с арбитражными судами.

--------------------------------

<*> Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства: Проблемы теории и практики применения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 7.

В связи с этим интерес представляет законодательное регулирование вопросов апелляционного обжалования в Германии. По ГПК ФРГ (§ 516) срок на предъявление апелляции составляет один месяц; он является законным сроком, который начинается с момента вручения полного решения, но не позднее истечения пяти месяцев со дня его оглашения. Решения суда по ГПК ФРГ (п. 1 § 317), как и по АПК РФ, доставляются сторонам. Исключение составляет заочное решение, которое доставляется только стороне, проигравшей дело.

Требования к апелляционной жалобе минимальны. Согласно п. 2 § 518 ГПК ФРГ апелляционная жалоба должна содержать указание на решение, которое обжалуется, и заявление, что это решение обжалуется.

Обосновывать жалобу в момент ее подачи не требуется. Согласно п. 2 § 519 ГПК ФРГ обоснование апелляционной жалобы, поскольку оно не содержится в самой апелляционной жалобе, представляется апелляционному суду в виде процессуальной бумаги. Срок на обоснование апелляционной жалобы составляет один месяц; этот срок начинает течь с момента предъявления апелляционной жалобы. По ходатайству этот срок может быть продлен председательствующим, если это продление по его внутреннему убеждению не приведет к затягиванию рассмотрения дела и если апеллянт приведет уважительные причины для продления.

Председательствующий или апелляционный суд могут установить для ответчика по апелляционной жалобе срок для письменного объяснения на апелляционную жалобу, а для апеллянта - срок для письменного объяснения на объяснение ответчика. Продолжительность срока для письменного объяснения ответчика по апелляционной жалобе не может быть менее одного месяца, т.е. ответчик по жалобе должен иметь для подготовки объяснений по жалобе не меньше времени, чем податель жалобы - на ее обоснование.

<< | >>
Источник: И.А. Приходько. ДОСТУПНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ В АРБИТРАЖНОМ И ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ. 2005

Еще по теме B. Сроки обжалования (оспаривания) судебных актов:

  1. 1. ВОПРОСЫ ОПТИМИЗАЦИИ ПОРЯДКА ИЗГОТОВЛЕНИЯ И ОГЛАШЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ, СРОКОВ ИХ ОБЖАЛОВАНИЯ И СРОКОВ РАССМОТРЕНИЯ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ЖАЛОБ A. Проблема обоснования судебных актов
  2. 4. ПРОБЛЕМЫ ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ ЛИЦАМИ, НЕ УЧАСТВОВАВШИМИ В ДЕЛЕ
  3. Глава 5. ОБЖАЛОВАНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ
  4. 5.4. Третий шаг — обжалование судебных актов в кассационной инстанции
  5. E. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных и муниципальных органов и должностных лиц 1) Препятствия в получении судебной защиты, относящиеся к сроку для обращения в суд
  6. 2.2. Судебный пристав и иные органы и организации, исполняющие требования судебных актов и актов других органов
  7. 2. ПРЕПЯТСТВИЯ В ВОЗБУЖДЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПРИ ИХ ОБЖАЛОВАНИИ A. Разграничение компетенции и оформление возбуждения производства по жалобам
  8. 2. ОСПАРИВАНИЕ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
  9. Статья 252. Рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных правовых актов
  10. D. Дела об оспаривании нормативных правовых актов 1) Проблемы разграничения подведомственности
  11. Статья 251. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов
  12. Оспаривание нормативных правовых актов
  13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: новое в производстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов
  14. ОСНОВНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИЕ ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ И АКТОВ ИНЫХ ОРГАНОВ
  15. § 2. Право кассационного обжалования судебных постановлений. Субъекты и объекты кассационного обжалования
  16. Обжалование нормативных актов как средство защиты прав граждан
  17. ТЕМА 6. Процессуальные сроки. Судебные расходы. Судебные штрафы
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -