Задать вопрос юристу

C. Срок рассмотрения жалоб и проблема справедливого судебного разбирательства

Глава 39 ГПК не содержит специальных положений, относящихся к срокам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. В силу ч. 2 ст. 327 ГПК рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции, следовательно, применению подлежат сроки, предусмотренные ст.

154 ГПК.

АПК (ст. 267) отводит арбитражному суду апелляционной инстанции месячный срок для рассмотрения жалобы, который исчисляется со дня ее поступления в суд апелляционной инстанции. В этот срок включается время на подготовку дела к судебному заседанию и принятие судебного акта.

Поскольку направление копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, на практике производится в день подачи жалобы в суд, то с учетом времени пробега почты у этих лиц остается значительно меньше времени для подготовки отзыва на апелляционную жалобу, чем у заявителя жалобы - на ее подготовку.

Какого-либо специального срока на подготовку отзыва на апелляционную жалобу ни АПК, ни ГПК не предусматривают. Согласно ч. 2 ст. 262 АПК отзыв на апелляционную жалобу направляется участвующим в деле лицам в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания. Таким образом, законодатель обеспечивает возможность для заявителя жалобы ознакомиться с отзывом на нее до судебного разбирательства (что, в принципе, является правильным), однако при этом ставит в весьма затруднительное положение лицо, представляющее отзыв на жалобу, так как, во-первых, не учитывает дату получения копии жалобы лицом, представляющим отзыв, а во-вторых, относит на заявителя отзыва время доставки отзыва другим лицам, участвующим в деле, тем самым сокращая время для подготовки отзыва. Более того, если следовать букве закона, то поскольку отзыв должен направляться заказным письмом с уведомлением о вручении, то в принципе податель отзыва должен, направляя отзыв другим участвующим в деле лицам, делать это с таким расчетом, чтобы к моменту судебного заседания получить и обратное уведомление почты о вручении отправления. В противном случае подателю отзыва будет трудно доказать, что им соблюдены требования ч. 2 ст. 262 АПК, если кто-либо из участвующих в деле лиц отрицает получение отзыва.

В случаях, когда пробег почты составляет до 10 дней (что не является большой редкостью с учетом территориальной разобщенности участвующих в арбитражных спорах лиц и размеров нашей страны), то у подателя отзыва, если он будет стремиться точно выполнить предписания закона, не остается ни одного дня для подготовки отзыва, даже если суд назначит рассмотрение жалобы в максимально допустимый законом месячный срок с даты поступления в суд апелляционной жалобы.

Что же касается представления возражений по отзыву на апелляционную жалобу, то на это закон вовсе не отводит каких-либо сроков.

Формула ч. 2 ст. 262 АПК фактически предполагает лишь возможность для участвующих в деле лиц ознакомиться с отзывом до начала судебного заседания. Даже если это произошло непосредственно перед проведением судебного заседания, требование закона будет считаться соблюденным, несмотря на то что лицо, получившее отзыв, не имеет возможности незамедлительно представить по нему письменные возражения.

Таким образом, достаточно сжатые сроки на рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции оказывают на доступность правосудия в суде апелляционной инстанции двоякое влияние.

С одной стороны, они обеспечивают прогнозируемость процесса по срокам, поскольку участвующие в деле лица максимум через два с небольшим месяца (с учетом пробега почты) после изготовления решения получат вступивший в законную силу судебный акт, который вносит определенность в их правоотношения по предмету спора. Внесение такой определенности представляет немалую правовую ценность, в особенности для участников хозяйственного оборота. С принятием судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы открывается возможность возбуждения исполнительного производства, т.е. реализации защиты права, осуществленного судом. Возможность получения судебной защиты в сжатые сроки, безусловно, отвечает идее скорого суда, способствует доступности правосудия в апелляционной инстанции.

С другой стороны, сжатые сроки рассмотрения апелляционной жалобы имеют и отрицательную сторону для доступности правосудия.

Во-первых, в эти сроки трудно обеспечить обмен состязательными бумагами (представление отзыва на апелляционную жалобу, ознакомление с ним, подготовку и представление возражений по отзыву, а тем более возражений на возражения). Реально участвующие в деле лица вынуждены формулировать соответствующие возражения непосредственно в процессе, не имея достаточного времени как для всестороннего осмысления доводов другой стороны, так и для выработки контраргументов. Между тем от возможности выработать и представить суду все юридические аргументы, возможности для суда воспринять, взвесить и оценить каждый из них зависит качество принимаемого судебного акта. Нередко соответствующие доводы приводятся впоследствии в кассационной жалобе или в заявлении о пересмотре судебных актов в надзорном порядке.

Во-вторых, нельзя не видеть, что фактическая возможность оппонировать доводам апелляционной жалобы для иных участвующих в деле лиц значительно ниже по сравнению с заявителем жалобы, следовательно, доступ к правосудию для указанных лиц в суде апелляционной инстанции затруднен.

<< | >>
Источник: И.А. Приходько. ДОСТУПНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ В АРБИТРАЖНОМ И ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ. 2005

Еще по теме C. Срок рассмотрения жалоб и проблема справедливого судебного разбирательства:

  1. ПРОЦЕДУРЫ ПОДАЧИ И РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ, ПОМИМО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
  2. 1. ВОПРОСЫ ОПТИМИЗАЦИИ ПОРЯДКА ИЗГОТОВЛЕНИЯ И ОГЛАШЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ, СРОКОВ ИХ ОБЖАЛОВАНИЯ И СРОКОВ РАССМОТРЕНИЯ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ЖАЛОБ A. Проблема обоснования судебных актов
  3. § 3. Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство
  4. 6.6. Принцип обеспечения права на справедливое судебное разбирательство
  5. 11.2. Процедура рассмотрения жалобы в судебном заседании
  6. 11.1. Судебный порядок рассмотрения жалоб
  7. БАРБАКАДЗЕ Екатерина Тамазиевна. ГАРАНТИИ ОБЪЕКТИВНОГО И СПРАВЕДЛИВОГО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ, 2014
  8. § 5. Сроки и порядок рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в судебном заседании суда надзорной инстанции
  9. А. Значение и общие условия судебного разбирательства § 1. Понятие и задачи судебного разбирательства
  10. Статья 384. Определение о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции
  11. Статья 386. Сроки и порядок рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в судебном заседании суда надзорной инстанции
  12. Статья 383. Определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции
  13. Б. Структура судебного разбирательства § 1. Подготовительная часть судебного разбирательства
  14. Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -