<<
>>

Совершенствовать правовые формы защиты прав граждан от административного произвола.

Д.Н. Бахрах1 I. В научной и правозащитной литературе большое внимание уделяется судебной защите прав и законных интересов граждан от неправомерных действий (бездействия) публичной власти.
Это, безусловно, правильно. Действующее российское право предоставляет гражданам (гражданам РФ, иностранным гражданам и лицам без гражданства) широкие возможности для судебной защиты как от правоприменительных, так и нормативных актов органов публичной власти и их должностных лиц. К сожалению, недостаточно разработаны и освещены в печати вопросы, связанные с реализацией благоприятных для граждан судебных и иных решений. Хочется остановиться на двух аспектах этой проблемы: 1) возмещение вреда, причиненного гражданину, применением мер принуждения имущественного характера; 2) наказание виновных в административном произволе. II. В ходе производства по делу об административном правонарушении у гражданина, обвиненного в таком деянии, нередко изымаются определенные вещи. Если дело об административном правонарушении рассматривается в соответствии со ст. 23.1. КоАП судьей, то, руководствуясь ч. 3 ст. 29.10., судья при вынесении постановления обязан решить вопросы «об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест». Если судья оправдывает обвиняемого или, если судья считает, что обвиняемый виновен, то к нему не должно применяться такое административное наказание как конфискация, он в постановлении указывает, что вещи и документы должны быть возвращены законному владельцу. К сожалению, в законе и в подзаконных актах не определено, кто должен возвращать вещи, в какой срок это должно быть сделано, как это должно быть оформлено. На практике это приводит к тому, что гражданин вынужден ходить по кабинетам органа, который пытался привлечь его к ответственности, разыскивая должностных лиц и свои вещи. А если должностное лицо в отпуске, болеет? А если потерпевший живет далеко от таможни, ЛОВД или другого органа, где находятся его вещи? Сколько времени и нервов потратит гражданин! Возможны и такие случаи: вещи испорчены, поломаны, утрачены.
Значит, гражданину в соответствии со ст. 1069 ГК следует обращаться в суд. Если виновный привлечен к ответственности должностным лицом, коллегиальным органом, он вправе обжаловать такое постановление в районный суд по месту рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 30.7. КоАП, суд вправе отменить постановление и прекратить производство по делу. Такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10. КоАП. Но решение вопроса о изъятых вещах и документах предусмотрено ч. 3 ст. 29.10. Поэтому суд, рассмотревший жалобу и удовлетворивший ее, не обязан решить вопрос о возвращении вещей лицу, необоснованно привлеченному к административной ответственности. Вот и получается, что постановление о конфискации отменено, а вопрос об изъятых вещах правосудие оставило решать исполнительным органам государственной власти. К кому теперь обращаться гражданину? Кто будет решать вопрос, какие вещи изъяты из оборота и их возвращать не следует, а какие вещи нужно вернуть? Еще один аспект этой проблемы. Гражданин был оштрафован, штраф уплатил, а потом постановление о привлечении к административной ответственности было отменено. В 2002 году Правительство РФ приняло постановление о порядке возврата сумм необоснованно взысканных штрафов. Постановлением установлено, что гражданин должен передать в финансовый орган копии соответствующих документов и заявление о возврате денег. Там ему обязаны выдать документ, по которому он сможет получить в банке причитающуюся сумму. В общем, опять гражданин обязан ходить. Представляется, что возврат вещей, денег, документов лицам, которые незаконно были привлечены к ответственности, нужно урегулировать законом. Все необходимые действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель. Почему ему поручается взыскивать, но не поручено возвращать? Почему гражданин, незаконно привлеченный к ответственности, после оправдания должен продолжать борьбу за свои права и после признания его невиновным? III. Если должностное лицо нарушило закон, то естественное чувство справедливости предполагает, что пострадавшему будут принесены извинения, а виновник будет наказан.
Безнаказанность развращает и субъектов власти. A. Если в действиях обвиняемого в административном правонарушении нет состава правонарушения, субъект административной юрисдикции на основании ст. 29.9, 30.7 КоАП должен вынести постановление (решение) о прекращении производства по делу. Представляется, что для таких случаев следовало бы предусмотреть особый вид постановлений - постановление об оправдании (признании невиновным). Б. В законе можно было бы установить правило, обязывающее орган, должностные лица которого привлекали или привлекли гражданина к административной ответственности, в случае его оправдания принести ему официальное извинение. B. В ч. 5 ст. 7 закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993г. сказано: «В отношении государственных служащих, совершивших действия (принявших решение), признанные незаконными, суд определяет меру... ответственности государственного служащего, вплоть до представления об увольнении». Закон предоставил судам право решать вопросы о дисциплинарной ответственности виновных. Но эта норма из-за своей новизны и расплывчатости не применяется на практике. Во-первых, суды никогда не привлекали виновных к дисциплинарной ответственности. Во-вторых, неясно, кто вправе поставить такой вопрос. Сами же суды по своей инициативе уголовных, административных, дисциплинарных санкций не налагают. В-третьих, как должно оформляться такое решение: как представление руководителю, которому подчинено должностное лицо, как специальное решение, как один из пунктов оправдательного решения? Законодатель сказал: «А», он обязан сказать «Б». В законе следовало бы закрепить право лица, права и свободы которого были нарушены, подавать заявления о привлечении виновного должностного лица к дисциплинарной, административной или даже к уголовной ответственности. Представляется правильным мнение Н. Петровой о том, что потерпевшего нужно наделить правом уголовного преследования, соответственно расширить сферу частного обвинения (Н.
Петрова «Наделить потерпевшего правом уголовного преследования». «Российская юстиция». 2002. М2. С. 55,56.). Автор предлагает воспользоваться опытом ФРГ. В этой стране гражданин, который является потерпевшим, вправе подать заявление о проведении официального расследования, а отказ в проведении расследования вправе обжаловать в суд. Конечно, это один из возможных вариантов решения вопроса об ответственности государственных и муниципальных служащих за нарушение прав и свобод граждан. Но нужно учитывать, что действующие в РФ право фактически устанавливает иммунитет служащих публичных организаций от притязаний граждан, в отношении которых они совершили незаконные, нецелесообразные действия. Максимум, что могут сделать потерпевшие, - добиться отмены незаконного акта. Граждане не только не вправе привлечь, но и даже поставить вопрос о возможности привлечения служащего ни к уголовной, ни к административной, ни к дисциплинарной, ни к w w ТЛ материальной, ни к гражданско-правовой ответственности. К любому из названных видов юридической ответственности служащий может быть привлечен только другими служащими. А гражданин вправе только подавать административные жалобы на безнаказанность тех, кто нарушил его права. Представляется, что в целях более полной защиты прав граждан от административного произвола, следует подумать о правовом решении поставленных вопросов.
<< | >>
Источник: Бурков А. Л.. СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ ГРАЖДАН В ЕЕ НАИБОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫХ ФОРМАХ. 2002

Еще по теме Совершенствовать правовые формы защиты прав граждан от административного произвола.:

  1. § 4.1. Правовое государство и его признаки
  2. § 8.3. Судебная защита прав человека. Адвокатура и суд
  3. Размышления об административном праве (вместо предисловия)
  4. 2.4.2. Коррупция глазами студентов-юристов. Опрос (интервью) как форма социального контроля
  5. 3.1.4 Взаимодействие местной власти и суда в охране и защите прав и законных интересов семьи и детей, лишенных попечения родителей
  6. § 1. История развития российской административной юстиции и научных представлений о ней
  7. § 4. Административный процесс и управленческий процесс
  8. § 2. Усмотрение в праве собственности: концептуальное и функциональное начало
  9. § 1. Основные исторические тенденции развития и совершенствования института наказаний в уголовном праве России.
  10. Совершенствовать правовые формы защиты прав граждан от административного произвола.
  11. Глава 19 ПРАВО И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -