3.2. Соотношение юридического процесса и юридической процедуры

Традиционно в юридической литературе рассматривался относительно установившийся порядок рассмотрения споров, который связывался с осуществлением правосудия и обеспечением принятого решения принудительной силой государства.

Порядок действий управомоченных должностных лиц признавался содержанием юрисдикционного процесса. Как правило, не только полномочия, но и последовательность совершения конкретных процессуальных действий четко регламентировалась нормами права и изменена без правовых последствий быть не могла. Обычным следствием нарушения установленного порядка осуществления действий являлась отмена состоявшегося решения полностью или частично даже при том, что применение норм материального права было безошибочным.

111

Подобное положение существовало до шестидесятых годов, когда в юридической науке стала активно разрабатываться теория, получившая название «общего юридического процесса». Первые исследователи выявленной тенденции к новому пониманию сущности правореализационных действий отмечали, что эти взгляды не имели аналогов в мировой юриспруденции и являются достижением отечественной юридической мысли.

Обращение к иному пониманию содержания реализации права было вызвано тем, что определенное количество правовых отношений, существовавших в правовой системе, не укладывались в сложившуюся систему классификации норм права. Другие, регулирующие осуществление каких-то правомочий, с трудом вписывались в отведенное им место.

Основная идея общего юридического процесса выражалась в том, что юридический процесс как общественно-правовое явление не может быть сведен только к регламентации принуждения или разрешения споров в цивили-стических отраслях права. В подтверждение этого высказывания приводились нормы из различных отраслей права, направленные на реализацию предписаний материально-правовых норм.

Наличие процессуальных норм отмечалось и в административном праве.71 Более того, правоведы, специализирующиеся в административном праве, намного раньше, чем другие отраслевики, поставили вопрос о признании административного процесса как еще одной чисто процессуальной отрасли и разработке нового Кодекса - административно-процессуального.

Примерно в середине шестидесятых годов ряд ученых (А.И. Ким, В.С. Основин, Ю.М. Козлов, А.Е. Лунев, Д.Н. Бахрах и др.) обратили внимание

71 См.: Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. - М. 1958. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. - М., 1964.

112

на то, что практически во всех отраслях существуют нормы, соответствующие тому же назначению.

Однако не всеми учеными были поддержаны новые идеи, и возникла дискуссия по поводу содержания и объема понятий «процессуальные нормы», «процессуальное право».

В целом разногласия на данную проблему заключаются в признании «узкого» или «широкого» понимания процесса.

Смыслом «узкого» понимания процесса является признание за ним только того объема, который предусмотрен для юрисдикционной деятельности управомоченных государственных органов, а «широкое» толкование подразумевает выход за рамки юрисдикции и включение в это понятие всего того, что регламентирует урегулирование возникшего разногласия между участниками правовых отношений.

Следует отметить, что две концепции понимания юридического процесса не приводят к единству внутри каждого стана.

Например, одни сторонники «узкого» понимания юридического процесса считают, что в это понятие следует вкладывать только содержание, определяемое исключительно как гражданское и уголовное судопроизводство72. В рамках того же «узкого» понимания юридического процесса предлагается включать все виды правоохранительной деятельности независимо от субъекта правоприменения и способа реагирования на нарушенное право.73 Представлены и идеи расширения традиционных видов процессуального гражданского и уголовного права.74

Большинство ученых, поддерживающих идеи «широкого» понимания юридического процесса полагают, что смыслом такого понимания является

72 Проблемы судебного права / Н.Н.

73 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. - М., 1981. Тадевосян В.С. Всегда ли необходима процессуальная форма для реализации материального права?//Проблемы соотношения материаль ного и процессуального права./ Под ред. проф. М.С. Шакарян. - М., 1980.

74 Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. - Л., 1982. с.6-10.

113

не только регламентация принуждения в рамках уголовного или гражданского процесса, но и любая деятельность по реализации предписаний материально-правовых норм.

Среди представителей «широкого» понимания юридического процесса тем более нет единства мнений по поводу содержания и объема рассматриваемого понятия. Более того, представители этого направления не пришли к одному мнению относительно терминологии, которая должна использоваться при рассмотрении отдельных составляющих концепции. Наиболее сложными терминологическими проблемами можно назвать определение понятий «процесс» и «процедура», а также содержательное соотношение этих понятий. Некоторые авторы считают, что процесс включает в себя процедуру, другие -наоборот, доказывают, что процесс является одним из элементов процедуры, третьи вообще не различают этих понятий.

В настоящее время наличие процессуальных норм доказано во многих отраслях: государственном,75 финансовом76, международном77, земельном78, хозяйственном79, трудовом80. В рамках гражданского права очень много работ, посвященных процессуальным нормам в отдельных институтах гражданского права, содержание которых нельзя свести к содержанию граждан-

75 Лучин В.О. Процессуальные нормы в советстком государственном праве. - М., 1976.

76 Химичева Н.И. Проблемы развития финансового права на основе новой Конституции СССР. //Сов. Государство и право, 1980, № 2. с.27.

77 Пушмин Э.М. Примирительная процедура как процессуальная форма в международном праве //Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве. Вып.

78 Краснов Н.И., Иконницкая И.А. Процессуальные вопросы советского земельного права. - М., 1975.

79 Побитченко И.Г. Соотношение понятий «разрешение хозяйственных споров» и «защита хозяй ственных прав» //Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в от дельных правовых институтах. С.8; Хозяйственное процессуальное законодательство. -М., 1976.

80 Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих (Нормы и правоотношения). - М.: Юрид.лит., 1982.

114

ско-процессуальных норм. Так, это наследственное право81, изобретательское82.

Особое место среди работ ученых, разрабатывавших это направление в юриспруденции, принадлежит трудам В.М. Горшенева, который выдвинул идею о наличии в каждой отрасли права самостоятельной его части - процессуального права. Нормы процессуального права должны регулировать не только деятельность управомоченных органов и должностных лиц по реализации материальных предписаний, сопряженную с возможностью использования принудительной силы государства, но и устанавливать порядок, очередность действий в тех случаях, которые он назвал делами положительного характера. Иными словами, процесс как таковой имеет место всегда, когда осуществляется правоприменительная деятельность по реализации материально-правовых предписаний любых отраслей права. Правоприменительная

83

деятельность - это и есть процесс.

Традиционный юридический процесс имеет свои особенности. К ним В.М. Горшенев относит:84 1.

Традиционный юридический процесс всегда и непосредственно связан с совершением операций с нормами права на основе ста дий правоприменительной деятельности. 2.

Традиционный юридический процесс осуществляется только компетентными субъектами, наделенными соответствующими властными полномочиями на ведение правоприменительной и иной властно-значимой деятельности.

Традиционный юридический процесс всегда заключается в дея тельности по рассмотрению конкретных юридических дел и при- 4.

82 Миронов Н.В. Понятие советского изобретательского процессуального права и его место в сис-

83 Горшенев В.М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законода-

84 Горшенев В.М. Природа юридического процесса как комплексной системы. - В кн.: Актуальные

81 Никитюк П.С. наследственное право и наследственный процесс. - Кишинев, 1973. с. 163-168.

82 Миронов Н.В. Понятие советского изобретательского п теме права //Сов.государство и право. 1988. № 1. С 47-50.

83 Горшенев В.М. Функции и содержание норм процессу

тельству. -В кн.: Проблемы правоведения. - Новосибирск, 1967, с. 16-38.

84 Горшенев В.М. Природа юридического процесса как комплексной систе

проблемы юридического процесса в общенародном государстве. - Ярославль, 1980. с. 3-11.

115

нятию соответствующих юридических актов, в том числе и правоприменительных. 4.

Традиционный юридический процесс представляет собою форму деятельности, которая объективно нуждается в процедурно- процессуальной регламентации. 5.

Традиционный юридический процесс как правовая форма дея тельности по делу в интересах его справедливого решения непо средственно связан с необходимостью использования различных методов и средств юридической техники.

Вместе с тем, было бы преждевременным отвергать в целом идею о необходимости таких важных отраслей права, как гражданско-процессуальное и уголовно-процессуальное. Те нормы, которые предназначены на регулирование отношений, названных нормальным положительным течением процесса, должны способствовать разрешению противоречий, возникающих в рамках какой-либо отрасли в связи с самим существованием правовых отношений.

Обогащение содержания процессуальной формы В.М. Горшенев видит в том, что ее свойства нельзя отрицать, но они могут приобрести иное значение. Необходима строжайшая процедурная регламентация всех видов государственной деятельности, и такая регламентация приведет к обогащению понятийного аппарата (к введению наряду с понятием «процессуальная форма» понятия «юридическая процедура»).85

Если в результате взаимодействия между отдельными субъектами права происходит пересечение интересов, которое не соответствует, по мнению его участников, какому-либо процессу, то применение норм процедурно-процессуального характера должно разрешить возникшие противоречия в рамках отношения именно между самими заинтересованными лицами, без привлечения специализированных органов.

85 Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. - М., 1972. с. 214.

116

Обращение к нормам, которые традиционно относят к чисто процессуальным отраслям права, означает, что противоречия между участниками общественно-правовых отношений вышли за рамки столкновения интересов в обычной сфере. Надо полагать, что противоречия приобрели такой характер, когда сами участники отношения не в состоянии найти какое-то компромиссное решение, которое устроит все стороны отношения и позволит с минимальными потерями времени достичь желаемого результата. С позиций участников правоотношения оно приобрело характер неразрешимого. Однако существование самой социальной организации общества не может допустить, чтобы обычной считалась ситуация, которая создает напряженность между членами общества. Именно на такой случай общество выработало понятие социально-правовых институтов, направленных на урегулирование проблем, которые нельзя оставить нерешенными. Можно считать, что одним из указанных институтов и является возможность обращения к компетентным органам, которые на основе представлений о высшей справедливости, порой выходящей за понимание таковой в конкретном случае одной из сторон, найдет достойный выход из сложившегося положения.

Сам факт существования специально созданных для решения общественно-полезных задач институтов базируется на предположении о том, что решаемые вопросы имеют сходную природу, следовательно, разрешение возникающих вопросов должно подчиняться какому-то единому порядку. Существующие в системе права процессуальные отрасли должны иметь универсальный, в определенном смысле, характер, то есть, предназначаться для решения максимально широких проблем. Две основные процессуальные отрасли и соответствуют своему назначению - определить максимально общий порядок разрешения споров, возникающих либо в сфере, связанной с обязательным государственно-властным принуждением (это уголовно-процессуальная отрасль) либо с принуждением, допускающим диспозитив-ность в структуре отношения (это гражданско-процессуальная отрасль).

117

Таким образом, существование в каждой отрасли права норм, имеющих процессуальный в какой-то степени характер, не посягает на фундаментальную сущность процессуальных отраслей и не может явиться условием либо основанием их упразднения. Нормы, существующие на данный момент в рамках материальных отраслей, не могут решать тех глобальных задач, которые поставлены перед чисто процессуальными нормами права и представляют собой как бы начало устранения препятствий в свободном пользовании субъектами права, принадлежащими им правами и обязанностями. Содержание таких прав и обязанностей является различным и зависит от того, что применяется для устранения препятствий в пользовании комплексом правомочий, которые принадлежат любому участнику правовых отношений.

Предпосылки, требующие признания необходимости существования так называемого общего юридического процесса, отправляемого специальными судебными органами, явились основанием для другой части ученых-правоведов резко возражать против идеи «широкого» понимания процесса.

Среди сторонников «узкого» понимания юридического процесса наибольший вклад в развитие данного направления внесли М.С. Строгович, Н.А. Чечина, А.Т. Боннер.

Первый из указанных авторов занял не совсем последовательную позицию в рассматриваемом вопросе. Так, первоначально М.С. Строгович придерживался мнения о том, что в рамках общего юридического процесса можно выделить отдельный, который понимался как узкоспециализированное административное судопроизводство. Оно заключалось в рассмотрении дел способом, который нельзя отнести ни к уголовному, ни к гражданскому судопроизводству, регламентированному определенными нормами процессу-альных кодексов. Впоследствии взгляды на проблематику изменились, и произошло переосмысление ситуации.

86 Демократические основы советского социалистического правосудия. / Под ред. М.С. Строгови-ча. - М., 1965. с. 67-68.

118

В более поздних своих работах М.С. Строгович стал считать конструкцию универсальности процесса искусственной, так как включал в нее слишком разнородные по своему содержанию проявления упорядоченности действия.87

В качестве возражения этому столь уважаемому ученому можно привести следующие доводы: необходимо отличать действия, способствующие реализации норм права в какой-то конкретной сфере и абсолютно все действия, имеющие своей целью привести общественные отношения в определенную систему. Если не различать целей и задач правового регулирования, можно вообще прийти к отрицанию дифференциации правовых норм по отраслям права. Кроме того, сама сущность правового предписания предполагает искусственность, так как нормы права в природе нет и быть не может, она создается в результате законотворчества управомоченных субъектов права или государственных органов.

Н.А. Чечина полагала, что придание юридическому процессу несвойственных ему свойств и формы приведет к растворению процессуальных норм в правилах процедуры, а соответственно понизит требования и к их содержанию и к их соблюдению, то есть не будет способствовать укреплению законности.88

Представляется, что опасения Н. А. Чечиной и ее единомышленников напрасны. Четкая урегулированность процесса не может претерпеть эволюцию в сторону процедуры, так как для этого потребовалось бы изменение самих процессуальных норм. С другой стороны, уменьшение внимания к юрисдикции увеличит число отношений, находящих свое завершение в рамках процедуры. Такое «растворение» можно только приветствовать, ибо оно будет свидетельством возросшей эффективности права, уменьшения издер-

87 Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. -М., Наука, 1983. с. 19.

Чечина Н.А. Основные направления развития гражданского процессуального права. - В кн.: Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. - Ярославль, 1978. с. 114.

119

жек и экономичности в регулировании общественных отношений, повышения правосознания их участников. Вместе с тем следует оговориться, что уменьшение внимания к юрисдикции должно рассматриваться не как отсутствие интереса со стороны законодателя, а именно в том понимании, которое вкладывается в увеличение такого интереса к процедуре. В целом законодатель должен быть заинтересован в расширении сферы применения норм процедуры, так как это автоматически ведет к уменьшению реализации чисто процессуальных норм, к которым определенная часть отношений, нашедших разрешение в рамках процедурных норм.

А.Т. Боннер считает, что чрезмерное увлечение псевдопроцессуальной формой может привести к отрицательным явлениям (усложнению и удорожанию правоприменительной деятельности, известному отрыву управленческих органов и должностных лиц от населения, формализации и бюрократизации правоприменительного процесса).89

В противовес приведенным представлениям можно сказать, что распространение процедурной формы разрешения возникших противоречий приведет ни к удорожанию и излишней формализации и бюрократизации рассмотрения споров, наоборот, самостоятельные действия участников правовых отношений будут способствовать более экономичному процессуальному судопроизводству, ведь не каждый спор дойдет до рассмотрения в суде, а это будет означать экономию государственных средств, выделенных на осуществление деятельности профессионалов высочайшего уровня - судей. Усложнение разрешения споров, возникающих в ходе правоотношений, избежать просто невозможно, ведь течение общественных процессов должно быть направлено на развитие и совершенствование, а, следовательно, и на усложнение их как реальной действительности. Иными словами, объективно усложнение рассмотрения споров вызывается усложнением самих рассматриваемых отношений. Кроме того, разобраться в интересах участников правовых

89 Боннер А.Т. Маркс о соотношении материального права и процесса. //Правоведение, 1978, № 4. с. 31.

120

отношений прежде всего могут они сами, а только после них - правоприменительные органы, и участие специализированных общественных институтов, стоящих между субъектами отношения, по необходимости усложняют правореализацию в силу просто своего вмешательства, пусть и позитивного в течение отношения.

Делая некоторые обобщения в отношении понимания процесса в «узком» смысле можно сказать, что простое отрицание подобных отношений в настоящее время бессмысленно, так как реально такие отношения существуют не только в практических ситуациях, но и в правоприменительной деятельности, а потому отворачиваться от объективных общественных отношений и неразумно, и недальновидно, ведь совершенствование правоприменения, вызвавшее к жизни рассматриваемые нормы, будет вынуждено столкнуться с ними и в дальнейшем.

Вместе с тем, в стане сторонников «узкого» понимания юридического процесса нет единомыслия, можно выделить два направления в рамках отмеченного. Так, некоторые считают, что юридический процесс должен пониматься традиционно в качестве судебного права, урегулированного нормами, относящимися именно к судопроизводству, имеющими четко определенную сферу использования и четко установленную форму. Один из представителей этой группы ученых, А.М. Васильев пишет, что процессуальная форма как юридический феномен установлена законом не для каждой правоприменительной процедуры, а только для такой, в которой охраняемые права и интересы требуют дополнительных гарантий и средств защиты через суд как особый орган, специально управомоченный на применение наказаний, определенных административных и гражданских санкций, а также на разрешение споров по гражданским, трудовым, семейным и другим делам.90

Другая часть ученых этого направления полагает, что следует признать, что настолько ограничительное понимание юридического процесса несколь-

90 Васильев А.М. О правоприменении и процессуальном праве// Проблемы соотношения материального и процессуального права. -М., 1980. с. 13.

121

ко устарело, и к нему можно отнести все виды юрисдикционной (правоохранительной) деятельности независимо от того, каким органом она осуществляется. Наиболее четко представления этой группы правоведов выразили С.С. Алексеев, В.С.Тадевосян, Н.Г. Салищева, В.К.Субботенко, В.Н.Протасов, Р.В. Шагиева. Общий смысл взглядов на рассматриваемую проблему этих ученых можно проиллюстрировать высказыванием С.С. Алексеева, позиция которого в ходе участия в научной дискуссии претерпела значительные изменения. Он думает, что на основе правоохранительных отношений, имеющих материально-правовой характер, складываются и соответствующие процессуальные отношения, опосредующие порядок, процедуру применения государственно-принудительных мер юридической ответственности и защиты.91

Одним из наиболее серьезных аргументов в пользу ограничительного толкования юридического процесса является то, что иное не может иметь нормативного регулирования. Как справедливо отмечает А.Е. Шпагин, не всякая теоретическая конструкция должна непосредственно объективироваться в нормы права или нормативные акты, она может играть методологическую роль для совершенствования законодательства и, таким образом, реа-лизовываться в праве.92 Достаточно часто рассматриваемые нормы существуют разрозненно, в виде отдельных норм, групп норм, институтов. Это объясняется и разнообразием регулируемых ими отношений и степенью разработанности данной проблемы в науке.

В целом можно сделать следующий вывод: представления о юридическом процессе как только о способах разрешения правовых споров с участием специальных государственных органов устарело, не соответствует реалиям правовой действительности и нуждается в пересмотре основных пред-

91 Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. -М., 1981. с. 285.

92 Шпагин А.Е. Правовое регулирование процессуальных отношений в сфере труда: Дисс. канд. юрид.наук. - Л., 1990, с. 28.

122

ставлений. Добавление в эту структуру положений о применении мер юридической ответственности существа идеи не меняет.

Представляется, что более плодотворной позицией является позиция сторонников так называемого «широкого» понимания юридического процесса, обоснование существования которого дано И.А. Галаганом, который выделил следующие основные факторы, обусловливающие существование норм, не входящих в систему процессуальных отраслей права: 1.

Усложнение в эпоху научно-технической революции политиче ских, социально-экономических, организационных элементов и процессов государственной и общественной жизни, а также взаимосвязей между различными звеньями государственного и общественного механизма. 2.

Значительное возрастание материально-правовой, сущностной основы правового регулирования на базе сплошной систематиза ции и кодификации законодательства в современный период, что объективно сопровождается увеличением количества и усилени ем роли процессуальных норм и институтов в различных отрас лях права. 3.

Процесс возрастания процедурно-процессуальных начал объек тивно обусловливается общей тенденцией укрепления правовых основ государственной и общественной жизни, механизма осу ществления правовых форм деятельности государства. 4.

Наличие таких объективно существующих процедурных форм государственной деятельности, как деятельность по формирова нию государственных органов, их ликвидации либо реорганиза ции. 5.

Наличие так называемого правотворческого процесса, представ ляющего собой порядок осуществления юридически значимых действий по подготовке, принятию и опубликованию норматив-

123

ного акта, которые процессуально оформлены и юридически опосредованы, и носят официальный характер.93

Выделение условий, которыми обусловлено существование иного понимания проблемы, не снимает вопроса о том, какое содержание следует вкладывать в рассматриваемое понятие.

Следует отметить, что единого мнения среди сторонников блока «широкого» понимания нет. Среди них также есть разные течения. Одни авторы считают необходимым включать в нее позитивное правоприменение, другие добавляют и правотворческую деятельность, третьи полагают, что деятельность любого субъекта по созданию и реализации (в любой форме) норм права есть юридический процесс.

Вместе с тем неохватно широко трактовать юридический процесс тоже нельзя, иначе он может потерять свое функциональное назначение. При определении содержания процесса нужно учитывать, что существует большая группа общественных отношений, регулируемая нормами материального права и не опосредуемая в момент реализации процессуальными нормами, то есть, по мнению законодателя, вообще не нуждающаяся в специальной правоприменительной процедуре. В качестве примера можно привести нормы конституционного права или нормы непосредственно Конституции Российской Федерации. Как известно, они являются нормами прямого действия, следовательно, должны применяться без дополнительных правоположений, имеющих юридическую природу.

Определяя содержание представлений защитников этого направления, надо помнить, что традиции в праве, как и вообще традиции, имеют достаточно стойкое восприятие, поэтому часть терминологии, используемой в дискуссии, требует уточнения. Далее, говоря о процессе, нельзя не учитывать, что процессуальная форма в традиционном представлении не распро-

93 Галаган И.А.Проблема общего юридического процесса в советской правовой науке //Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях)/Под ред. И.А. Галагана. - Воронеж, 1985.

124

страняется на деятельность других субъектов права, осуществляющих право-реализацию.

Установив существование норм, не подпадающих под традиционное представление о материальных и процессуальных нормах, следует сказать, что, отмечая их наличие в различных отраслях, правоведы разошлись в определении понятия «процессуальные нормы».

В литературе различные авторы употребляют, в основном, два термина -нормы процессуальные и нормы процедурные. При этом четкого разделения содержания этих понятий нет. В рамках одной работы в целях избежания тавтологии часто употребляется и то, и другое, а автор не задумывается над тем, однозначны используемые им понятия или нет.

И «процесс», и «процедура» ассоциируются с представлением именно о какой-то совершающейся деятельности, подчиненной определенному порядку. Поэтому непросто объяснить, почему в одних случаях об определенном порядке деятельности по применению норм материального права следует говорить как о «юридическом процессе», а в другом - как о «юридической процедуре».94

Подтверждение неоднозначности указанных понятий можно найти в швейцарском праве, которое содержит целый институт нематериальных норм, определяющий принципы и порядок обращения граждан к представителям государства за разрешением каких-либо проблем. Так, в кантонах Швейцарии существует закон, в названии которого прямо использован термин «административные процедуры». Он предусматривает субъектов, имеющих право обращаться в установленном порядке в различные государственные учреждения.95 При этом структура закона такова, что она позволяет точно установить, что понимается под процедурой в швейцарском праве.

94 Яковенко О.В. Правовая процедура. Дис. канд.юрид.наук. - Саратов, 1999. с. 33.

95 Закон об административных процедурах кантона Базель-Ланд (Швейцария). Систематизирован ное собрание законодательства № 175, хронологическое собрание законодательства 29.677 от 13 июня 1988г.

125

Среди тех, кто видит неоднозначность рассматриваемых терминов, нет единого мнения по поводу того, какой из них шире по содержанию, какой уже. Одни считают, что большее содержание имеет понятие «процесс», другие - что «процедура». Иногда, как уже отмечалось, эти понятия вообще не различаются. Есть и такие авторы, для которых эти понятия являются равнозначными.

Например, Э.М. Мурадьян рассматривает различные судебные процедуры в судебном процессе. Совокупность всех процедур еще не составляет процесса, пишет он, тем не менее, ясно, что понятие «процесс» значительно объемнее по содержанию.96

В советской правовой литературе значительное место отводилось правовым традициям, представления о которых весьма существенно влияли на смысловую нагрузку категорий права. Это положение крайне актуально и для рассматриваемых понятий, на что указывали и С.С.Алексеев, и В.Н.Скобелкин.

С.С. Алексеев пишет, что не всякая урегулированная правом процедура совершения юридических действий может быть признана процессом. Юридический процесс - это не просто процедура, длящиеся, растянутые по времени юридические отношения, а особая процедура, которая является выражением специфических юридических режимов применения права. Следует не только сохранить категорию «процессуальная форма», но и утвердить в теории права понятие «юридическая процедура»97

Так, если речь идет о регламентации деятельности государственных органов, принято говорить о процедуре, если о деятельности судебных органов, упоминается понятие процесса.

Это положение подтверждается уже упоминавшимся примером из права Швейцарии. Неспорные административные процедуры обычно начинаются и заканчиваются компетентным органом власти. Чиновник сам решает, возбу-

96 Мурадьян Э.М. О судебных процедурах.//Советская юстиция, 1988, № 9. с. 10-11

97 Алексеев С.С. Структура советского права. - М., 1975. с. 237.

126

ждать производство по делу или принять акт власти, разрешающий ситуацию по существу.

Возможное начало судебных действий может быть связано и с волевыми действиями заинтересованных лиц - в этом случае производство возбуждается по их инициативе. Если развитие событий удовлетворяет просителя - принимается соответствующий акт органа власти - процедура считается исчерпанной и она прекращается. Если принятое чиновником решение не устаивает ходатая, процедура все равно считается исчерпанной, так как в ее рамках нет иных возможностей для продолжения отношений между сторонами кроме тех, которые были использованы. При этом гражданин получает другие возможности для реализации или защиты своего права, но в рамках иных отношений, которые выходят за пределы, установленные на первой стадии реализации правомочий.

Следующий этап развития событий - обжалование принятых органом власти решения, в том числе в федеральные органы власти.

В тексте самого закона вторая глава носит название «Общие процессуальные принципы», то есть используется иной термин. Из текста нормативного акта трудно сделать однозначный вывод, чем же отличается понятие процедуры от процесса, но совершенно очевидно, что законодатель эти понятия связывает с этапами разбирательства отношения, возникшего по поводу интересов или прав граждан и организаций.

Вряд ли можно объяснить отличия этих понятий особенностями швейцарского права, которые предусматривают принцип расследования поданных жалоб и обращений. Процесс появляется только на стадии, предусматривающей необходимость профессиональной помощи в рассмотрении дела. Более того, глава, имеющая в названии понятие « процесс» не использует это понятие при изложении порядка действий сторон. Таким образом, можно предположить, что понятие «процесс» используется для случаев, предусматривающих принятие решения компетентным органом, проявляющим властные полномочия при разрешении вмененных в его обязанности проблем.

127

Еще большую сумятицу вносит название третьей главы закона «Процедуры обжалования». Если обжалование предусматривает продвижение рассмотрения дела дальше, то, видимо, должны быть подключены органы, обладающие большими правомочиями, способные применить больший объем власти. На этом этапе совершенно необходимо властное принуждение как гарантия обеспечения принятия решения.

Властными полномочиями, обеспечивающими реализацию принятого решения, в российском законодательстве обладают, как правило, судебные решения, иначе - решения, принятые в соответствии с установленным процессуальным порядком действий.

Современные правоведы расходятся даже в том, что следует понимать под термином "процедура". Одни полагают, что это понятие относится к проблемам исполнения и реализации норм права, другие вкладывают в это понятие совершенно другое значение, подразумевая в принципе неопределенно широкое понимание участия в нормотворческом процессе. Так, Л.Н. Завадская, исследуя проблемы реализации и исполнения законов в свете формального равенства субъектов права, действующих в общеправовой сфере, писала, что равенство может быть достигнуто только с помощью специальной процедуры, которая является своеобразным правовым пространством. Она опосредует связь материальной нормы, закрепленной в законе, с реальными отношениями, с правом.98 Сама процедура рассматривается в двух аспектах - как совокупность действий управомоченных субъектов права, опосредующих применение санкции при неисполнении закона и как использование охраняемых законом допускаемых действий для достижения целей, преследуемых законом.

В приведенных высказываниях можно отследить тенденцию к признанию процесса в узком и широком смыслах, существующую достаточно длительное время.

98 Завадская Л.Н. механизм реализации права. - М., 1992.

128

Интересно замечание о том, что к процедуре следует предъявлять важное требование - она должна быть легитимной и обеспечивать равный доступ участников правоотношений к материальному праву.

В целях большей эффективности законов предлагается ввести правовые процедуры в закон, соединить материально-правовые установления с процедурным механизмом, детально опосредующим их реализацию. С последним заявлением трудно согласиться полностью, хотя какую-то часть этой идеи следует реализовать. Невозможность полностью регламентировать процедурные аспекты деятельности субъектов права обусловливается в нашем понимании назначением процедуры - позволить участникам правоотношений с максимальной свободой, без излишних ограничений достигать желаемого результата, допускаемого законодателем. Подробная регламентация процедурных действий приведет к громоздкости таких построений, следовательно, к их неудобности, что может полностью свести к нулю положительные стороны процедуры.

Вместе с тем указанный автор довольно четко разделяет этапы своей процедуры: первый - реализация законодательного установления и второй -применение санкций, если установление не соблюдается.

Можно сказать, что перед нами еще один сторонник идеи узкого понимания процесса, так как правореализация, состоящая из двух этапов - это ничто иное, как процедура и процесс.

В целом прослеживается следующее: если рассматривается правоприменительная деятельность управомоченных органов, говорят о юрисдикцион-ной деятельности и применяют понятие «процесс»99, если неюрисдикционная деятельность по урегулированию разногласий - говорят о «процедуре».100

99 Семенов В.М. К вопросу о ценности советского гражданского процессуального права и граж данской процессуальной формы. - В кн. Демократия и право развитого социалистического обще ства. Материалы Всесоюзной научной конференции 21-23 ноября 1973г. -М., Изд-во МГУ, 1975, с. 322-323.

100 Юдельсон К.С. Проблемы правового регулирования, унификация и дифференциация юридиче ского процесса. - В кн. Демократия и право развитого социалистического общества. Материалы Всесоюзной научной конференции 21-23 ноября 1973г. -М., Изд-во МГУ, 1975, с. 91-95.

129

Интересна позиция, которую занимают И.М. Зайцев и Н.А. Рассахат-ская. Они считают, что в современном праве есть всего четыре процессуальные формы, установленные конституцией РФ (п.2 ст.118 Конституции). Все, что выходит за рамки, установленные этим пунктом следует признать процедурами.101

Есть и такие авторы, которые полагают, что разделять «процесс» и «процедуру» в принципе ненужно, так как форма юридической деятельности является процедурно-процессуальной.102

Обратимся к толкованию рассматриваемых терминов в словарях.

Процесс - прохождение, продвижение - закономерное, последовательное изменение явления, его переход в другое явление.103 Но это определение с точки зрения философии. Посмотрим на специальное толкование, даваемое юридическим словарем.

Процесс - (от лат. processus - продвижение) порядок рассмотрения дел в

г- 104

суде или административном органе, судопроизводство; судебное дело.

Процедура - (от лат. рrocedere - продвигаться) - установленный порядок ведения, рассмотрения каких-либо дел.105 Практически дословно определение повторяет Большой юридический словарь.106

Интересно определение процедуры, даваемое во французском праве. Пьер Сандевуар пишет, что процедура заключается в последовательности актов или операций, которые обычно должны быть осуществлены в определенном порядке в присутствии определенных представителей власти или частных лиц с целью добиться исполнения того или иного юридического акта.107

101 Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма: Автореф.дис .… канд.юрид.наук. - Саратов, 1995. с. 16.

102 Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии: Автореф.дис .… д-ра юрид. наук. -М., 1990. с. 22.

103 Философский словарь.- М., Изд-во полит.лит., 1986, с. 393.

104 Большой юридический словарь. - М., Инфра - М., 1999, с. 566-567.

105 Советский экциклопедический словарь. - М., Сов. энциклопедия, 1983, с. 1071.

106 Большой юридический словарь. - М., Инфра - М., 1999, с. 566.

107 Сандевуар П. Юридические процедуры во французском праве. Российско-французская серия учебных и информационных материалов № 29., Изд-во Французской организации технического сотрудничества, 1994.

130

Как видно из приведенного текста, французы связывают понятие процедуры как с действиями уполномоченных государством должностных лиц, так и с действиями частных лиц. Видимо, под частными лицами надо подразумевать самих участников отношения. Таким образом, можно сказать, что данный автор придерживается широкого понимания процесса, и, более того, разделяет в нем как деятельность государства, связанную с применением силы, так и добровольные действия участников отношения по реализации возложенных на них законом прав и обязанностей. Иными словами, допускается применение норм права без непосредственной угрозы вмешательства определенных представителей власти. Вместе с тем нельзя сказать, что государство вообще не влияет на развитие таких отношений. Поскольку речь идет о праве, французские представления о нем также связываются с возможностью принудительной реализации как с одним из признаков норм права.

Как уже было выяснено. традиционно юридическим процессом считалась юрисдикционная деятельность управомоченных органов, непосредственно связанная с рассмотрением спора в суде и гарантированностью решения принудительной силой государства. Однако в настоящее время в юридической литературе сформировались идеи широкого понимания процесса как деятельности, направленной на реализацию предписаний закона не только с помощью принуждения.

Именно в рамках широкого понимания процесса и появляются представления о процедуре, как начальном этапе рассмотрения отношения.

В реальной действительности субъекты права вступают между собой в самые разные отношения. Часто в ходе реализации своих правомочий стороны не задумываются о мотивации или иных побудительных причинах, приводящих контрагента к взаимодействию. Это может вести к тому, что участники какой-либо деятельности реагируют на действия другой стороны не тем способом, на который она рассчитывала. При этом налицо несовпадение интересов сторон, однако, говорить о спорном правоотношении, правовом споре, а тем более судебном процессе рано. Вполне нормальной будет ситуация,

131

когда стороны на основании согласований и взаимных уступок придут к приемлемому для всех варианту развития событий, своего рода «мировому соглашению». Урегулирование интересов сторон приведет к ненужности судебного разбирательства, обращения в суд за разрешением разногласий вообще не потребуется.

Следует отметить, что понятия «процесс», «процедура» напрямую связаны с понятиями «спор» и «разногласие», и указанные пары имеют такое же соотношение. Если оставить за термином «процесс» именно судебное содержание, то, безусловно, речь идет о споре. Но и в этом случае понятие «спор» не совсем верно, ведь трудно говорить о споре в уголовном праве. Спор подразумевает какую-то равноправность сторон, их взгляды на одно и то же явление, которое предлагается к рассмотрению всеми участниками как должное. Совершение преступления только в очень редких случаях даже самими преступниками так оценивается. Как правило, они четко понимают противоправность своих действий, а потому оспаривают не само представление о деянии, а о мере реагирования общества и государства на него.

Таким образом, понятие «спор» неприменимо, в основном, к уголовным отраслям права.

Для рассматриваемой проблемы имеет значение еще одно понятие -«разногласие».

Разногласием предлагается считать несогласованные взгляды участников правоотношения на способы достижения результата, удобного для всех сторон.

Наличие разногласий еще не говорит о том, сто субъекты отношения обязательно придут к спору, а от него - к судебному разбирательству. В качестве примера можно привести известный порядок заключения гражданско-правового договора, при котором стороны определяют его допустимые условия. Однако если речь идет о различных условиях, понятно, что каждая из сторон имеет свое о них мнение. Как правило, мнение не формулируется однозначно, а существует как возможность, укладывающаяся во взаимно опре-

132

деленные границы, разногласия превратятся в урегулированные, то есть, устраивающие участников договора. Разумеется, ни одна из сторон не будет заинтересована в судебном рассмотрении проблемы, которой фактически нет.

Таким образом, разногласие можно считать естественным проявлением индивидуальности конкретных субъектов права, каждый из которых имеет свои собственные интересы, потребности, способы достижения желаемого.

Понятие «процедура» подразумевает такие взаимоотношения, при которых стороны обговаривают разные возможности, как бы примериваются к ним, убеждая друг друга в их приемлемости. В ходе поиска удовлетворительного развития ситуации стороны предлагают варианты, то есть действуют активно. При наличии процедурных действий каждая из сторон и по объему правомочий, и по сфере действия равна другой. Материально-правовое положение участников отношения всегда просматривается на стадии, когда возникшие противоречия еще не дошли до рассмотрения в суде и которую можно назвать процедурной. При передаче дела в суд положение сторон в рассматриваемой ситуации зависит уже от того, к какой отрасли права относится спор. В отраслях, где отношения сторон строятся на принципе власти и подчинении, в суде присутствует процессуальное равенство как возможность предлагать и отвергать способы доказывания, но материального равенства нет. В тех же отраслях, где основным является принцип равенства субъектов права, материальное равенство в ходе судебного разбирательства сохраняется.

Если рассматривать понятия "субъективное" и "объективное" применительно к процессу и процедуре, необходимо определиться с этими понятиями на более общем уровне, на уровне, предполагающем общеправовое понимание этих терминов.

В теории государства и права эти понятия имеют определенное соотношение, восходящее к пониманию изучаемых терминов в общефилософском плане.

133

Субъективное определяется как присущее субъекту права допускаемая возможность, основывающаяся на гарантированных законом в широком смысле слова правомочиях.

Объективное же - это те предполагаемые возможности, которые реализовались субъектом права. Таким образом, категории субъективного и объективного взаимозависимы, ведь не будь возможности, не имело бы смысла говорить о степени их реализации.

Нельзя лишить понятие "субъективное" всякого самостоятельного значения и сделать его полностью зависимым от понятия "объективное". Взаимосвязь проявляется и в том, что не имело бы юридического смысла предоставлять субъекту права какие-либо полномочия, если не предполагать возможности их реализации, использования.

Объем понятия "субъективное" определяется законом, понятия "объективное" - самим субъектом права. Степень реализации предлагаемых возможностей зависит от многих факторов: это и возраст индивида, и вид правоспособности юридического лица, степень гражданской или деловой активности, желание использовать предоставленные права, возможности, определяющиеся образовательным уровнем или уставными целями и задачами.

Убрав понятие "объективного", законодателю не имело бы смысла использовать термин "субъективное", так как объем этих понятий полностью бы совпадал.

В этом случае представляется проблематичным вообще целесообразность применения многих категорий права, определяющих использование прав и исполнение обязанностей, так как одинаковый объем правомочий с необходимостью порождает одинаковый объем прав.

В такой ситуации основополагающие категории многих, если не всех отраслей права, размываются, не давая возможности определить, с какого момента можно применять право, с какого - осуществлять обязанность. Так, становится неясным возрастной критерий участия в правовых отношениях,

ведь возраст - категория объективная. Именно с ней связывается для многих

134

отраслей сама возможность применения норм и правил, их составляющих. Без определения возраста субъекта права нет и самого избирательного, например, права, так как оно целиком зависит от возможности избирать и быть избранным. Эта возможность наступает только по достижению определенного, установленного законом возраста.

Для гражданского права абсолютно неясно, кто и когда может становиться участником гражданского оборота, с какого момента следует говорить об ответственности, а для уголовного теряет смысл основополагающее понятие об ответственности за совершенное преступление, более того, теряется смысл вообще определения понятие преступления, так как неясно, каким образом следует реализовывать ответственность за него.

Итак, содержание понятия "субъективное" определяется комплексом правомочий, предоставляемых субъекту права, а понятия "объективное" - мерой использованных правомочий из общего объема предоставленного. Иными словами, объективное - часть субъективного, зависящая от индивидуальных особенностей субъекта права.

Если обратиться к гражданскому законодательству, то примерно такое же соотношение прослеживается между понятиями "правоспособность" и "дееспособность". Правоспособность - это комплекс прав и обязанностей, предоставленных субъекту гражданского права с момента возникновения самой правоспособности, определяемой моментом рождения. Дееспособность -это совокупность приобретаемых с возрастом возможностей использовать предоставленные с рождения правомочия.

Субъективное содержание понятий "процесс" и "процедура" можно определить по той же схеме. При этом наиболее широкий объем должен принадлежать самому объемному понятию, каковым представляется "процесс", а часть процесса, имеющая самостоятельное значение для развития любого правоотношения соответствует пониманию процедуры.

Необязательно процедура должна перерасти в процесс, спорное правоотношение может найти свое завершение в рамках как бы первого этапа -

135

процедурного, когда для получения желаемого результата совсем не требуется использование всего арсенала допускаемых законом средств. Так, состоявшееся мировое соглашение, удовлетворяющее обе стороны спора, делает невозможным и ненужным дальнейшее разбирательство, так как стороны достигли того результата, к которому стремились.

В подтверждение высказанного предположения обратимся к рассмотрению основных понятий, составляющих процедуру и процесс. Прежде всего, в связи с чем возникает необходимость применения каких-либо средств для достижения задуманного результата. Очевидно, побудительной причиной начала какой-то деятельности служит потребность в желаемом результате. Сам результат представляется необходимым ввиду мнимого или действительного нарушения прав участника правоотношения. Возможно, не всегда следует говорить о правах, спорное правоотношение может возникнуть и по поводу охраняемых законом интересов. Отличия прав от охраняемых законом интересов не носят для рассматриваемой проблемы принципиального значения, но можно отметить, что право предполагает наличное, существующее право, имеющее определенные формы реализации или защиты. Интерес же предусматривает не только некоторое внутреннее состояние личности, но и стремление получить определенную пользу. Законный интерес не может преследовать цели, противные основным направлениям государственной деятельности, законодательству, а должен полностью им соответствовать, что и вызывает желание законодателя предоставить им определенную защиту.108

В.Н. Протасов выделил основные признаки процедуры, которая:

а) ориентирована на достижение конкретного социального результата;

б) состоит из последовательно сменяющих друг друга актов поведения, ступеней деятельности;

108 Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора. //Государство и право, 1998, № 12. с. 31.

136

в) создает модель развития, движения какого-либо явления, закрепляе мую на нормативном уровне;

г) иерархически построена;

д) находится в динамике, развитии;

е) имеет сложный характер: выступает средством реализации главного для нее общественного отношения.109

Характерные черты процедуры пыталась определить и Т.Ю. Баришполь-ская, которая выделяла:

а) последовательно совершаемые действия субъектов права, в которых проявляется содержание общественных отношений;

б) направленность определенных общественных отношений, состав ляющих процедуру, на достижение конкретного социального результата, ко торый приводит к правовым последствиям.110

Если речь идет о спорном правоотношении, следовательно, должна присутствовать причина, столкновение интересов, его породившее.

В юридической конфликтологии даются различные понятия спора или конфликта, одним из которых является понимание его "как проявление объективных или субъективных противоречий, которые выражаются в противоборстве сторон, то есть это такая ситуация, когда стороны (субъекты) взаимодействия преследуют какие-то свои цели, которые противоречат или взаимно исключают друг друга".111

112

В.О. Лучин писал: «процесс» практически равнозначен «процедуре», между ними невозможно провести какую-нибудь разделительную грань».

109 Протасов В.Н. Юридическая процедура. - М., 1991. с. 6-7.

110 Баришпольская Т.Ю. Гражданский процесс и процедура (понятие, служебная роль, проблемы теории и практики): Автореф. дис .… канд. юрид. наук. - Томск, 1988. с. 8.

111 Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 1., - М., 1991, с. 27.

112 Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. - М., 1976. с. 25.

137

Ю.И. Мельников утверждает, что разделение понятий «процесс» и «процедура» вообще нецелесообразно. Он пишет: «Поскольку «процесс» и «процедура» оба понятия юридические, определяющие порядок деятельности по применению норм материального права, постольку «процесс» практически тождественен, равнозначен «процедуре».113 Представляется, что автор не совсем последователен, так как он же отстаивает позицию широкого понимания процесса, который, по его мнению, должен включать в себя не только те нормы права, которые регулируют деятельность органов государства по применению мер принуждения, но и те, которые способствуют решению задач государственного управления, повышения эффективности всего правового регулирования и упрочения законности. Вряд ли столь различные задачи могут быть решены с помощью одних и тех же механизмов, а потому можно предположить, что управленческие проблемы регулируются одними способами, а применение мер принуждения - другими. Сам же автор и подтверждает данное высказывание, указывая на то, что для процессуального права характерна не только охранительная функция. В праве существуют многие группы процессуальных норм, которые не связаны с принудительной реализацией соответствующих норм материального права.

При подобных высказываниях трудно понять, почему автор не проводит различий между принудительными действиями по реализации права, и действиями, не сопряженными с принуждением, которые он называет правона-делением. Само по себе правонаделение, не связанное с реальным использованием предоставленных полномочий, мало что может дать управомоченно-му субъекту. Цель любого полномочия - его применение в определенных ситуациях, иными словами, правонаделение приведет к использованию прав, которое возможно как реализация права. Таким образом, правонаделение выступает предпосылкой реализации права и нельзя противопоставлять эти яв-

113 Мельников Ю.И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе. Автореф. дисс. На соискание ... канд. юрид. наук. - М., 1976, с.8.

138

ления правовой действительности, связанные друг с другом логической последовательностью .

А.Е. Шпагин делает достаточно оригинальное предположение. Он пишет: «Анализ употребления этих понятий, а также значение понятия «процедура» (официальный порядок действий, выполнения, обсуждения чего-либо), позволяет сделать вывод о том, что они обозначают не различные явления в праве, а различные стороны одного явления. Если процесс - совокупность последовательных действий, то процедура - порядок следования действий, внутренняя форма процесса. Только употребляя эти понятия в указанном значении, можно избежать двусмысленности и привести значение правовых категорий в соответствие с их общефилософским смыслом. Наименование же простейших процессуальных производств «процедурой» недостаточно, ибо они не перестают быть процессами, имеющими свою структуру (процеду-

РУ).114

Над этой проблемой работал и В.С. Аракчеев, который отмечает, что есть неодинаковые виды деятельности по претворению в жизнь норм права, среди них стоит выделять правоохранительную и позитивную правовую деятельность. Рассматривая признаки этих видов деятельности, он установил общность некоторых из них: вспомогательный служебный характер, цель -достижение эффективности и правомерности в ходе реализации материально-правовых предписаний. Вместе с тем различий также не может не быть, потому что в таком случае мы наблюдали бы полное совпадение понятий. Следовательно, нужно выявить несовпадающие моменты. Ими оказались выполняемые задачи.

Правоохранительная деятельность вызывается к жизни в случаях, связанных с препятствиями в реализации права и действиями управомоченных органов, направленными на устранение этих препятствий. Сами управомо-

114 Шпагин А.Е. Правовое регулирование процессуальных отношений в сфере труда: Дисс. канд. юрид.наук. - Л., 1990, с. 30.

139

ченные органы не участвуют в отношениях, реализацию которых обеспечивают. Основным методом правоохранительной деятельности является императивный.

Позитивная правовая деятельность напрямую связана с самим материальным отношением, которое она регулирует. Методом правового воздействия на участников отношения выступает диспозитивность, в основном, дозволение. Кроме того, степень урегулированности правом двух способов также отличается, причем в позитивной деятельности свобода усмотрения участников отношения весьма широка, они имеют несколько вариантов поведения в каждом случае.115

В.А. Тарасова, активная сторонница различения понятий «процесс» и «процедура», полагает, что смешивать эти понятия нельзя, ибо обесценивается понятие «процесс» в том специальном юридическом смысле, который исторически сложился и принят в законодательстве, на практике, в науке. Процедура - это только начальная форма урегулированности в деятельности специальных, управомоченных органов, которая при наличии объективной необходимости может перерасти в форму, именуемую процессом. Различие в том, что процесс обладает более высокой степенью упорядоченности и га-рантированности в достижении истины.116

Разрабатывая понятия «процесс» и «процедура» некоторые ученые обращают внимание на область применения этих понятий, связывая их с видом реализации права. Так, еще в 1965 году В.И. Каминская обратила внимание на то, что нормы процессуального права регулируют отношения, отстоящие от базиса дальше, чем нормы права материального, что между регулируемым

115 Аракчеев В.С. Процедурно-правовые нормы: понятие и значение в регулировании трудовых отношений: Автореф. дис .… канд. юрид. наук. -Томск, 1981. с. 9-10.

116 Тарасова В.А. Процедурная форма деятельности органов социального обеспечения // Советское государство и право, 1973, № 11. с. 112-113.

140

отношением в процессуальном плане опосредующих ступеней больше, чем в плане материальном.117

По мнению В.Н. Протасова, следует отличать материальную процедуру в праве и юридический процесс - процессуальную процедуру. Он пишет, что это родственные правовые понятия, две ветви юридической процедуры, однако у материальных и процессуальных норм различное назначение и они не могут смешиваться.118

Примерно той же позиции придерживается В.С. Аракчеев, который утверждает, что материальные нормы самостоятельны, отличаются от юридического процесса, а сам процесс составляют совершенно другие нормы -процедурно-правовые и процессуальные.119

Определяя место материальных и процессуальных норм в трудовом праве, названный автор отмечает, что процедурно-правовые нормы являются самостоятельным элементом механизма правового регулирования и направлены на реализацию норм материальных, без которых теряет смысл существование служебных. Зависимость служебных норм все же не позволяет умалять их значение, так как они имеют собственный объект регулирующего воздействия, самостоятельную правовую функцию, собственную цель, присущие только им способы правового воздействия на участников отношения.

Нормы, регулирующие правоприменительный процесс, разнятся в зависимости от того, в какой из сфер правового регулирования (регулятивной или охранительной) они используются, по выполняемым ими функциям. Процессуальные нормы, обеспечивающие реализацию охранительных материальных норм, выполняют правоохранительную функцию. Процедурно-правовые

117 Каминская В.И. Место процессуальных норм в системе советского права // Демократические основы советского социалистического правосудия / Под ред. М.С. Строговича. - М., 1965, с. 67.

118 Протасов В.Н. основы общеправовой процессуальной теории. - М., 1991. с. 44-45.

118 ? 119

Аракчеев В.С. Процедурно-правовые нормы: понятие и значение в регулировании трудовых отношений: Автореф.дис .… канд.юрид.наук. - Томск, 1981. с.3.

141

нормы, способствующие реализации регулятивных материальных норм, являются регулятивными.120

Проблема соотношения понятий «процесс» и «процедура», как следует из рассмотренных выше положений, порождает вопрос о соотношении этих терминов с понятиями, близко примыкающими к ним по содержанию или

101

функциональному назначению. Как отмечает О.В. Яковенко, существует целый ряд таких терминов. Рассмотрим некоторые, наиболее употребительные определения.

Ритуал (от лат. ritualis - обрядовый), вид обряда, исторически сложившаяся форма сложного символического поведения, упорядоченная система действий (в том числе речевых); выражает определенные социальные и культурные взаимоотношения, ценности. Ритуал играет важную роль в истории

1 00

общества как традиционно выработанный метод социального воспитания. В настоящее время, когда возрождаются отношения духовности, новое значение приобретают религиозные ритуалы. Можно говорить о гражданском (общественном) ритуале, например, брачном. Социологический ритуал подразумевает совершение каких-либо действий в установленной, строго определенной последовательности, которые считаются обязательными или настоятельно рекомендуемыми в конкретных случаях. Считается, что исполненный ритуал должен способствовать некому результату, недостижимому без традиционных обрядовых способов. Формами ритуала считают гражданскую обрядность, этикет, дипломатический протокол и др.

Режим (фран. regime, от лат. regimen - управление) означает: а) государственный строй, система средств, методов, способов осуществления власти, метод правления;

120 Аракчеев В.С. Процедурно-правовые нормы: понятие и значение в регулировании трудовых отношений: Автореф.дис .… канд.юрид.наук. - Томск, 1981. с. 10-11.

121 Яковенко О.В. Правовая процедура. Дис... канд.юрид.наук. - Саратов, 1999.

122

Большой энциклопедический словарь в 2-х томах. Т. 2. Гл. ред. А.М. Прохоров. - М., Сов. энциклопедия. 1991., с. 268.

142

б) точно установленный распорядок жизни (питания, сна, труда, отды ха);

в) совокупность правил, мероприятий, норм для достижения какой-либо цели (например, режим экономии).

Регламент - (польск. reglаment от фр. reglement, - от regle - правило ):

а) порядок ведения заседаний, собраний, сессий и других съездов пред ставительских органов;

б) свод правил (постоянных и временных) регулирующих внутреннюю организацию и формы деятельности палаты однопалатного парламента, а также правовое положение депутата. Регламенты не являются законом, но по своей юридической природе могут быть отнесены к нормативным правовым актам. «Регламент Государственной Думы Федерального собрания - парла мента РФ», регулирующий внутренний распорядок деятельности палаты, принят постановлением Государственной Думы от 25.03.94.124

Другой словарь еще больше сближает понятия процедуры и регламента, придавая понятию регламент следующие значения:

а) система правил, призванных определить порядок деятельности како го-либо органа или учреждения;

б) наименование некоторых актов главы государства;

в) наименование некоторых актов международных конференций и кон грессов;

г) наименование уставов некоторых организаций.125 Регламентация (от франц. reglement) - упорядочение, распоряжение,

предписание, способ организации правового регулирования общественных

123 Большой энциклопедический словарь в 2-х томах. Т 2. Гл. ред. А.М. Прохоров. - М., Сов. энциклопедия. 1991. с. 253.

124 Энциклопедический юридический словарь. - М., Изд-во ИНФРА-М, 1997.с. 266.

125 Энциклопедический словарь правовых знаний. Изд-во Сов. энциклопедия. - М., Гл. ред. В.М. Чхиквадзе, с. 402.

143

отношений посредством наделения их участников субъективными юридиче-скими правами и обязанностями.

Протокол (фран. от греческого protokollon) - первый лист манускрипта. Имеет несколько значений:

а) официальный документ, в котором фиксируются какие-либо фактиче ские обстоятельства (ход собрания, процессуальные следственные действия, судебное заседание);

б) в международном праве - протокол договорный - официальный до кумент, чаще всего приложение к основному договору. Иногда протокол имеет самостоятельное значение.

в) дипломатический протокол - общепринятые правила и традиции, со блюдаемые в международном общении (порядок нанесения визитов глав го- сударств, формы проведения встреч, бесед).

Данные понятия достаточно близки по содержанию, однако ни одно из них не выполняет тех функций, которые возложены на процедуру. Таким образом, близко примыкающие понятия, имеющие собственную смысловую и традиционную нагрузку, должны быть отделены и в дальнейшем будет рассматриваться именно процедура как составляющая юридической регламентации жизни общества.

Следственные действия присущи далеко не всем отношениям, приводящим в итоге к судебному разбирательству. Так, цивилистические отрасли права практически не знают отношений, которые можно определить как следственные. Например, жилищное право вообще не оперирует понятием «следственные действия», его не знает и земельное, и целый ряд других отраслей. Трудовое право имеет сходный по смыслу институт - расследование несчастного случая на производстве, но, тем не менее, детальный анализ возникающих при этом отношений не позволяет сравнивать ни компетенцию, ни

126 Юридический энциклопедический словарь. Гл. ред. А.Я. Сухарев. - М., Сов. энциклопедия, 1987, с. 408.

127 Российская юридическая энциклопедия. Гл. ред. А.Я. Сухарев. Изд. Дом ИНФРА-М, - М., 1999. с. 827.

144

порядок деятельности субъектов отношения, ни последствия осуществления управомоченными лицами своих полномочий.

Гражданское право также не оперирует рассматриваемым правовым явлением. Существует понятие гражданского иска в уголовном процессе, когда рядом с нормами гражданского права применяются термины, характеризующие деятельность именно следственного аппарата. Однако в этом случае рассматривается не непосредственно гражданское отношение, а уголовное, и гражданское в нем носит всего лишь второстепенный характер.

Можно привести определение процесса «в узком смысле». Оно достаточно приемлемо для данной концепции, однако не отражает того многообразия отношений, которые имеют место при развитии ситуаций, находящих свое завершение в рамках процедуры. Неясны критерии разграничения процесса и процедуры.

М.С.Строгович полагает, что процесс - это совокупность условий, установленных процессуальным законом для совершения органами следствия, прокуратуры и суда тех действий, которыми они осуществляют свои функции в области расследования и разрешения уголовных дел, а также для совершения гражданами, участвующими в производстве по уголовному делу тех действий, которыми они осуществляют свои права и выполняют обязанности.128

Предложенная цитата - наиболее типичное представление о процессе приверженцев его понимания в узком смысле, а потому и несет в себе все недостатки, свойственные этой устаревшей позиции.

Широкое понимание процесса формулируется Е.М.Акоповой как совокупность связанных внутренним единством процедурных, процессуальных, организационных норм, объективно сложившихся в нескольких отраслях права (трудового, административного, гражданско-процессуального), и норм

128 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., Наука, 1968, с.51.

145

общественных организаций, обеспечивающих процесс индивидуального регулирования общественно-трудовых отношений.

Практически о том же говорит В.Н.Скобелкин, вводя понятие "нематериального отношения", под которым подразумевает установленные в соответствующем порядке правила, регулирующие деятельность субъектов трудового права по созданию, преобразованию и ликвидации правоприменительных органов, правотворческую, правореализующую деятельность данных субъектов, а также порядок рассмотрения трудовых споров.129

Достоинством первого определения видится указание на ряд моментов:

а) указанные нормы складываются объективно;

б) нормы существуют в разных отраслях права;

в) четкое выделение видов норм - процедурные, процессуальные и орга низационные;

г) акцентирование направленности действия этих норм именно на индиви дуальное регулирование трудовых отношений.

Возможно, указание на необходимость установления норм компетентным органом усилило бы рассматриваемое понятие.

Недостатком второго определения представляется жестко установлен ные функции процессуальных норм. Действие законов правовых подчиняется законам диалектики, следовательно, с развитием общественных отношений будут изменяться функции норм, в то время как суть их по-прежнему будет достигать желаемого законодателем результата, то есть, с обогащением пра воотношений, регулируемых данными нормами, определение В.Н.Скобелкина не сможет претендовать на всеобъемлемость.

Разделение норм и регулируемых ими правоотношений на материальные и нематериальные позволяет охватить все разнообразие норм и правоотношений, дать первичную классификацию. Выделив родовые отличия, можно

129 Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих (Нормы и правоотношения). - М., Юрид.лит., 1982.

146

приступить к выделению видов, проследить их связь как между собой, так и между другими понятиями.

В.Н.Скобелкин дает нижеприводимую классификацию нематериальных норм.

По предмету регулирования выделяются нормы:

а) процедурные;

б) процессуальные;

в) организационные;

г) информационные.130

Выделение информационных норм, как самостоятельного вида, представляется излишним, так как они имеют много общего с организационными, имеют ту же задачу - предотвратить нежелательные изменения процесса производства или отношений между работниками. Такие изменения могут привести к изменению организационных связей, а впоследствии - к процедурным и процессуальным отношениям.

Кроме информационных в организационные следует включить и нормы-дефиниции.

Роль дефинитивных установлений, несмотря на их небольшое количество, огромна. Ведь именно они определяют приоритеты, главные направления и устремления законодательства, его цели и задачи.

Дефинитивные нормы не содержат конкретных прав и обязанностей, а потому не имеют санкций. Тем более следовало бы разработать эффективный комплекс мер, обеспечивавший бы этим нормам постоянное участие в регулировании правоотношений. Одной из таких мер можно признать введение дефиниций в кодексы. Послужило бы корректировке норм на основоположения и предварение больших правовых институтов дефинициями "второго эшелона", то есть присущих данной группе норм.

130 Скобелкин В.Н. Цит. соч. с. 23.

147

Большое количество дефинитивных норм не может привести к их "издергиванию", наоборот, определяя место новой нормы, законодатель имел бы возможность еще раз сопоставить цель нормы и цели, стоящие перед данным институтом права, отраслью, правовой системой в целом.

Целесообразно было бы проведение своего рода экспертизы на соответствие новых законов дефинициям обоих уровней. При этом экспертами могут быть не принимавшие участия в подготовке актов, содержащих рассматриваемые комиссией нормы представители высших учебных заведений или научных учреждений, которые должны обладать возможностью привлекать к работе специалистов в области, регулируемой рассматриваемой нормой.

Предлагаемая мера имеет достаточное содержание. С одной стороны это позволило бы создавать более продуманные нормы права. В их формулировании принимали бы участие как минимум два разных коллектива правоведов, следовательно, подобная мера могла бы стать гарантией того, что шаблоны, существующие в замкнутых группах специалистов значительно не могли бы влиять не только на саму формулировку нормы права, но и на ее содержание, выражающееся во внешней формализованности.

С другой стороны, участие ученых-теоретиков в подобной деятельности требовало бы от них не сугубого теоретизирования, но теоретического осмысления действительности. В свою очередь это должно привести к повышению практической значимости общетеоретических разработок.

Думается, что можно согласиться с В.Н.Скобелкиным в отношении определения видов процессуальных норм, однако смысловая нагрузка каждого из видов представляется несколько иной. В своей работе указанный автор делает оговорку, что приводимая им классификация применима, по его мнению, только к трудовому праву. В общетеоретическом плане содержательный аспект выделенных видов процессуальных норм можно расширить, согласившись с критерием для разграничения процессуальных норм.

148

Основным элементом, определяющим вид процессуальной нормы, служит предмет правового регулирования, определяющий назначение каждого вида и влияющий на их характер.

Можно согласиться и с высказыванием о том, что организационных норм небольшое количество, но обязательно добавить: по сравнению с нормами процедурными и процессуальными. Если относить к организационным нормам только создание правореализующих органов, содержание норм этого вида крайне сузится и не будет соответствовать тому объему возложенных на них задач. Назначение организационных норм шире и включает в себя такие узкие задачи, которые не выполняются никакими другими видами норм, а поэтому вообще могут остаться за пределами рассмотрения.

Тот же автор полагает, что и процессуальных норм небольшое количество. Но это высказывание справедливо действительно только применительно к конкретной отрасли права. Конечно, трудовое право знает правила ведения юридически значимых действий управомоченных органов по разрешению споров, но это только действия органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры. Даже в этом случае многие нормы можно отнести как к процессуальным, так и к процедурным. О соотношении процессуальных и процедурных норм, не имеющих четко проявляющихся видовых признаков, будет сказано ниже.

При обращении внимания на уголовное право наоборот, можно отметить преобладающее количество именно процессуальных норм, а правила процедуры весьма ограничены. По ряду конкретных составов преступлений вообще существуют только процессуальные нормы. Это относится к тем преступлениям, которые не могут быть разрешены соглашением сторон или с помощью отказа потерпевшего от требований.

Категорию процедурных составляют нормы, регламентирующие нормальное развитие ситуации в состоянии спора.

149

Процедурных норм больше, чем процессуальных, тем не менее последние более глубоки по содержанию, так как регламентируют отношения, получившие дальнейшее (относительно процедурных) развитие.

Деление норм на три вида не исключает существование смешанных норм.

Проведя исследование структуры и содержания нематериальных норм права, следует признать существование трех видов процессуальных норм -организационных, процедурных и процессуальных.

150