<<
>>

1.3. Соотношение процессуальных и материальных норм права.

Правовые нормы принято делить на материальные и процессуальные.

Используемые термины являются условными, так как материальные нормы не имеют материального эквивалента, его не существует.

Норма права, как предусмотренное поведение человека, не может считаться материализованным даже в материальных последствиях несоблюдения нормы, поскольку несоблюдение - противоположный результат тому, которого требовала ситуация. Нельзя сказать и о том, что соблюдение нормы права, приведшее к материальным последствиям, будет материальным воплощением правомерного поведения. В этом случае между нормой права и результатом поведения конкретного индивида можно проследить связь, однако при ближайшем рассмотрении она окажется опосредованной различными моментами.

Если поставить задачу - выявить материальный эквивалент нормы права, необходимо определить регулирование общественных отношений. Правовой регулятор нельзя представить себе в виде указателя или иного материализованного объекта. Сами нормы проявляются вовне, оформляются в виде нормативного акта, а сборник законов и является внешним проявлением нормы права.

Действия, которые регулируют нормы права, могут иметь более реальное отношение к понятию материальности, так как способны проявиться в последствиях, имеющих непосредственное отношение к объектам окружающей действительности.

Однако правовые нормы воздействуют не на объекты правоотношения, а на их субъектов, активное поведение которых приводит к изменению окружающего, возникновению или устранению из бытия конкретных материальных вещей.

Несмотря на определенную логическую связь правовых норм и объектов

мира, опосредованную поведением субъектов права, правовая наука признает

35

порождающими правовые последствия не любые отношения между элементами правовой системы, а только те, которые признаются юридически значимыми. Все другие, имеющие различные взаимообусловленные аспекты, значения не имеют.

Это объясняется огромным количеством связей и логических зависимостей, в которых существует человек. Он в каждый отдельный момент времени является участником нескольких сложных взаимодействующих систем, ни одна из которых не находится в состоянии статики. Системы существуют по своим собственным законам, развиваются, проникают одна в другую и человек одновременно оказывается участником нескольких общественных отношений, связанных и не связанных между собой, другим отношением или независимым от него, признаваемым правовым или нет.

Учесть абсолютно все взаимодействия невозможно, а потому законодатель вынужден в целях упорядочивания регулируемых явлений проводить отбор, определяя, что значимо для него, а что следует опустить, дабы рассматриваемое явление не загромождалось неопределенным количеством не влияющих на основное.

Материальное проявление регулируемого общественного отношения может вообще отсутствовать, так как воздержание от неправомерных действий будет результатом действия норм права, выражающимся в отсутствии действий.

Возможно и наличие чего-то, например, результатом действия норм права может стать действие по передаче вещи. Однако вещь существовала до урегулирования отношения сторон, и даже если она возникла как результат правового предписания, повторим, что норма права воздействует не на вещь, не на процесс ее появления, а на волю субъекта права.

Иными словами, термин «материальные» используется как общепринятое допущение, наполняемое известным смыслом.

36

Наименование другой части норм права более приближено к их фактическому содержанию, но и здесь возникают трудности, на которые ниже будет обращено внимание.

В научной литературе есть ряд работ, в которых предпринимались попытки обосновать существование целых процессуальных институтов в рамках многих отраслей - земельного, государственного, трудового, финансового и так далее.

Наличие в различных отраслях норм, отличающихся от материальных по содержанию, обосновывали с помощью высказывания бессмертного классика о том, что "материальное право...

имеет свои необходимые, присущие ему процессуальные формы... процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни".31

Системой права признаны многие отрасли права, каждая из них должна иметь свою форму жизни, следовательно, свои процессуальные нормы.

Общепризнанно, что материальные нормы первичны, они устанавливают правило, стремясь воздействовать на поведение участников правоотношения, само содержание отношения.

Материальные нормы:

а/ предусматривают права и обязанности субъектов права в области материальных и нематериальных благ;

б/ закрепляют юридические факты, образующие, изменяющие и прекращающие правоотношения; в/ дефиниции;

г/ определяют компетенцию различных органов в области применения законодательства.32

Процессуальные нормы выполняют служебную роль, являются средством проведения в жизнь предписания материальных, должны обеспечить ре-

31 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 158.

32 Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих (Нормы и правоотношения). - М., Юрид.лит., 1982. с.16.

37

зультат, к которому направлено установление закона, определяют порядок реализации прав и обязанностей участников отношения.

Процессуальные нормы: а/ фиксируют цели и задачи правоприменения; б/ определяют пути достижения цели;

в/ в общей форме, а в ряде случаев вполне конкретно устанавливают лучшие средства достижения цели;

г/ указывают сроки, в которые цель должна быть достигнута; д/ содержат указание на возможность и пределы использования материальных, социально-политических, идеологических, организационных и собственно юридических средств обеспечения эффективности правоприменительных актов.33

Таким образом, можно привести вывод, сделанный О.В. Яковенко34: процессуальные нормы вне норм материальных не имеют смысла, их существование детерминировано потребностью реализации норм материальных.

Нормы материального права составляют содержательную, сущностную сторону правового регулирования, а нормы процессуальные устанавливают порядок, процедуру реализации норм материальных.

Соотношение между материально-правовыми и процессуальными нормами можно выразить формулой: если норма материального права, определяя содержание прав и обязанностей субъектов права, отвечает на вопрос, что надо сделать для реализации этих прав и обязанностей, то норма процессуальная отвечает на вопрос, как, каким образом, в каком порядке названные права и обязанности могут и должны быть реализованы. Иначе говоря, сущность процессуальных норм в одном - в том, что они всегда регламентируют порядок, формы и методы реализации норм материального права.

33 Лазарев В.В. Роль процессуальных норм в обеспечении эффективности правоприменения. - В кн. Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. - Ярославль, 1976. с. 15.

34 Яковенко О.В. Правовая процедура. Дис. канд.юрид.наук. - Саратов, 1999. с. 24.

38

Несмотря на вышеизложенное, возможно существование и смешанных норм, когда в правотворчестве или правоприменении принимают участие сложные (коллективные) субъекты.

Критерием разграничения субъектов правотворчества или правоприменения является их правовая природа.

Субъекта следует считать простым, если его функциональное назначение однородно, например, предоставляет право реагировать на какие-либо ситуации с помощью мер только государственного или только общественного характера. Если в компетенцию правоприменителя входят меры как государственного, так и общественного характера, следует говорить о нем как о сложном субъекте правоприменения.35

Принадлежность субъекта правоприменения может определить характеристику нормы как материальной или процессуальной, так как материальные нормы называют именно состав правомочий обязательств, а их воплощение через действия каких-либо органов возможны в рамках установленных процедур.

Как правило, присутствие сложного субъекта говорит именно о процессуальной принадлежности правовой нормы, так как сама возможность для общественной организации участвовать в правоприменении устанавливается законодателем с помощью формулирования материальной нормы.

Однако возможны случаи, когда для наилучшего и более целесообразного, экономичного регулирования возникших отношений допускается делегирование права создавать правовые нормы таким субъектам права, для которых нормотворческая функция является нехарактерной. Обычно такое делегирование имеет место на уровне создания локальных норм права, не имеющих широкой сферы распространения и не обладающих фундаментальной значимостью.

35 Акопова Е.М. Сложные субъекты применения норм советского трудового права. // Известия СКНЦ ВШ, серия общественные науки, 1974, № 4. с. 66.

39

Подобные ситуации могут возникать лишь в тех отраслях права, которые во внутренней структуре имеют достаточно большие правовые институты, допускающие существование общественных формирований со специфическими полномочиями. Это, например, можно сказать о трудовом праве в отношении профессиональных союзов или о жилищном в отношении товариществ собственников жилья.

Сложные субъекты правоприменения отличаются от простых по ряду особенностей: 1.

по юридической природе; 2.

по способу формирования; 3.

по способу выражения воли; 4.

по характеру правоприменительного акта; 5.

по порядку реализации правоприменительного или правотворческого акта.

Соотношение материальных и процессуальных норм принято считать отношениями содержания и формы, но есть и другие мнения. Так, В.Н.Скобелкин считает, что это не соответствует характеру взаимодействия названных норм. Он рассматривает вопрос в двух аспектах: применительно к единому и к разным явлениям и пишет, что нормы материального и процессуального права не могут выступать в качестве единого явления, поскольку они издаются и прекращают действие в разное время, и существуют нередко порознь. Материальные же в свою очередь не могут выступать содержанием процессуальных.36

Вместе с тем, имеют место случаи, когда использование материальных норм возможно без вмешательства извне сторонами правоотношения добровольно, то есть содержание существует без формы.

В.С. Основин писал, что процессуальные нормы в государственном праве устанавливают порядок осуществления предписаний тех норм государст-

36 Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих (Нормы и правоотношения). -М., Юрид.лит., 1982. 15-16.

40

венного права, для реализации которых требуется особая процедура. Например, норм, закрепляющих право вступления в гражданство и выхода из него. Именно наличие такого рода норм в государственном праве обуславливает потребность в специальных процессуальных (процедурных) нормах.

Следует подчеркнуть, что инициировать процесс реализации установленных специальных правил (процедур) в отмеченных случаях должен именно гражданин, а не управомоченный специализированный государственный орган. Вместе с тем определенный нормативно порядок начала юридически значимых действий по вступлению в гражданство регламентирован быть не может, ибо гражданин, решивший начать определенный процесс, может действовать любым правомерным способом.

Достаточно отметить, что возможно первоначальное устное обращение, оно может быть и письменным; собственноручным или с применением оргтехники. Таким образом, самые начальные действия гражданина в принципе невозможно регламентировать, потому что гражданин знакомится с установленными правилами именно в ходе реализации отношения, а не на стадии подготовки к нему. Вместе с тем, ничто не мешает гражданину сначала выяснить существующий порядок, а затем приступить к его реализации. В этом случае первоначальное обращение гражданина за информацией нельзя рассматривать как начало действий по реализации предоставленных ему правомочий, но тогда совершенно неясно, каково правовое значение обращения к специальным органам. Сам факт обращения за информацией предполагает дальнейшее использование полученных знаний, следовательно, это и нужно считать начальным этапом развития отношений.

Случаи добровольного исполнения материального предписания без обращения к специально установленному порядку их осуществления не зависят от того, имеется ли этот порядок. Он может быть установлен в качестве об-

37 Основин В.С. Государственное право //Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях) / Под ред. И.А.Галагана. - Воронеж, 1985. с. 96-99.

41

щих правил выполнения каких-либо действий или как предписание о совершении ограниченного, четко определенного круга действий.

Даже тогда, когда процесс реализации правоотношения предписан, его стороны могут действовать по своему усмотрению, если оно не выходит за рамки дозволенного. Таким образом, для цивилистических, частных отраслей права само существование установленного порядка не является безусловным мотивом поведения субъектов права.

Если допустить, что в периоды изменения социальных и экономических условий нормотворчество иногда не синхронизировано, то вполне вероятна ситуация, при которой законодатель создает материальное предписание, но не успевает урегулировать порядок его процессуального обеспечения.

Рассматриваемая ситуация характеризуется отсутствием процессуальной формы, следовательно, субъекты отношения должны принять решение о способе поведения в каждой конкретной ситуации. Наиболее часто это применение общего правила поведения, присущего данной отрасли. Можно сказать, что отсутствие процессуальной формы порождает аналогию методологических моментов в правоотношении. Гораздо реже усмотрение сторон позволяет реализовать правоотношение способом, который неизвестен данной отрасли права. Возможен и промежуточный вариант, когда стороны на основании собственного опыта, знаний используют иные возможности, прибегая к аналогии.

Наиболее интересным в рассматриваемой ситуации является то, что в юридической литературе термин «аналогия» используется применительно к материальным отношениям. В подтверждение можно привести ст.6 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которая определяет понятие, виды, условия применения аналогий. Гражданский Кодекс является федеральным законом, устанавливающим именно материальные предписания. В некоторых случаях он содержит элементы процессуальных отношений, например, глава 11 «Сроки. Исковая давность». Следует отметить, что юридическая природа

42

сроков в праве крайне сложна и до настоящего времени однозначно не определяется.

В исключительных случаях и форма существует без содержания. Это наблюдается, когда законодатель отменяет нормативный акт, содержащий нормы материального права и ничего не говорит о порядке, с помощью которого они реализовывались.

Чтобы не возникало неопределенности, изменение формы должно быть связано с изменением содержания, однако изменение содержания не всегда приводит к изменению формы.

Некоторые авторы полагают, что структура процессуальных норм имеет особенности.38 Это отсутствие у многих из них санкций, что снижает эффективность норм, порой приводит к тому, что такая норма перестает действовать, становится неработающей. Мертвая служебная норма в свою очередь может привести к неисполнению материального предписания.

Существование недействующих законов не только обременяет систему права, но и ведет к снижению авторитета права в целом, вызывает негативные последствия в правосознании.

Видимо, это высказывание продолжает полемику по вопросу о структуре норм права в целом. Как отмечалось выше, можно сделать вывод о том, что любая норма права, независимо от того, является она материальной или процессуальной, остается властным государственным предписанием, а потому сохраняет все присущие ей как явлению признаки, в том числе свою структуру. Иными словами, вряд ли можно согласиться с тем, что процессуальные нормы представляют собой такое специфическое явление, которое образует собственную структуру, отличную от общетеоретических представлений о правовой норме. Другое дело, что санкции процессуальных норм не только могут, но и имеют особенности в применении.

38 Мельников Ю.И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе. - Ярославль, 1976. с.84.

43

Интересна гипотеза указанных норм, которая определяется содержанием соответствующих материальных норм и может быть связана с реализацией материальной нормы, ее разрешением или применением санкции. Это обстоятельство еще раз подчеркивает приоритет материального предписания, свидетельствует о том, что процессуальный закон вызван к жизни материальным.

Традиционные деления норм права на материальные и процессуальные уже не в должной степени отражают потребности сегодняшнего дня. Многие авторы высказывают мнение, что в рамках такого деления существуют различные разновидности норм права.

Например, М.С. Поройко отмечает, что существуют определенные критерии, по которым следует проводить деление правовых норм.39 При этом следует помнить, что автор приводимой классификации ориентируется на традиционное деление правовых норм по отраслям.

Можно выделить следующие основания деления норм права на виды: -

предмет правового регулирования; -

метод правового регулирования; -

место в системе права; -

предмет непосредственного регулирования; -

объем регулируемых отношений; -

основные сферы общественных отношений; -

место в жизнедеятельности общества; -

содержание правового предписания.

Большое значение имеет нижеприводимая классификация, отражающая степень формализации правового предписания: -

форма нормы права; -

характер предписаний, которые выражены в правовой норме; -

форма вербализации нормативного требования.

39 Поройко М.С. Обязывающие и управомочивающие нормы в уголовном праве. Дис. на соиск .учен. степени канд. юрид. наук. - Ярославль, 2000. с.38.

44

Последнее классификационное предписание должно рассматриваться именно как требование, независимо от того, какой уровень самостоятельности субъекта права предполагает норма права. Даже наиболее демократичные правовые регламентации следует рассматривать именно как веление управо-моченного субъекта правотворчества о должном поведении. Авторы, выделяющие поощрительные нормы права, также приходят к выводу о том, что независимо от классификационной принадлежности норма права в любом случае относится к четко установленному общественному явлению, которое однозначно имеет свою структуру. Структура правовой нормы до настоящего времени остается дискуссионной, однако вид нормы права не определяет ее структурного построения.

Возможно деление норм права и по такому критерию, как их действие. В данном случае выделяют традиционные действия: -

по кругу лиц; -

по времени; -

в пространстве.

Существует классификация, учитывающая юридическую силу правовых норм: -

по субъекту, издавшему норму права; -

по месту в системе правовых актов; -

по способу законодательного закрепления; -

по степени обязательности.

Степень обязательности нормы права можно не выделять в самостоятельный классификационный критерий, так как она напрямую зависит от первых трех оснований и находится в диалектическом единстве с ними. Можно сказать, что это последнее основание является только подтверждением первых трех и закрепляет общее положение, определяющее структурный состав приведенной классификации.

Указанный автор выделяет одну нетрадиционную группу критериев или

оснований деления норм права, которые характеризуются разнородностью и

45

не могут быть объединены каким-то признаком или свойством. Это следующие: -

специфика социального назначения; -

особенности содержания функций ориентации и оценки; -

роль в укреплении правопорядка; -

специфика структуры.40

В теории права отмечаются и следующие основания деления: -

способ правового регулирования; -

способ юридического воздействия на поведение субъектов права; -

способ социального регулирования; -

способ регулирующего воздействия на волевое поведение субъектов права.

Особое место в системе классификации занимает деление норм права по отраслевой принадлежности, однако такое основание не является бесспорным. Так, например, Ф.Н. Фаткуллин полагает, что одна отраслевая классификация не может полностью и четко выявить искомое, так как самым точным основанием деления является предмет правового регулирования.41 Основным моментом является возможность распределения норм не только по отраслям, но и по более мелким структурным образованиям - по подотраслям и институтам.

По поводу деления норм права на основании таких критериев как способ правового регулирования и предмет правового регулирования можно отметить, что они оба присутствуют в работах наших современников. Предмет правового регулирования как критерий классификации позволяет определить однозначно только отраслевую принадлежность, но не дает возможности проводить дальнейшее деление в рамках одной отрасли. Между тем в каждой отрасли права присутствует необходимость установить дальнейшие, более

40 Поройко М.С. Обязывающие и управомочивающие нормы в уголовном праве. Дис. на соиск .учен. степени канд. юрид. наук. - Ярославль, 2000. с. 40.

41 Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Курс лекций. - Казань, 1987. с.239.

46

дробные признаки, которые позволят ориентироваться в том многообразии правовых отношений, которые регулируются каждой отраслью права.

Метод правового регулирования, как классификационный критерий, выполняет важнейшую функцию именно на уровне внутриотраслевом, когда иные критерии себя исчерпали. Он позволяет максимально конкретно установить количество видов норм права не только на внутриотраслевом уровне, но и в рамках правовой системы. Таким образом, метод имеет двойное назначение - и частное (внутриотраслевое) и общее (в пределах правовой системы).

Кроме того, различными авторами предлагаются и такие классификационные построения, которые отличаются высоким уровнем оригинальности, но анализ классификаций норм права не является предметом рассмотрения настоящей работы.

Так, неоднократно отмечалось, что в системе правовых норм выделяются такие нормы права, как специальные.

И.Н.Сенякин раскрывает понятие специальных норм через их роль в регулировании общественных отношений. Он пишет, что специализация и дифференциация общественной жизни с необходимостью ведет к специализации норм права, которые регулируют эти общественные отношения.42

Все нормы права предлагается разделить на генеральные и специальные. Генеральные нормы права - это пределы регуляции родовых общественных отношений, на них построены общие части всех отраслей права. Специальные нормы отражают конкретизацию общественных отношений, из них состоят все особенные части отраслей права. Занимая ту же позицию, А.Ф. Черданцев писал, что не все просто, потому что специализированные нормы делятся и в зависимости от предмета правового регулирования, и от того, ка-

42 Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. - Саратов, Изд-во Саратовского ун-та, 1987. с. 14-15.

47

кую роль они играют в регулировании общественных отношений, каким способом их регулируют.43

Внутри специальных норм, по мнению указанного автора, выделяются регулятивные, охранительные, запрещающие и другие нормы.

Взаимосвязь генеральных и специальных норм проявляется в том, что генеральные обладают большой степенью абстрактности, они сформулированы как общие положения, предусматривающие некоторое число вариантов, прямо в норме не указанных. Специальные же рассчитаны именно на конкретизацию общего предписания, на более глубокое отражение особенности какого-то одного случая, состава.

В рассматриваемой работе проводится серьезный анализ специальных норм права и предлагается определение. Специальная норма - это общегосударственное предписание-результат правовой специализации, устанавливаемое с целью конкретизации и детализации, учета своеобразия и особенностей какого-либо вида (подвида) общественных отношений, род которых регулируется общей правовой нормой.

И.Н. Сенякин полагает, что достоинством данного им определения является отсутствие указания на то общее, что характерно для всех норм права, и подчеркивание именно существа специальных норм. С этим можно согласиться, но почему норма права, тем более такая, которая отличается весьма значительными особенностями, называется общеобразовательным предписанием - непонятно. Вряд ли можно говорить о том, что какая-то норма права может рассматриваться как общеобразовательное нечто. Ведь для понимания правовых предписаний зачастую требуется если не специальная подготовка, то определенный уровень как общего, так и социального развития. Для ознакомления неподготовленной аудитории с правом необходима адаптация, поэтому трудно согласиться с данным термином. Видимо, имеет место опечатка, и удобнее было бы говорить не об общеобразовательном предписании, а

43 Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм права.//Правоведение, 1970. № 1. с. 44.

48

об общеобязательном, несмотря на то, что это привело бы к наличию в формулировке тех общих признаков правовых норм, которые не устраивают И.Н.Сенякина. Это как раз подчеркнуло бы, что специальные нормы являются видом норм права и занимают только им присущее положение в системе правовых норм.

О специальных нормах, как особой разновидности норм права, говорили и другие авторы.

Так, специальные нормы в уголовном праве исследовались В.Н.Кудрявцевым, Н.М.Свидловым, в гражданском - О.Н.Садиковым, в государственном - В.С.Основиным, в трудовом - А.И.Шебановой, в административном - А.П.Кореневым.

Специальные нормы права возможны и как материальные, и как процессуальные. Отнесение того или иного правоустановления к специальному зависит не от того, устанавливает оно правило поведения или способ его воплощения в действительность, а от соотносимости с другими нормами.

49

<< | >>
Источник: Борисова Л.Н.. Общая теория процессуальных норм. Дис. на соискание степени к.ю.н.. 2003

Еще по теме 1.3. Соотношение процессуальных и материальных норм права.:

  1. 2 Соотношение норм права и норм морали
  2. 4. Соотношение норм права и обычаев
  3. § 2.2. Структура норм права. Соотношение нормы и статьи (пункта) нормативного акта
  4. § 2.3. Классификация норм права
  5. 11.3. Структура правовой нормы. Норма права и статья закона
  6. 16.1. Применение норм права
  7. НОРМЫ ПРАВА: СТРУКТУРА, ПРЕДЕЛЫ ДЕЙСТВИЯ
  8. 1.7. Норма права и нормативно-правовой акт
  9. А. Историческое соотношение между гражданским и публичным правом
  10. § 3. Юридический факт и норма права в движении гражданских правоотношений
  11. Глава 1. Процессуальные нормы права как вид социальных нор
  12. 1.1. Понятие и признаки процессуальных норм права
  13. 1.2. Проблемные вопросы структуры процессуальной нормы права
  14. 1.3. Соотношение процессуальных и материальных норм права.
  15. § 4. Соотношение правоотношений и норм права социального обеспечения. Содержание правоотношений по социальному обеспечению
  16. § 3. Процессуальная форма в конституционном праве
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -