§ 2. Система гражданских процессуальных принципов

Совокупность принципов гражданского процессуального права в их тесной взаимосвязи и взаимозависимости образует систему* принципов гражданского процессуального права. В юридической литературе, посвященной гражданским процессуальным принципам, особое место занимает их классификация.

* Система — определенный порядок в расположении и связи действий. См.: Толковый словарь русского языка/Под ред. С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой. — М., 1998. — С. 719.

М.А. Гурвич за основу классификации принципов гражданского процессуального права брал как критерий роль этих принципов в осуществлении правосудия. В зависимости от нее он вел речь об организационных и функциональных принципах судопроизводства*.

* Советское гражданское процессуальное право/Под ред. М.А. Гурвича. – М., 1964. — С. 29.

Позднее он предложил классифицировать принципы по объекту регулирования, выделив две группы общего значения: принципы, определяющие демократизм процесса, и принципы, выражающие законность процесса.

К.С. Юдельсон применительно к принципам гражданского процессуального права воспроизвел классификацию принципов, предложенную С.С. Алексеевым в общей теории права, то есть в зависимости от того, на какую область правовых отношений они распространяются:

общие принципы, выражающие содержание гражданского процессуального права и относящиеся ко всем отраслям права;

межотраслевые принципы, одновременно присущие гражданскому процессуальному праву и смежным с ним отраслям права;

отраслевые принципы, характерные для одной отрасли права;

принципы правовых институтов, выражающие содержание и особенности каждого института гражданского процессуального права.

В учебной и научной литературе можно встретить и иные варианты классификации принципов.

Представляется, что деление принципов должно проводиться исключительно по процессуальным признакам, а классификация их, в частности, на общеправовые, межотраслевые и собственно гражданские процессуальные нецелесообразна, поскольку выходит за рамки гражданского процесса.

В данном случае нельзя не согласиться с мнением А.Т. Боннера, полагающего, что нет смысла разграничивать принципы на судоустройственные и функциональные, поскольку весьма сомнительна гражданская процессуальная характеристика первых*.

* Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. — М., 1998. — С. 32—33.

В классификации процессуальных начал желательно прежде всего выделить принципы отдельных институтов данной отрасли права. И хотя теоретики права уже давно обосновали наличие таких принципиальных начал (С.С. Алексеев), данный вопрос еще слабо разработан в теории гражданского процесса. Можно говорить о принципах лишь нескольких институтов: судебной подведомственности, гражданской процессуальной формы и участия иностранцев в российском суде.

По утверждению Ю.К. Осипова, институту подведомственности присущи следующие основные начала: преимущественная подведомственность юридических дел государственным органам; распределение юридических дел между государственными юрисдикционными органами в зависимости от характера правоотношений, из которых они возникают.

Для гражданской процессуальной формы характерны такие принципы, как детальность правовой регламентации процессуальных действий и документов, оптимальное соотношение процессуальных прав и обязанностей в статусе каждого участника, непрерывность процессуальной деятельности, судебный контроль и самоконтроль*, принцип тождества (И.М. Зайцев, Н.А. Рассахатская).

* Полномочия суда по пересмотру собственных решений (о признании гражданина безвестно отсутствующим или умершим, заочных решений), определений (об оставлении заявлений без рассмотрения в связи с неявкой в суд одной или обеих сторон) и судебных приказов.

Участие иностранных граждан и организаций в российском гражданском процессе определяется принципами национального режима, равенства перед законом, единства прав, свобод и обязанностей, а также их гарантированности.

В Законе (ст. 157 ГПК) нормативно закреплено, что непосредственность, устность и непрерывность составляют основополагающие начала судебного разбирательства. Поскольку они реализуются только в заседании суда первой инстанции, нет необходимости видеть в них принципы всего гражданского процессуального права.

Принципы названных институтов по своей природе являются гражданскими процессуальными и входят в единую систему основных начал изучаемой отрасли права.

Представляется, что принципы желательно систематизировать в зависимости от того, чем они непосредственно предопределены. Например, спор о праве как предмет судебного разбирательства предопределяет такие принципы, как процессуальное равенство сторон, диспозитивность и состязательность.

Принцип законности отвечает на вопрос: кто может инициировать судебную деятельность и каковы полномочия участников разбираемого спора? Принцип судебной истины позволяет определить роль суда в рассмотрении и разрешении дела. В целом это ответ на вопрос о гражданских процессуальных средствах осуществления судебной власти.

Кроме того, у различных групп принципов неодинаковы и сферы реализации. Если принципы законности и судебной истины осуществляются в полной мере в любом гражданском деле, рассматриваемом по существу, то принципы диспозитивности и состязательности характерны в основном для искового судопроизводства. В иных видах производства они действуют с особенностями, ограничивающими, как правило, их реализацию.