<<
>>

Решение суда - необходимые сведения, о              которых не стоит забывать

Говоря словами У. Шекспира, конец - делу венец! Решение суда венчает судебное разбирательство в суде первой инстанции. Оно знаменует исход дела, истец узнает, наконец, удовлетворены ли его требования или нет.

Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем РФ в форме решения суда. Принятие решения суда также облечено в определенную процессуальную форму. После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. При принятии решения суда в совещательной комнате могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. Тайна совещательной комнаты является

гарантией соблюдения многих процессуальных принципов. Она способствует принятию независимого и объективного решения. Нарушение тайны совещательной комнаты влечет за собой отмену решения суда (п. 8 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

В том случае, если дело рассматривалось в составе коллегии судей, совещание судей происходит в следующем порядке. Решение принимается судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним. По сути, при равенстве голосов (1 : 1) голос председательствующего является решающим. Также голосование председательствующего, если он голосует последним, не сможет повлиять на мнение одного из судей, состоящего в коллегии. Судья, не согласный с мнением большинства, может изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Например, в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) в отношении работника, требующего изменить формулировку основания увольнения (если она препятствовала поступлению работника на другую работу), суд может принять решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула. Суд вправе выйти за пределы заявленных требований по своей инициативе и на основании п. 2 ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 70 и п. 2 ст. 71 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав, независимо от того, предъявлен ли такой иск lt;15gt;.

lt;15gt; Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей".

Решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей. Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей. Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ). Законность судебного решения означает, что суд при его вынесении руководствовался нормами действующего законодательства, применил правильные материальные нормы с соблюдением всех процессуальных.

Обоснованность решения означает, что суд, принимая решение, основывался на представленных доказательствах, относящихся к делу и допустимых к признанию в качестве доказательств, а также сделал логичный вывод, подтверждающий или опровергающий связь доказательств с обстоятельствами дела и заявленными требованиями.

После принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Вводная часть решения суда содержит в себе дату и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда. В ней также указываются фамилии секретаря судебного заседания, сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, предмет спора или заявленное требование. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения суда указываются: обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

При составлении решения суда очень часто допускаются описки (опечатки) и явные арифметические ошибки. В этом случае закон допускает внесение исправлений в решение суда. Инициатива может исходить как от суда, так и от лиц, участвующих в деле. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. Следует отметить, что явной арифметической ошибкой является неправильный подсчет суда взыскиваемой суммы при сложении, умножении и других арифметических действиях. Причем не подлежит исправлению сумма, явившаяся результатом неправильного подсчета истца и указанная в исковом заявлении. Поэтому при подсчете будьте внимательны.

Все остальные огрехи, не указанные в законе, изменению не подлежат, поскольку после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Восполнить допущенные ошибки призвано принятие дополнительного решения. По сути, дополнительное решение является приложением к основному решению. Исходя из его названия, можно сказать, что оно дополняет уже принятое судом решение. Оно принимается только в строго обозначенных законом случаях (ст. 201 ГПК РФ): по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Инициатива принятия дополнительного решения суда может исходить как от суда, так и от лиц, участвующих в деле. Следует знать, что выступить с подобной инициативой вы можете только до вступления в законную силу решения суда. После вступления в силу решения суда вам откажут в принятии дополнительного решения. Резонный вопрос: а что делать, если решение вступило в законную силу, но в нем не решены важные вопросы, которые указаны выше? В этом случае истец наделяется правом обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях, т.е. пройти процедуру искового производства заново. Прежде необходимо обратиться с заявлением о принятии дополнительного решения, а затем с определением об отказе в его принятии обращаться с новым исковым заявлением. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ) lt;16gt;.

lt;16gt; Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

После принятия решения вы наделяетесь также правом на: разъяснение решения суда в случае его неясности. Разъясняя решение, суд не может менять его содержание. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено; отсрочку или рассрочку исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда.

Следует учесть, что суд вправе, но не обязан совершать указанные выше действия. Поэтому в их совершении вам может быть отказано. В этом случае у вас сохраняется право обжаловать данный отказ.

В законе предусмотрены особенности порядка исполнения решения в зависимости от предмета искового требования. Так, в случае, когда истцу присуждается имущество в натуре, суд в

решении должен указать сумму оценки данного имущества. В случае неисполнения ответчиком решения о передачи вещи в натуре с него будет взыскана именно эта сумма, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

В том случае, если в решении суд обязывает ответчика совершить определенные действия, и при неисполнении ответчиком данных действий, истец вправе совершить их за свой счет, а сумму произведенных расходов взыскать с ответчика. В том случае, когда указанные действия могут быть совершены только ответчиком, то при неисполнении обязанности по совершению этих действий ответчик привлекается к ответственности в соответствии с федеральным законом. В частности, служащий организации, обязанный совершить определенные действия, может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ "Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта". Должник может быть привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ "Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера".

Если решение суда вынесено о присуждении определенной суммы денег, то вы имеете право на индексацию указанной суммы. Индексация - это, по сути, пересчет денежной суммы с учетом инфляции в данной местности. Для индексации вам необходимо обратиться в тот же суд с заявлением о проведении индексации присужденной суммы. Для быстрейшего рассмотрения вашего заявления рекомендуем обратиться в органы статистики за выдачей справки об индексации цен за определенный период. Этот период начинается с момента нарушения вашего права (например, с первого дня просрочки) и прекращается моментом исполнения решения суда. Кроме того, практика показывает, что вы можете обратиться также с заявлением об индексации по другим имущественным спорам (если предметом спора является, например, квартира, автомобиль и другие вещи). В этом случае суд применяет норму об индексации по аналогии (со ссылкой на п. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Очень важно знать о сроках вступления в законную силу решения суда. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. Такой срок составляет 10 рабочих дней (хотя в законе не указано, в каких днях, рабочих или календарных, следует исчислять указанный срок). В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы решение мирового судьи или суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решением суда отменено или изменено ранее принятое решение и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Законом установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Однако из этого правила есть исключение. Немедленному исполнению подлежит решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Кроме указанных случаев, по вашей просьбе суд может принять решение о немедленном исполнении решения суда. Для этого необходимо доказать, что вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения lt;17gt;.

lt;17gt; Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Однако в такой просьбе есть один нюанс - обеспечение поворота исполнения. Поворот исполнения решения суда означает, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда. На случай отмены решения вы должны будете обеспечить поворот исполнения решения, тем самым гарантируя возврат полученного при немедленном исполнении решения. Закон не обозначил порядка обеспечения поворота исполнения решения суда. В этом случае применяется аналогия закона.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее - АПК РФ) вопрос обеспечения поворота исполнения решения урегулирован более детально. Согласно ч. 3 ст. 182 АПК РФ немедленное

исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Соответственно вам будет необходимо внести их на депозитный счет суда общей юрисдикции, где рассмотрено гражданское дело.

Следует также знать, что решение суда изготовляется в единственном экземпляре. Поэтому лицам, участвующим в деле выдаются (а при отсутствии указанных лиц в судебном заседании - высылаются в течение пяти дней) копии решения. Первый экземпляр копии решения предоставляется бесплатно. За каждый последующий экземпляр вы будете обязаны уплатить государственную пошлину. Сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 2 рубля за одну страницу документа, но не менее 20 рублей.

В решении ваши требования могут быть удовлетворены полностью или частично, а также может быть отказано в их удовлетворении. Приведем пример негативного для истца решения. Так, истец обратился с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что газета "Саратовские вести" (зарегистрирована в Саратовском региональном управлении регистрации и контроля за соблюдением законодательства РФ о СМИ 13.05.1998, регистрационный номер СР- 0079) в N 92(3054) за 28 июня сего года на второй странице под рубрикой "Партстроительство" опубликовала интервью ответчика Суровова С.Б. - секретаря саратовского регионального политсовета партии "Единая Россия": "Единая Россия" - партия, готовая ответить на самые высокие ожидания российского народа", в котором тиражом в 11158 экземпляров распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство, доброе имя гражданина и деловую репутацию депутата федерального органа государственной власти, доктора философских наук, профессора, а именно, в абзаце 3 опубликовано: "В апреле Государственная Дума решала вопрос: быть или не быть льготам по оплате жилищнокоммунальных услуг. Был принят Закон "Об основах федеральной жилищной политики". Напомню, что первоначально так называемые реформаторы предложили решить проблемы за счет граждан, фактически лишить льгот 26 миллионов человек, в том числе ветеранов труда, медиков и фармацевтов, педагогов, социальных работников, проживающих на селе и в малых городах. Кроме того, в первоначальном варианте предлагалось ввести 100-процентный уровень оплаты жилья и коммунальных услуг всем без исключения. Депутаты-центристы встали на защиту народа и добились доработки Закона. В результате принятых решений уже с этого года льготы не на словах, а на деле появились у врачей и учителей. Под эти льготы выделено 1,8 млрд. рублей. Любопытно, что за этот законопроект из саратовских депутатов проголосовали только центристы: Вячеслав Володин, Олег Коргунов, Любовь Слиска, Николай Сухой, Олег Уткин. Не поддержали Закон и выступили против предоставления льгот бюджетникам, фактически заняв антинародную, антигосударственную позицию, коммунисты Валерий Рашкин и Сергей Афанасьев, а также депутат от СПС Владимир Южаков".

Данные утверждения о том, что истец лично выступил против предоставления выше процитированных льгот работникам бюджетных сфер, по мнению истца, абсолютно ложные, не основанные на реальных фактах. Утверждение же об имевшей место якобы "антинародной и антигосударственной позиции" при утверждении данного законопроекта, по мнению истца, является прямым оскорблением чести, достоинства и деловой репутации, поскольку Южаков В.Н. избран в орган власти всенародным голосованием, законным образом и занял свою должность депутата в Государственной Думе Федерального Собрания РФ в полном соответствии с действующим избирательным и иным законодательством, представляет и отстаивает права и интересы миллионов избирателей - граждан Российской Федерации, в том числе и работников бюджетных сфер, а также ветеранов труда.

Утверждения ответчиков о наличии у истца "антигосударственной" позиции, по мнению истца, противоречат элементарным азам формальной логики:              нельзя быть

"антигосударственным", работая в высшем органе государственной власти Российской Федерации, принимая самое активное участие в формировании государственной политики, равно как нельзя быть антигосударственным, участвуя в принятии законопроектов, в том числе и вышеназванного, предложенного органом государственной власти - Правительством Российской Федерации. Таким образом, распространенные газетой "Саратовские вести" сведения, а именно: "В апреле Государственная Дума решала вопрос: быть или не быть льготам по оплате жилищнокоммунальных услуг. Был принят Закон "Об основах федеральной жилищной политики"... В результате принятых решений уже с этого года льготы не на словах, а на деле появились у врачей и учителей. Под эти льготы выделено 1,8 млрд. рублей. Любопытно, что за этот законопроект из саратовских депутатов проголосовали только центристы. Не поддержали Закон и выступили против предоставления льгот бюджетникам, фактически заняв антинародную, антигосударственную позицию..., а также депутат от СПС Владимир Южаков", по мнению истца,

порочат не только его честь, достоинство, но и деловую репутацию депутата федерального органа государственной власти, политического деятеля.

В связи с этим истец просит суд признать процитированные в исковом заявлении сведения в форме утверждений не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию депутата федерального представительного органа государственной власти, обязать редакцию газеты "Саратовские вести" опубликовать прилагаемое к заявлению опровержение, взыскать компенсацию морального вреда.

Представители ответчиков исковые требования не признали. Представитель Суровова С.Б. в судебном заседании поддержал заявленные возражения, пояснив суду, что право на выражение мнения по поводу политики, проводимой депутатом от другой политической партии, является конституционным правом ответчика. Поскольку Южаков В.Н., по его собственному утверждению, не поддержал в целом законопроект, то он соответственно и голосовал против предоставления льгот. Факт работы истца депутатом не является безусловным свидетельством соответствия его позиции государственным интересам.

Представитель ООО "Редакция газеты "Саратовские вести" также предъявленный иск не признала, пояснив суду, что информация, изложенная в интервью, является официальной позицией партии "Единая Россия" по вопросу жилищно-коммунальной политики. Распространенные сведения являются мнением Суровова по вопросу действий Южакова, за что он не может нести ответственность.

Истец и ответчик Суровов в суд не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным в иске отказать по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что в газете "Саратовские вести" (зарегистрирована в Саратовском региональном управлении регистрации и контроля за соблюдением законодательства РФ о СМИ 13.05.1998, регистрационный номер СР-0079) в N 92(3054) за 28 июня сего года на второй странице под рубрикой "Партстроительство" было опубликовано интервью Суровова С.Б. - секретаря саратовского регионального политсовета партии "Единая Россия" "Единая Россия" - партия, готовая ответить на самые высокие ожидания российского народа", в котором в абзаце 3 указано: "В апреле Государственная Дума решала вопрос: быть или не быть льготам по оплате жилищно-коммунальных услуг. Был принят Закон "Об основах федеральной жилищной политики". Напомню, что первоначально так называемые реформаторы предложили решить проблемы за счет граждан, фактически лишить льгот 26 миллионов человек, в том числе ветеранов труда, медиков и фармацевтов, педагогов, социальных работников, проживающих на селе и в малых городах. Кроме того, в первоначальном варианте предлагалось ввести 100-процентный уровень оплаты жилья и коммунальных услуг всем без исключения. Депутаты-центристы встали на защиту народа и добились доработки Закона. В результате принятых решений уже с этого года льготы не на словах, а на деле появились у врачей и учителей. Под эти льготы выделено 1,8 млрд. рублей. Любопытно, что за этот законопроект из саратовских депутатов проголосовали только центристы: Вячеслав Володин, Олег Коргунов, Любовь Слиска, Николай Сухой, Олег Уткин. Не поддержали Закон и выступили против предоставления льгот бюджетникам, фактически заняв антинародную, антигосударственную позицию, коммунисты Валерий Рашкин и Сергей Афанасьев, а также депутат от СПС Владимир Южаков".

Истец полагает, что утверждения о том, что он выступил против предоставления льгот бюджетникам, и о фактическом занятии им антинародной, антигосударственной политики являются сведениями, порочащими его честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию. Однако истец не оспаривает то обстоятельство, что голосовал против всего законопроекта в целом.

Для решения специальных вопросов судом была назначена экспертиза. Из ее выводов следует, что в оспариваемом истцом предложении "Не поддержали Закон и выступили против предоставления льгот бюджетникам, фактически заняв антинародную, антигосударственную позицию..., а также депутат от СПС Владимир Южаков" присутствует мнение респондента. В оспариваемом предложении в форме утверждения представлена информация о том, что депутат от СПС В. Южаков не поддержал Закон и выступил против предоставления льгот бюджетникам. В этом предложении также выражено мнение респондента о том, что данная позиция была фактически антинародной и антигосударственной. В предложении содержится и утверждение информации о действиях депутатов, и выражение оценки этих действий в качестве мнения реципиента, поэтому оспариваемое высказывание не является только оценочным, но оценку содержит. В содержании данных слов, как показывают лексикографические материалы, ссылка на моральные нормы отсутствует, поэтому нельзя утверждать, будто их содержание содержит "противоречие правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали".

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судом дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6).

Суд полагает возможным отметить в связи с этим, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г.) каждый человек имеет право на свободу выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые установлены законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Суд исходит из того, что свобода высказать свою точку зрения в средствах массовой информации наделяет общество одним из самых совершенных инструментов, позволяющих узнать и составить представление об идеях и позициях политических лидеров. В более общем виде можно сказать, что свобода политической дискуссии составляет стержень концепции демократического общества.

Соответственно, пределы допустимой критики в отношении политиков как таковых шире, чем в отношении частного лица. В отличие от последнего, первый должен проявлять и большую степень терпимости к пристальному вниманию всего общества к каждому его слову и действию. Нет сомнения, что п. 2 статьи 10 позволяет защищать репутацию каждого, т.е. распространяется и на политиков, даже когда они выступают не в личном качестве; но в таких случаях противовесом подобной защиты выступает интерес общества к открытой дискуссии по политическим вопросам.

В интервью, содержание которого является предметом спора, обсуждалась позиция депутата от политического объединения "Союз правых сил" Южакова В.Н., а также других депутатов по вопросу предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг ряду категорий граждан. При рассмотрении дела следует принять во внимание тот фон, на котором было дано данное интервью. 7 декабря 2003 года в Российской Федерации были намечены выборы в орган представительной власти Российской Федерации, в марте этого года планируется проведения выборов Президента РФ. Как высказывания, в которых дается оценка деятельности депутатов от других политических партий и объединений, так и сам факт подачи искового заявления непосредственно накануне выборов в Государственную Думу свидетельствуют об обострении политической борьбы.

В этой связи суд хочет отметить, что свобода выражения мнения, как она определяется в п. статьи 10, представляет собой одну из несущих опор демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. При соблюдении требований п. 2 свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. Изложенная выше точка зрения представляет собой точку зрения Европейского суда по правам человека, высказанную в решении от 8 июля 1986 года по делу Лингенс (Lingens) против Австрии.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать, поскольку судом не установлен факт распространения в отношении Южакова В.Н. сведений, порочащих его честь и достоинство и не соответствующих действительности. Право на честь, достоинство, доброе имя, закрепленное в Конституции РФ, в данном случае ограничено другой нормой, содержащейся как в Конституции РФ, так и в международной Конвенции - правом на выражение своей точки зрения по поводу значимых событий общественной и политической жизни в средствах массовой информации; оценка деятельности депутата (даже негативная), данная лидером регионального отделения другой политической партии, не может быть признана судом как порочащая честь и достоинство истца в плане требований ст. 152 ГК.

По изложенным выше обстоятельствам суд полагает, что не имеется оснований для привлечения к ответственности и средства массовой информации. Кроме того, суд полагает, что со стороны средства массовой информации не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 57 Закона "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, ущемляющих права и законные интересы граждан либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений. Данное выступление было опубликовано как интервью лидера регионального отделения политической партии, на журналиста каких-либо обязанностей по поводу проверки сообщаемой другим лицом информации не возложено.

В связи с изложенным выше в предъявленном иске Южакова Владимира Николаевича к ООО "Редакция газеты "Саратовские вести", Суровову Сергею Борисовичу о защите чести и достоинства, о возложении обязанности на средство массовой информации опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений, суд счел возможным отказать lt;18gt;.

lt;18gt; Решение Волжского районного суда              г. Саратова по делу              N              2-66/04              //

http://www.medialaw.ru/article10/7/2/10.htm.

Итак, решение вынесено. Если оно вынесено в вашу пользу и оно удовлетворяет ваши требования, то следующая глава вам может не пригодиться. Однако если вы не согласны с решением суда, вы имеете право обжаловать это решение. Для этого вам помогут знания о судебной системе РФ, которые вы получили из главы 1 настоящего пособия, поскольку решение должно обжаловаться в вышестоящем судебном органе, а также знания, которые вы получите из следующей главы.

<< | >>
Источник: Резепов И.Ш.. Судебный процесс от подачи иска до исполнения решения. Пособие для истца. 2008

Еще по теме Решение суда - необходимые сведения, о              которых не стоит забывать:

  1. ГЛАВА 9 ГОСУДАРСТВО И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРАВА И СВОБОДЫ
  2. § 8.3. Судебная защита прав человека. Адвокатура и суд
  3. 2. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
  4. Глава II МЕЖДУНАРОДНЫЕ СВЯЗИ РОССИИ В 70-е ГОДЫ XV — ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVI ВЕКА
  5. § 2. США и ведущие западноевропейские державы в подсистеме отношений развитых капиталистических государств
  6. § 4. Чистое и независимое социальное право. Чистое, но подчиненное опеке государственного права социальное право. Аннексированное государством, но остающееся автономным социальное право. Конденсированное в государственный правопорядок социальное право
  7. 2.Гербарт
  8. Вступительная лекиия по Государственному праву, читанная в Московском университете 28 октября 1861 года
  9. Ю. С. Пивоваров РУССКАЯ ВЛАСТЬ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ЕЕ ОСМЫСЛЕНИЯ, или ДВА ВЕКА РУССКОЙ МЫСЛИ
  10. Константин Петрович Победоносцев: государственный деятель и правовед (1827-1907)
  11. § 1. Объект и объективная сторона преступления А. Постановка вопроса и общее решение
  12. Цели и задачи антимонопольного (конкурентного) права. Государственное регулирование отношений в сфере конкуренции и монополии
  13. ГЛАВА XVIII Как должно управлять свободное государство своими владениями
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -