<<
>>

4. ПРОБЛЕМЫ ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ ЛИЦАМИ, НЕ УЧАСТВОВАВШИМИ В ДЕЛЕ

Проблема судебной защиты прав не участвовавших в деле лиц, чьи материально-правовые интересы могут быть затронуты судебным актом, является общей для всех процессуальных отраслей законодательства.

В цивилистическом процессе возможность обжалования такими лицами судебных актов длительное время исключалась вовсе. Надлежащей формой их обращения за судебной защитой традиционно признавалась исключительно подача самостоятельного иска <*>. В гражданском процессе законодатель сделал изъятие из этого правила лишь в ГПК 2002 г. (ч. 1 ст. 376), допустив и обжалование (правда, только в суд надзорной инстанции) судебных постановлений не участвовавшими в деле лицами, если их права и законные интересы были нарушены указанными постановлениями.

--------------------------------

<*> В общей форме право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов, спор о которых судом не был рассмотрен и разрешен, предусматривалось в ст. 13 ГПК РСФСР.

Такое решение законодателя может иметь следующее объяснение. Предполагается, что к моменту подачи надзорной жалобы не участвовавшим в деле лицом его право, нарушенное обжалуемым судебным актом, уже признано вступившим в законную силу решением суда по другому делу, в котором его иск удовлетворен, тем более что годичный срок для обращения в суд надзорной инстанции (ч. 2 ст. 376 ГПК) вполне позволяет заинтересованному лицу обратиться в суд с самостоятельным иском и получить искомую защиту до истечения этого срока. В таком случае вопрос о наличии у лица соответствующего права в силу обязательности вступивших в законную силу судебных актов (ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации") не подлежит выяснению ни при определении приемлемости его жалобы, ни при ее рассмотрении судом надзорной инстанции. Следовательно, целью надзорного производства в указанных случаях, как правило, является уничтожение конкурирующего судебного акта, вошедшего в противоречие с выводами суда по этому другому делу.

В этом плане для не участвовавшего в деле лица обращение в суд надзорной инстанции является факультативным: защита прав такого лица судом надзорной инстанции производится лишь опосредованно, а именно путем отмены судебного постановления, препятствующего реализации принятого по другому делу судебного акта, которым удовлетворено требование заявителя.

В отсутствие подтверждения права заявителя вступившим в законную силу решением обжалование им в надзорном порядке судебного акта, принятого по делу, в котором заявитель не участвовал, в большинстве случаев лишено практического смысла, поскольку надзорное производство не предназначено для оценки правомерности правопритязаний заявителя, что, в частности, связано с выяснением фактических обстоятельств, составляющих основания его требований.

Исключение могут составлять лишь наиболее явные случаи, когда совершенно очевидно, что обжалуемое судебное постановление нарушает права заявителя (например, когда принято решение о выселении нанимателя со всеми проживающими с ним лицами, поименованными в резолютивной части решения, но не привлеченными к участию в деле, и т.п.). В подобных случаях суд надзорной инстанции не решает вопрос о наличии у заявителя материального права, подлежащего защите; отмена судебного акта обусловлена исключительно нарушением процессуальных прав заявителя, вытекающих из сформулированного в п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод положения о праве каждого на справедливое судебное разбирательство при определении его гражданских прав и обязанностей.

Гражданское процессуальное законодательство исходило и исходит из того, что разрешение судом вопроса о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц является грубым процессуальным нарушением, влекущим за собой безусловную отмену решения в суде второй инстанции (ст. 318.11, п. 4 ст. 308 ГПК РСФСР, ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК 2002 г.). Поскольку при этом не участвующее в деле лицо не наделено правом обжаловать судебный акт в суд второй инстанции (такое право в силу ч.

1 ст. 320 и ст. 336 ГПК имеют только лица, участвующие в деле), то отмена решения по указанному основанию возможна лишь в случаях, когда из проверяемого судом апелляционной или кассационной инстанции судебного постановления недвусмысленно явствует, что суд разрешил вопрос непосредственно <*> о правах или обязанностях не привлеченного к участию в деле лица. Очевидно, что практически речь идет о резолютивной части решения, в которой и содержится соответствующий финальный вывод суда.

--------------------------------

<*> Хотя данный термин в ст. 336 ГПК не фигурирует, он используется в сходной ситуации в ч. 3 ст. 386 ГПК. Согласно данной норме не участвующие в деле лица, подавшие надзорную жалобу, принимают участие в судебном заседании в суде надзорной инстанции, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением.

В арбитражном процессе первоначально (ст. 116 АПК 1992 г.) право на обжалование также признавалось только за лицами, участвующими в деле. Однако уже в АПК 1995 г. (п. 4 ч. 3 ст. 158 и п. 5 ч. 3 ст. 176) таким правом были наделены и не участвовавшие в деле лица, если арбитражный суд решил вопрос об их правах или обязанностях. Действительно, было бы непоследовательно, с одной стороны, возлагать на суд обязанность отменить судебный акт, принятый о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц, а с другой - не предоставить таким лицам возможности и самостоятельного обращения в суд с соответствующей жалобой. Поэтому сохранение такой возможности и в АПК 2002 г. представляется оправданным.

Вместе с тем в применении норм АПК, относимых к судебной защите прав не участвовавших в деле лиц, выявились определенные сложности. Они связаны, в частности, с прояснением следующих вопросов: о взаимодействии норм ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК и соответственно об определении круга лиц, имеющих право на обжалование судебного акта согласно указанным нормам; о приемлемости жалобы не участвующего в деле лица, полагающего, что его права нарушаются обжалуемым судебным актом; о способах предоставления судебной защиты по результатам рассмотрения соответствующих жалоб; о последствиях неиспользования не участвующим в деле лицом возможности обжалования судебного акта, нарушающего права этого лица, в случае последующего предъявления им самостоятельного иска.

<< | >>
Источник: И.А. Приходько. ДОСТУПНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ В АРБИТРАЖНОМ И ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ. 2005

Еще по теме 4. ПРОБЛЕМЫ ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ ЛИЦАМИ, НЕ УЧАСТВОВАВШИМИ В ДЕЛЕ:

  1. § 3. Деятельность международных судебных учреждений
  2. 10.3. Ответственность СМИ и защита прав массовой информации
  3. 3. ВОПРОСЫ ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ, ВСТУПЛЕНИЯ В ДЕЛО И УСТРАНЕНИЯ ИЗ ПРОЦЕССА A. Проблема корректного определения круга участвующих в деле лиц и их позиционирования в процессе
  4. 6) Вступление в дело прокурора
  5. C. Спорные вопросы судебной практики, связанные с изменением процессуального положения лица, участвующего в деле, и устранением его из процесса
  6. B. Препятствия к принятию жалобы
  7. 3. ПРЕПЯТСТВИЯ В РАЗВИТИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ПЕРЕСМОТРУ ОБЖАЛОВАННЫХ СУДЕБНЫХ АКТОВ
  8. 4. ПРОБЛЕМЫ ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ ЛИЦАМИ, НЕ УЧАСТВОВАВШИМИ В ДЕЛЕ
  9. А. Возможность обжалования судебного акта лицом, не участвовавшим в деле. Приемлемость жалобы
  10. В. Выбор надлежащего способа обращения за судебной защитой не участвующим в деле лицом
  11. § 9. Адвокат в апелляционном и кассационном производствах
  12. § 3. СУДЕБНО-ПРАВОВАЯ РЕФОРМА В РОССИИ И ТИПОЛОГИЯ ПРОЦЕССА
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -