B. Принятие заявления и возбуждение производства по делу 1) Срок, отводимый для решения вопроса о принятии заявления
В регулировании порядка принятия заявления лица, обратившегося в суд, и возбуждения производства по делу с принятием новых АПК и ГПК произошли существенные изменения, направленные на облегчение доступа к суду путем жесткой регламентации деятельности суда при решении вопроса о принятии заявления.
Так, в ст. 129 ГПК РСФСР содержалась запись о том, что судья единолично решает вопрос о принятии заявления по гражданским делам, а также устанавливались основания, по которым судья отказывает в принятии заявления. Вместе с тем ст. 99 ГПК РСФСР начало течения сроков подготовки гражданских дел к судебному разбирательству связывала не с датой поступления заявления в суд, а с днем принятия его судом. Согласно ч. 1 ст. 99 ГПК РСФСР подготовка гражданских дел к судебному разбирательству должна быть проведена не позднее, чем в семидневный срок со дня принятия заявления. Лишь в исключительных случаях по делам особой сложности допускалось продление этого срока до 20 дней по мотивированному определению судьи, за исключением дел о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, смертью кормильца и по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Срок рассмотрения дел, в свою очередь, начинал исчисляться со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству и по общему правилу составлял один месяц с указанного дня (ч. 4 ст. 99 ГПК РСФСР).
Такое регулирование создавало видимость скорого суда, поскольку по общему правилу с учетом сроков на подготовку дело подлежало рассмотрению в течение месяца и семи дней, по ряду категорий дел - от 17 до 27 дней (в зависимости от того, в одном или разных городах или районах находятся стороны) и даже по особо сложным делам дело подлежало завершению в течение одного месяца и 20 дней.
Данные сроки всегда мало имели отношения к реальности, однако механизм их исчисления позволял сколь угодно долго не рассматривать дело, поскольку Кодекс не устанавливал сроков, в течение которых суд обязан решить вопрос о принятии заявления.
До тех пор, пока судья не вынес соответствующего определения, дело не считалось возбужденным, следовательно, течение сроков на его подготовку и рассмотрение не начиналось. Статистика дел, рассмотренных с нарушением сроков, базировалась на порядке их исчисления в соответствии с указанными предписаниями закона, что позволяло судам месяцами не рассматривать поступившие в них заявления, при этом не нарушая никаких сроков.К середине 1990-х гг. ситуация с принятием заявлений по гражданским делам в судах общей юрисдикции приобрела катастрофический характер. В большинстве судов был установлен прием заявлений только на личном приеме у судьи, запись на который растягивалась на многие месяцы. Заявления, направленные в суд по почте, многие месяцы дожидались своей очереди, при этом статистика дел, рассмотренных с нарушением сроков, оставалась вполне приличной. Лица, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в течение длительного времени пребывали в процессуальном вакууме: заявление подано в суд, но вопрос о его принятии либо непринятии оставался нерешенным и каких-либо сроков для решения этого вопроса закон не устанавливал. При этом судья, не решающий вопрос о принятии заявления, юридически оказывался неуязвимым: он не мог быть обвинен в волоките, поскольку не нарушил никаких сроков, обжалование же непринятия заявления исключалось по причине отсутствия какого-либо судебного акта, которым так или иначе была бы разрешена судьба поданного заявления (определение о принятии, отказе в принятии, оставлении заявления без движения).
Складывалась достаточно безвыходная для обращающихся в суд лиц ситуация: им фактически отказывалось в правосудии без права обжалования такого отказа. Причины такого положения главным образом были связаны с проблемами финансирования судов и численности судей, приобретшими в указанный период крайнюю остроту. Загрузка судей даже по принятым к производству делам превысила мыслимые пределы. На одного судью районного суда общей юрисдикции в месяц в 1999 г. приходилось в среднем 10 уголовных и 40 гражданских рассмотренных дел <*>.
--------------------------------
<*> Российская юстиция. 2000. N 9. С. 6.
Как отмечалось Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде РФ, объемы бюджетных ассигнований, выделявшихся государством в 1995 - 1998 гг., заведомо не позволяли поддерживать жизнедеятельность судов общей юрисдикции и процесс отправления правосудия в цивилизованных рамках, поскольку обеспечивали их потребности на 31 - 44%. И хотя объем финансирования в 2000 г. (по сравнению с 1999 г.) увеличен почти в 1,7 раза, тем не менее расчеты показывают, что эти средства обеспечивают лишь 46,1% реальной потребности судов. Задолженность федерального бюджета перед судами составила 964,6 млн. руб.; состояние зданий и инженерных систем судов, а также их обеспеченность основными материально-техническими средствами, судейскими кадрами остается неудовлетворительной; предельно обострилась проблема обеспечения безопасности судей; основное звено судебной системы - районные суды - не обеспечено источниками правовой информации, кодифицированного законодательства; материалы судебной практики из-за отсутствия электронных баз данных в суды не поступают <*>.
--------------------------------
<*> Чернявский В. Проблемы организационного обеспечения деятельности судов // Российская юстиция. 2000. N 9. С. 57.
Но судья мог сам определять, сколько дел и какие именно дела ему следует принять в тот или иной период времени. Возможность этого, безусловно, создавал и процессуальный закон.
Учитывая негативный опыт практики судов общей юрисдикции в вопросе о принятии заявлений по гражданским делам, законодатель предусмотрел в арбитражном процессе важное правило (ч. 2 ст. 106 АПК 1995 г.), согласно которому судья обязан принять исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом. Статья же 114 АПК 1995 г. предусматривала, что дело должно быть рассмотрено и решение принято в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.
Данные принципиальные положения были воспроизведены с некоторыми изменениями и в АПК 2002 г. В соответствии с ч. 1 ст. 127 АПК вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Согласно ст. 134 АПК подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.
Аналогичный подход был воспринят и ГПК 2002 г., ст. 133 которого предусматривает обязанность судьи в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК 2002 г. гражданские дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Таким образом, новый ГПК позволяет более корректно учитывать в судебной статистике реальные сроки рассмотрения гражданских дел, исходя из фактического времени нахождения заявления в суде, а следовательно, дисциплинирует судей, дает реальные инструменты владения объективной информацией о сроках рассмотрения дел вышестоящим судам и в целом по системе судов общей юрисдикции, позволяет делать организационные выводы в отношении судей, допускающих волокиту при принятии исковых заявлений и при рассмотрении гражданских дел. Кроме того, это повышает прозрачность судебной деятельности для общества, которое, располагая соответствующей корректной статистикой по срокам нахождения гражданских дел в судах, имеет возможность со своей стороны контролировать ситуацию с доступностью правосудия в рассматриваемом аспекте.
Практика арбитражных судов показывает, что установление в законе сроков, в течение которых суд обязан решить вопрос о принятии заявления, вкупе с увязкой сроков подготовки дела к судебному разбирательству с датой поступления заявления в суд в целом позволяет практически исключить случаи несвоевременного принятия заявлений и вынесения определений, которыми возбуждается дело.
Коль скоро течение срока началось с момента поступления заявления в суд, судья заинтересован в скорейшем вынесении определения, с тем чтобы успеть совершить в отведенный на подготовку дела срок все необходимые процессуальные действия.В данном контексте выглядит абсолютно непоследовательным, выпадающим из общей логики законодателя регулирование в ГПК 2002 г. начала течения срока для рассмотрения дел мировыми судьями. Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК течение соответствующего срока для мировых судей начинается не с момента поступления заявления мировому судье, а со дня принятия заявления к производству. Это положение не может быть объяснено тем, что мировые судьи должны рассматривать отнесенные к их подсудности дела в месячный срок, а не в двухмесячный, как дела, рассматриваемые по первой инстанции другими судами общей юрисдикции.
Правила ч. 1 ст. 154 о начале срока, в течение которого должно быть завершено рассмотрение гражданского дела судом, имеют общий характер и распространяются также и на те случаи, когда законом установлены сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел. Так, ч. 2 ст. 154 ГПК предусматривает, что дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения одного месяца. Согласно ч. 2 ст. 252 ГПК заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается в течение месяца со дня его подачи, заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления в силу ч. 1 ст. 257 ГПК рассматриваются в течение десяти дней, заявления о неправильностях в списках избирателей - в течение трех дней со дня его подачи (ч. 1 ст. 260 ГПК), а если оно подано в ходе избирательной кампании или подготовки референдума - пяти дней со дня подачи. Во всех указанных случаях начало течения срока определяется по правилам ч. 1 ст. 154 ГПК, хотя приведенные сроки существенно короче месяца.
Другим, столь же выпадающим из общего правила случаем исчисления срока не с момента поступления заявления в суд, а с момента возбуждения дела является норма ч.
1 ст. 304 ГПК. Согласно ей заявление о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, суд рассматривает в течение пяти дней со дня возбуждения дела, а не с момента поступления заявления о принудительной госпитализации, которое должно быть подано в течение 48 часов с момента помещения гражданина в психиатрический стационар.Очевидно, что данные изъятия из общего правила должны быть устранены законодателем, с тем чтобы полностью исключить ситуации, когда срок рассмотрения дела начинается лишь с момента вынесения судом или мировым судьей определения о принятии заявления к производству.
2) Момент возбуждения дела и его процессуальное оформление
Следующий вопрос, требующий рассмотрения, - это вопрос об акте, которым дело возбуждается. В литературе о ГПК 1964 г. и АПК 1995 г. справедливо отмечалось, что различие между арбитражным процессуальным и гражданским процессуальным законами в части принятия искового заявления к производству состоит в том, что содержание определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству может быть изложено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, в то время как гражданский процессуальный закон требует вынесения по указанным вопросам двух определений.
С учетом практики отправления правосудия судами общей и арбитражной юрисдикции следует признать более оптимальным тот порядок, который установлен арбитражным процессуальным законом, в ином случае нарушается логика развития процесса.
Согласно ч. 3 ст. 127 АПК о принятии искового заявления суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. В этом определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения (ч. 4 ст. 127). ГПК 2002 г., напротив, исходит, как и прежде, из необходимости вынесения двух определений: 1) о принятии заявления к производству, на основании которого возбуждается производство по делу (ст. 133 ГПК), и 2) о подготовке дела к судебному разбирательству, которое выносится после принятия заявления (ч. 1 ст. 147).
Формула, используемая ГПК, очевидно, неудачна: из нее неясно, в какой момент возбуждается гражданское дело на основании определения о принятии заявления, через какое время после принятия заявления суд должен вынести второе определение (определение о подготовке дела к судебному разбирательству), обязан ли суд выносить оба определения одновременно. Возбуждение производства по делу означает включение механизма последовательных действий судьи, предусмотренных законом и обеспечивающих поступательное развитие дела (в этом и состоит реализация права доступа к суду на стадии принятия искового заявления). Между принятием заявления и назначением подготовки не должно быть никакого разрыва во времени, в течение которого по принятому судом заявлению не назначена подготовка дела к судебному разбирательству, следовательно, не совершаются необходимые для последующей защиты права действия.
Процессуальный закон должен определять такую последовательность действий суда, которая служит достижению целей и задач судопроизводства, к числу которых относится своевременное рассмотрение гражданских дел (ст. 2 ГПК).
Еще по теме B. Принятие заявления и возбуждение производства по делу 1) Срок, отводимый для решения вопроса о принятии заявления:
- 3.5. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
- 76. ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ И ПЕРЕСМОТРА ДЕЛА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
- Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу
- 11. Производство по делам о гражданстве в странах - участниках Содружества Независимых Государств
- Тема 10. Административно-деликтное право как подотрасль административного права. Производство по делам об административных правонарушениях
- Глава 3 1 . ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ И ПРИВЕДЕНИИ В ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ СУДОВ И ИНОСТРАННЫХ АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ
- § 6. Стадии производства по делам об административных правонарушениях
- § 1. Возбуждение производства по делам об административных правонарушениях
- Последствия возбуждения производства по делу о несостоятельности. Применяемые процедуры
- B. Принятие заявления и возбуждение производства по делу 1) Срок, отводимый для решения вопроса о принятии заявления