2. ПРЕПЯТСТВИЯ В ВОЗБУЖДЕНИИ И РАЗВИТИИ ДЕЛА A. Исходные положения

Право обращения в суд вытекает из конституционного права на судебную защиту, закрепленного ст. 46 Конституции РФ. Из Постановления Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. N 4-П <*> следует, что это право имеет абсолютный характер и не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1995. N 19. Ст. 1764.

<**> Вестник ВАС РФ. 1995. N 9.

Право на судебную защиту в суде первой инстанции реализуется посредством подачи иска, а по делам, возникающим из публичных правоотношений, делам особого производства и о несостоятельности (банкротстве) - заявления.

В дореволюционный период российские процессуалисты называли иском ходатайство заинтересованного лица перед государством в лице судебного органа о постановлении законного судебного решения на основании всестороннего и полного разбирательства дела. Вынесение такого решения признавалось конечной целью процесса, этой же целью определялось содержание иска <*>.

--------------------------------

<*> Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 233.

Предъявление иска признавалось возможным при соблюдении ряда условий:

а) иск может заявляться только таким управомоченным лицом, которое оценивает свое право нарушенным, оспоренным или находящимся в опасности быть оспоренным;

б) тяжущиеся стороны должны быть дееспособны и управомочены законом распоряжаться теми правами, которые предстоит обсуждать в заявленном споре;

в) надлежащей правоспособностью должен обладать сам суд;

г) представители лиц, участвующих в деле, должны располагать не общей, а специальной, частной правоспособностью;

д) исковое прошение должно отвечать требованиям формы и способа его подачи <*>.

--------------------------------

<*> Там же. С. 231 - 233.

Необходимыми приложениями к подаваемому иску признавались подлинные документы или их надлежащим образом заверенные копии, на которых основывались исковые требования. В противном случае истец должен был письменно объяснить причины непредставления им подлинников документов, необходимых для рассмотрения иска.

В науке гражданского и арбитражного процесса в качестве оснований возникновения права на обращение в суд длительное время рассматривалась система предпосылок. Процессуальные предпосылки права на предъявление иска исследовались в работах Н.Т. Арапова, А.Т. Боннера, М.А. Викут, В.П. Воложанина, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, И.М. Зайцева, С.А. Ивановой, А.Ф. Клейнмана, С.В. Курылева, А.А. Мельникова, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, В.К. Пучинского, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова и других процессуалистов <*>.

--------------------------------

<*> Подробный обзор теории иска см.: Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1997.

Предложенная впервые в советской литературе профессором М.А. Гурвичем система предпосылок различала предпосылки общие и специальные <*>.

--------------------------------

<*> Гурвич М.А. Право на иск. М.; Л., 1949. С. 87; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979; Гукасян Р.Е. Материально-правовые предпосылки и процессуальная природа элементов иска // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1984. С. 47; Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982; Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. С. 111 и др.; Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1972. С. 17, 20.

Иной подход был обоснован К.И. Комиссаровым, который писал, что система предпосылок создает впечатление о сложности обращения в суд, однако указанные предпосылки являются отдельными исключениями, закрывающими возможность обращения к суду <*>.

--------------------------------

<*> Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. М., 1962.

В последних исследованиях разделяется концепция широкого понимания права на обращение в суд как субъективного права любого лица, не связанного с чрезмерно сложным фактическим составом. Столь же широко понимается и заинтересованность, которая предполагается в самом факте обращения к суду <*>.

--------------------------------

<*> Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. 271 (автор главы - В.В. Ярков).

В п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК ныне предусмотрено самостоятельное основание для отказа в принятии искового заявления: когда в заявлении, поданном лицом от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя. Последнее обстоятельство дает определенные основания для вывода о том, что по крайней мере по некоторым категориям дел (а именно дел об оспаривании нормативных и ненормативных актов) соответствующие предпосылки для обращения в суд все же существуют, а это вряд ли отвечает общей тенденции развития процессуального законодательства, исходящего из того, что вопрос об обоснованности обращения в суд лица, требующего защиты собственных прав, не подлежит выяснению при принятии заявления.

Как справедливо отмечается в литературе, реализацию права на предъявление иска в арбитражном процессе следует связывать с двумя юридическими обстоятельствами: арбитражной процессуальной правосубъектностью и подведомственностью. Если правоспособность определяет субъекта права на предъявление иска, то подведомственность определяет границы реализации данного права в соответствии с иными формами судебной защиты. При этом право на предъявление иска представляет собой общее дозволение, которое может быть реализовано любым заинтересованным лицом <*>.

--------------------------------

<*> Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. 273 (автор главы - В.В. Ярков).