<<
>>

3) Прекращение производства по делу

В дореволюционном законодательстве прекращение производства по делу рассматривалось как мера, равносильная оставлению без рассмотрения и отличающаяся от него тем, что применяется судом во время производства, когда исковое прошение рассмотрено и обсуждается по содержанию, так что оставить его без рассмотрения уже поздно.

В современных исследованиях прекращение производства по делу рассматривается как форма окончания дела без вынесения решения, применяемая ввиду отсутствия у истца (заявителя) права на предъявление иска (на обращение в суд) либо в связи с ликвидацией спора и препятствующая повторному обращению в суд с тождественным иском.

ГПК и АПК 2002 г. несколько изменили основания для прекращения производства по делу в сравнении с основаниями, содержащимися в ГПК РСФСР и АПК 1995 г.

Наиболее существенным изменениям подверглось регулирование, содержавшееся в ГПК РСФСР. Согласно п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР (в ред. ФЗ от 7 августа 2000 г. N 120-ФЗ) производство по делу прекращается, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В действующей редакции формулировка дополнена указанием на основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК. В новом ГПК из числа оснований для прекращения производства по делу исключено несоблюдение установленного для данной категории дел предварительного внесудебного разрешения спора, когда возможность применения этого порядка утрачена (п. 2 ст. 219 ГПК РСФСР). Уточнена формулировка такого основания, как отказ истца от иска (п. 4 ст. 219 ГПК РСФСР). В действующей редакции она дополнена указанием на то, что производство по делу в этом случае прекращается, если отказ от иска принят судом. Из числа оснований для прекращения производства по делу исключено основание, ранее предусматривавшееся п. 6 ст. 219 ГПК РСФСР (наличие решения товарищеского суда, принятого в пределах его компетенции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Заключение сторонами договора о передаче данного спора на разрешение третейского суда (п. 7 ст. 219 ГПК РСФСР) теперь также не является основанием для прекращения производства по делу. В соответствии с абз. 6 ст. 220 ГПК 2002 г. это возможно, если имеется ставшее обязательным для сторон решение третейского суда, принятое по тождественному иску, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Перечень оснований к прекращению производства по делу дополнен указанием на завершение ликвидации организации, являвшейся одной из сторон по делу (абз. 7 ст. 220 ГПК 2002 г.). Перечень указанных в ст. 220 ГПК оснований прекращения производства по делу не является исчерпывающим. Соответствующие основания указаны также в ст. ст. 248, 318 ГПК.

В АПК уточнены основания для прекращения производства по делу, связанные с изменением полномочий арбитражных судов при отмене решений третейских судов (п. 3 ст. 85 АПК 1995 г., п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК 2002 г.). Поскольку теперь арбитражный суд не вправе возвратить дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение, то решение третейского суда по тождественному спору является основанием для прекращения производства по делу, исключая единственный случай, когда арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

АПК 1995 г. (п. 2 ст. 85) предусматривал в качестве основания прекращения производства по делу наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции или арбитражного суда, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. АПК 2002 г. расширил данное положение, заменив указание на решение указанием на вступивший в законную силу судебный акт, а также включив в число таких актов судебные акты компетентного иностранного суда, исключая случаи, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Сужено такое основание для прекращения производства по делу, как ликвидация организации - лица, участвующего в деле, и смерть гражданина - лица, участвующего в деле, если спорное правоотношение не допускает правопреемства (п.

п. 4 и 5 ст. 87 АПК 1995 г.). Теперь прекращение производства по делу в связи с указанными обстоятельствами допускается, если гражданин или юридическое лицо являлись именно стороной в споре (п. п. 5 и 6 ст. 150 АПК).

В связи с недопущением по новому Кодексу повторного оспаривания по тем же основаниям нормативных актов, проверенных судом в другом деле (ч. 7 ст. 194 АПК), соответствующее основание для прекращения производства по делу включено в п. 7 ч. 1 ст. 150 АПК. Вопреки принятой в литературе позиции, основания для прекращения производства по делу в судебной практике иногда истолковываются расширительным образом. Так, ВАС РФ прекратил производство по делу, рассмотренному арбитражными судами трех инстанций по иску ООО "ЛВлаДИ" к Генеральной прокуратуре РФ о взыскании с казны РФ вреда, причиненного должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ, отказавшими заявителю в принесении протеста на судебные акты арбитражного суда по другому делу. Президиум ВАС РФ указал, что, обратившись с исковым заявлением о возмещении вреда за счет казны, ООО "ЛВлаДИ" по существу "требовало пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу. Подобного рода требования не подлежат судебной защите, и, следовательно, данный спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде" <*>.

--------------------------------

<*> Постановление N 1824/00 от 13 июня 2000 г. // Вестник ВАС РФ. 2000. N 9. С. 68.

В плане доступности правосудия наибольший интерес из приведенных новелл представляют положения абз. 2 ст. 220 ГПК. Это связано с расширением оснований для отказа в принятии искового заявления в ч. 1 ст. 134 ГПК, что соответственно привело и к аналогичному расширению оснований для прекращения производства по делу. Как отмечалось выше, формулировки п. 1 ст. 134 ГПК далеки от идеала и допускают возможность широкого усмотрения для суда при решении вопроса об отсутствии у обратившегося в суд лица юридического интереса в деле. Поэтому устранение препятствий в судебной защите, возникающих из-за прекращения производства по делу по указанным основаниям, связано с упразднением института отказа в принятии искового заявления и с исключением возможности прекращения производства по делу вследствие отсутствия у заявителя, подавшего заявление от своего имени и в защиту собственных прав, юридического интереса в обращении в суд.

Нормы, посвященные порядку и последствиям прекращения производства по делу, в новых АПК и ГПК также претерпели некоторые изменения. Так, в ч. 1 ст. 151 АПК появилось положение, согласно которому в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов. В АПК 1995 г. это формулировалось лишь как право суда. Указанные изменения направлены на защиту интересов лица, необоснованно вовлеченного в судебный процесс, в получении компенсации его издержек с лица, инициировавшего возбуждение дела. Вместе с тем в случае ликвидации юридического лица или смерти гражданина, являющихся стороной в споре (п. п. 5 и 6 ст. 150 АПК), решить вопрос о распределении судебных издержек невозможно по причине отсутствия либо лица, в пользу которого могло бы производиться взыскание, либо лица, с которого оно должно было бы производиться. Кроме того, при прекращении производства по делу по указанным основаниям невозможно определение неправой стороны в отличие от большинства иных случаев (п. п. 1 - 4, 7 ч. 1 ст. 150 АПК), когда неправомерность действий лица, по требованию которого возбуждено дело, очевидна. Видимо, было бы более точным прямо указать в ч. 1 ст. 151 АПК случаи, когда вопрос о распределении судебных расходов в соответствующих случаях судом не решается.

В ГПК, как и в ГПК РСФСР, нормы о распределении между сторонами судебных расходов при прекращении производства по делу отсутствуют. Положения ст. ст. 98 - 100, 102 - 103 гл. 7 ГПК касаются только случаев вынесения решения, а также случаев отказа от иска и заключения мирового соглашения (ст. 101 ГПК). Следовательно, возмещение судебных расходов при прекращении производства по делу по основаниям, не связанным с заключением мирового соглашения и отказом от иска, по ГПК не предполагается. Такое регулирование едва ли удачно. Во всех случаях законодатель встает на защиту интересов лица, по инициативе которого было возбуждено впоследствии прекращенное гражданское дело, освобождая истца от необходимости возмещать судебные издержки другой стороне, вовлеченной в не получивший развития процесс, и тем самым отказывая в судебной защите ответчику.

Вне зависимости от субъективных представлений лица о перспективах развития возбужденного по его инициативе дела заявитель должен возместить другой стороне понесенные ею издержки в связи с вовлечением в судебный процесс, если дело не получило развития по причинам, не зависящим от ответчика. Истец знает или должен знать о наличии соответствующих оснований, препятствующих возбуждению дела, и если он тем не менее обращается в суд, то должен нести все риски, связанные с возможностью прекращения производства по делу и необходимостью возмещения в связи с этим расходов другой стороны.

Изложенное в настоящем параграфе позволяет сформулировать следующие основные выводы и рекомендации. Целесообразно устранить в АПК и ГПК неоправданные различия в основаниях оставления исковых и иных заявлений без рассмотрения, а также приостановления и прекращения производства по делу, оптимизировав и унифицировав круг таких оснований. В этих целях, в частности, предлагается:

1) в АПК:

- включить в число оснований, по которым исковое заявление оставляется без рассмотрения, новое основание: подача заявления недееспособным лицом;

- восстановить предусматривавшееся в п. 6 ст. 87 АПК 1995 г. оставление искового заявления без рассмотрения при неявке в суд истца, не заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие;

- предусмотреть возможность отмены определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине неявки истца арбитражным судом, вынесшим это определение, в случае представления заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки;

- указать в ст. 148 предусмотренные законом основания для оставления искового заявления без рассмотрения, включив с этой целью в ст. 148 основание, предусмотренное ч. 1 ст. 252 АПК (нахождение на рассмотрении иностранного суда тождественного иска, не относящегося к исключительной компетенции арбитражного суда РФ);

- предусмотреть приостановление производства по делу по мотивам невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ лишь в случае, если сам арбитражный суд обратился в КС с запросом о соответствии Конституции РФ подлежащего применению закона;

- сузить основания для приостановления производства по делу по мотивам привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности либо нахождения его в лечебном учреждении или длительной служебной командировке, отнеся соответствующие основания только к случаям, когда гражданин является стороной;

2) в ГПК:

- уточнить редакцию нормы абз. 5 ст. 222, включив в нее указание на третейский суд;

- включить в число оснований, по которым исковое заявление оставляется без рассмотрения, новое основание: заявление требования, которое в соответствии с федеральным законом подлежит рассмотрению в деле о банкротстве;

- предусмотреть оставление искового заявления без движения при наличии третейского соглашения по заявлению не только ответчика, но и истца, и не только до начала рассмотрения дела по существу, но и во время судебного разбирательства до вынесения решения;

- предусмотреть оставление заявления без рассмотрения при однократной неявке истца, надлежащим образом извещенного и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, независимо от того, требует ли ответчик рассмотрения дела по существу;

- исключить в качестве самостоятельного основания оставления искового заявления без рассмотрения неявку сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, по вторичному вызову;

- указать в ст. 222 все предусмотренные законом основания для оставления заявления без рассмотрения, включив с этой целью в ст. 222 основания, предусмотренные ч. 3 ст. 263, ч. 1 ст. 298, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 406 ГПК;

- исключить из абз. 2 ст. 215 указание на третьих лиц с самостоятельными требованиями;

- исключить из абз. 5 ст. 215 такое основание для приостановления производства по делу, как наличие другого дела, рассматриваемого во внесудебном порядке, а также уточнить редакцию данного абзаца, заменив в нем указание на виды производств (гражданское, административное, уголовное) указанием на суды, рассматривающие соответствующее другое дело (общей юрисдикции и арбитражные);

- предусмотреть в ст. 62 срок для выполнения судебного поручения, исключив одновременно из ст. 216 такое основание для приостановления производства по делу, как направление судом судебного поручения в соответствии со ст. 62 ГПК;

- предусмотреть в ст. 216 право суда приостановить производство по делу в случае рассмотрения международным судом или судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела;

- предусмотреть в ст. 227 высылку лицам, участвующим в деле, копии определения о приостановлении производства по делу, а также всех иных определений, которые могут быть обжалованы, независимо от того, явились эти лица в судебное заседание или нет;

- предусмотреть в ст. 219 обязанность суда вынести по заявлению лица, участвующего в деле, определение о возобновлении производства по делу либо об отказе в возобновлении производства, а также установить, что определение об отказе в возобновлении производства может быть обжаловано.

<< | >>
Источник: И.А. Приходько. ДОСТУПНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ В АРБИТРАЖНОМ И ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ. 2005

Еще по теме 3) Прекращение производства по делу:

  1. Статья 318. Прекращение производства по делу о восстановлении утраченного судебного производства
  2. Статья 220. Основания прекращения производства по делу
  3. Глава 18. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
  4. Статья 248. Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений
  5. Статья 365. Отмена решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения
  6. 37. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
  7. 11.3. Приостановление производства по делу
  8. 11.3. Приостановление производства по делу
  9. 13.1. Понятие, сущность, основания и условия приостановления производства по уголовному делу
  10. § 4. Приостановление производства по уголовному делу
  11. Статья 217. Сроки приостановления производства по делу
  12. § 8. Приостановление производства по гражданскому делу
  13. § 2. Участники производства по делу о нарушении таможенных правил
  14. § 2. Законность при производстве по уголовному делу
  15. 6.1. Законность при производстве по уголовному делу
  16. Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу
  17. Статья 216. Право суда приостановить производство по делу
  18. 9.3.2. Обязанность доказывания при производстве по уголовному делу
  19. 2) Приостановление производства по делу a) Основания приостановления производства
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -