Предисловие

А.Л. Бурков1 Конференция «Судебная защита прав граждан в ее наиболее эффективных формах» была организована правозащитной организацией «СУТЯЖНИК» в сотрудничестве с общественным фондом «ПРАВОБОРЕЦ» при поддержке Института «Открытое общество» (Будапешт) и Института «Открытое общество» Фонд Сороса.

В конференции приняли участие представители органов государственной власти, Уполномоченного по правам человека Свердловской области, деятели правовой науки Уральского региона и активисты правозащитных организаций. При проведении конференции были выявлены следующие проблемные точки права. Несмотря на постоянное совершенствование законодательства, доля «мертвых» норм не только не уменьшается, но и растет, причем большинство из них имеют прогрессивный характер. В частности ст. 7 ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права граждан», предоставляющая судьям налагать дисциплинарное взыскание на государственных служащих, нарушивших права граждан, не применяется на практике. Это лишает граждан возможности требовать персональной ответственности должностных лиц, что, в свою очередь, порождает рецидив должностных правонарушений. Выявлены значительные процессуальные препятствия восстановления прав граждан и юридических лиц, подвергнутых штрафу или имущество которых было конфисковано. Государство сознательно установило сложную процедуру восстановления нарушенных прав с целью превенции обращения граждан и юридических лиц с исками к государству. В ходе конференции был подвергнут анализу ГПК РФ, вступающий в силу с 1 февраля 2003 года. Выявлены значительные негативные изменения в процедуре оспаривания незаконных нормативных актов. В частности, отменена альтернативная подсудность дел об оспаривании нормативных актов, позволявшая гражданину право выбора на обращение с соответствующей жалобой либо по месту своего жительства, либо по месту нахождения государственного или муниципального органа. Данное положение закона с учетом ограниченных финансовых возможностей гражданина и безграничных российских территорий фактически лишает его права на судебную защиту.

В ГПК РФ (2003г.) из предмета оспаривания исключены акты, не зарегистрированные или неопубликованные в установленном законом порядке. В этой ситуации гражданин также остается вне рамок судебной защиты в случае применения к нему нормативного акта, принятого при несоблюдении установленной процедуры. В ГПК РФ суду предоставлено право прекращать производство по делу об оспаривании нормативного акта, если до вынесения решения суда нормативный акт был отменен органом, его принявшим. Данная ситуация позволяет публичным органам власти неоднократно принимать незаконные нормативные акты, избегая ответственности путем «своевременной» (до принятия решения суда) отмены незаконного нормативного акта и последующим принятием акта, содержащего аналогичные нормы. Не решена в ГПК РФ и проблема обязательного участия соистцов в судебном заседании. Закон закрепил полномочие судьи требовать обязательной явки соистцов, численность которых в зависимости от дела может достигать тысячи, возвращая стороны от состязательного процесса к инквизиционному. При этом судья вправе не рассматривать коллективный иск, в случае не явки одного соистца из тысячи, несмотря на присутствие адвоката (представителя) отсутствующего. По результатам конференции подготовлен настоящий сборник тезисов, в которых более подробно проанализированы указанные выше и иные проблемы.

| >>

↑

Источник: Бурков А. Л.. СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ ГРАЖДАН В ЕЕ НАИБОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫХ ФОРМАХ. 2002

Еще по теме Предисловие:

- Бизнес, предпринимательство - Военное дело - Гуманитарные науки - Исторические науки - Маркетинг, реклама и торговля - Медицина - Менеджмент - Политология - Психологические дисциплины - Социология - Экологические дисциплины - Экономические науки - Юридические науки -