Задать вопрос юристу

39. После окончания судебного заседания свидетель Л. обратился к судье и заявил, что в протоколе судебного заседания неправильно записаны его показания. Судья дал указание секретарю судебного заседания внести соответствующие исправления. Правильно ли это?

По закону замечания на протокол судебного заседания могут приносить только стороны и другие лица, участвующие в деле, т.е. истец, ответчик, третьи лица, органы управления и другие лица, указанные в ст.

121 ГПК, прокурор и представитель сторон и третьих лиц. Как видно из приведенного перечня, свидетели не относятся к лицам, имеющим право приносить замечания на протокол судебного заседания. Кроме того, в данном случае был нарушен и порядок рассмотрения замечаний.

Заявление с замечаниями на протокол подается в течение трех дней с момента его подписания председательствующим по делу и секретарем судебного заседания. Если трехдневный срок пропущен, то замечания на протокол прилагаются к заявлению о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий рассматривает замечания и, в случае согласия с ними, удостоверяет правильность замечаний. Если он не согласен, то заявление вносится на рассмотрение в судебном заседании тем же составом суда, который рассматривал дело. В состав суда должны входить хотя бы двое судей из прежнего состава. Лица, подавшие заявление с замечаниями, в судебное заседание вызываются лишь в необходимых случаях, когда нужны их дополнительные пояснения. При единоличном рассмотрении дела по существу замечание рассматривается также единолично судьей, рассмотревшим дело.

Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней. Если суд (судья) соглашается с замечаниями, то своим определением он удостоверяет их правильность; если не

40

соглашается, то своим определением он отклоняет их. И в том, и в другом случае определение суда (судьи) и замечания на протокол приобщаются к гражданскому делу.

40. Что собой представляет дополнительное решение? Когда и кто его может вынести?

Одним из требований, предъявляемых к решению суда первой инстанции, является его полнота, а это значит, что в решении должен быть дан ответ о наличии или отсутствии субъективного гражданского права, вытекающего из спорного правоотношения; указано о принадлежности этого права истцу;

определено, существует ли юридическая обязанность и возложена ли она на ответчика; указана количественная характеристика права и обязанности; определен порядок и срок реализации права и исполнения обязанности. Если чего-либо из указанного нет, то решение является неполным и этот недостаток можно устранить дополнительным решением, которое выносится по четырем основаниям.

Во-первых, если по какому-либо исковому требованию, по поводу которого стороны представляли доказательства и давали объяснения, не постановлено решение.

Во-вторых, если суд разрешил вопрос о праве, но не указал точного размера присужденного взыскания или действия, которое должно быть исполнено.

В-третьих, если суд не указал об обязательном немедленном исполнении.

В-четвертых, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Инициаторами вынесения дополнительного решения могут быть лица, участвующие в деле, или сам суд. Вопрос о его вынесении может быть возбужден в течение десяти дней со дня постановления основного решения. Суд, постановивший основное решение, разрешает вопрос о дополнительном решении в судебном заседании с вызовом сторон. При наличии одного или нескольких оснований, указанных ранее, суд выносит дополнительное решение, а при отсутствии — определение об отказе вынести дополнительное решение. И решение и определение могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Пример. По иску Р. к заводу «Сельхозмаш» о восстановлении на работе и взыскании вознаграждения за вынужденный прогул, суд в резолютивной части решения указал: «Восстановить Р., как незаконно уволенного, на пре-

41

жнее место работы. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Харьковского областного суда в течение десяти дней через Киевский районный суд г. Харькова». Данный пример содержит четыре недостатка полноты решения, которые можно устранить путем вынесения дополнительного решения. Во-первых, истцом предъявлялось не только требование о восстановлении на работе, но и требование о взыскании вознаграждения за вынужденный прогул. Если по поводу этого требования представлялись доказательства и стороны давали объяснения, можно вынести дополнительное решение.

Во-вторых, суд в резолютивной части точно должен был указать должность, на которую восстанавливается незаконно уволенное лицо. Это тоже может быть предметом дополнительного решения.

В-третьих, и по первому и по второму требованию суд обязан был указать о немедленном исполнении решения о восстановлении на работе и взыскании вознаграждения за вынужденный прогул не более чем за один месяц.

И, наконец, в-четвертых, дополнительным решением должен быть разрешен вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов в доход государства.

<< | >>
Источник: Тертышников В.И. -. Защита гражданских прав в суде. 1998

Еще по теме 39. После окончания судебного заседания свидетель Л. обратился к судье и заявил, что в протоколе судебного заседания неправильно записаны его показания. Судья дал указание секретарю судебного заседания внести соответствующие исправления. Правильно ли это?:

  1. § 4. Подготовительные действия судьи к судебному заседанию после назначения судебного заседания
  2. § 10. Регламент судебного заседания и меры воздействия за нарушения порядка в судебном заседании
  3. 2.1. Секретарь судебного заседания
  4. Секретарь судебного заседания (ст. 245 УПК РФ).
  5. 11.5. Протокол судебного заседания
  6. Вопрос 67. Протокол судебного заседания
  7. 39. ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
  8. А. § 9. Протокол судебного заседания
  9. § 10. Протокол судебного заседания
  10. § 4. Протокол судебного заседания
  11. § 5. Протокол судебного заседания
  12. § 13. Протокол судебного заседания
  13. 26.3.1. Протокол судебного заседания
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -