Задать вопрос юристу

b) Порядок возвращения искового заявления

В ГПК 2002 г. (ч. 2 ст. 135) предусматривается, что о возвращении искового заявления суд выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Определение о возвращении заявления может быть обжаловано (ч. 3 ст. 135 ГПК).

АПК 2002 г. (ч. ч. 2 - 3 ст. 129) более подробно, чем АПК 1995 г. (ст. 108), регламентирует порядок возвращения искового заявления. Так, в новом Кодексе установлено (ч. 2 ст. 129), что в определении указываются основания для возвращения заявления, а также решается вопрос о возврате госпошлины из федерального бюджета. Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами. Соответствующие положения в АПК 1995 г. отсутствовали.

При сравнении регулирования, содержащегося в нормах ч. ч. 2 - 6 ст. 129 АПК и в нормах ч. ч. 2 - 3 ст. 135 ГПК, обращает на себя внимание неточность формулировок последних. Очевидно, что суд не может во всех случаях указать в определении о возвращении искового заявления (как то предписывает закон - ч. 2 ст. 135 ГПК), как именно устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела, например, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по тождественному спору (п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК). Ясно, что такое препятствие истец устранить не в состоянии.

В ч. 3 ст. 135 говорится о возможности повторного обращения заявителя в суд с тождественным иском, если им будет устранено допущенное нарушение. Но истец не допустил никакого нарушения тем, что в другом деле рассматривается тождественный иск. Нарушением является его обращение при наличии этого обстоятельства в суд, возвративший исковое заявление. Данное нарушение уже пресечено судом, возвратившим заявление, истцу больше нечего устранять, и никакого нарушения с его стороны больше не существует. Точно так же нет никакого нарушения (а тем более требующего устранения) и при возвращении искового заявления по просьбе самого истца (п. 6 ч. 1 ст. 135).

Далее, ГПК, в отличие от АПК (п. 4 ч. 1 ст. 129), не включил в ст. 135 в качестве самостоятельного основания для возвращения искового заявления случай, указанный в ч. 2 ст. 136 Кодекса (невыполнение заявителем перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения указаний суда в установленный им срок). Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК заявление в таком случае считается неподанным и возвращается заявителю.

Коль скоро заявление считается неподанным, вынесение отдельного определения о его возвращении в этом случае не требуется. Именно такая интерпретация ч. 2 ст. 136 дана в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29 апреля 2003 г. N 36 (п. 3.24), согласно которой такое заявление и приложенные к нему документы возвращаются заявителю с сопроводительным письмом. Значит, обжаловать возвращение заявления в отсутствие определения об этом невозможно, можно обжаловать только определение об оставлении искового заявления без движения. Если же оснований для обжалования определения об оставлении заявления без движения не имеется, а заявитель не согласен именно с возвращением его заявления, поскольку считает, что выполнил все указания судьи в установленный срок, то получается, что обжаловать ему нечего: законность и обоснованность оставления заявления без движения не ставится под сомнение, а значит, и обжалование его лишено смысла, финального же судебного акта о возвращении заявления суд не принимал, а обжалования сопроводительных писем ГПК не предусматривает.

Данное обстоятельство является серьезным препятствием в доступе к суду, поскольку проверка обстоятельств возвращения искового заявления, правомерно оставленного судом без движения (а именно - были ли устранены заявителем в действительности допущенные нарушения, сделано ли это в установленный судом срок, не подавалось ли заявление о продлении этого срока, каков результат его рассмотрения и т.д.), выведена из-под проверки и контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций.

Как и оставление заявления без движения, возвращение заявления по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 АПК и ч. 1 ст. 135 ГПК, может иметь место не только по делам искового производства, но и по другим делам, рассматриваемым судом. Если препятствия к принятию иска выявились после принятия искового заявления, суд не вправе его возвращать. Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 8 Постановления N 13 от 31 октября 1996 г. <*>, в соответствующих случаях дело подлежит рассмотрению по существу. При необходимости рассмотрение дела может быть отложено, в частности, до направления другим лицам, участвующим в деле, копий исковых материалов. Неосновательно объединенные требования могут быть разъединены арбитражным судом, государственная пошлина - взыскана при вынесении решения. Аналогичный подход вполне уместен и в практике применения ст. 135 ГПК.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1997. N 1. С. 22.

В связи с изложенным предлагается:

1. Предусмотреть в ГПК:

1) единообразный порядок исчисления начала течения срока на подготовку и рассмотрение дел мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции, а также порядок исчисления начала течения сроков рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар, а именно с момента поступления заявления мировому судье или в районный суд, а не с момента возбуждения дела;

2) возбуждение дела одним определением о принятии искового заявления, в котором указывается на действия по подготовке дела к судебному разбирательству;

3) обязанность суда направить лицам, участвующим в деле, копии определения о принятии искового заявления или об оставлении заявления без движения, а также установить, что это должно быть сделано не позднее, чем в пятидневный срок с момента поступления заявления в суд;

4) определенный срок, в течение которого копия определения о возвращении искового заявления подлежит направлению заявителю;

5) порядок фиксации поступления заявления в суд посредством проставления подписи работника суда, ответственного за прием корреспонденции, и штампа суда с указанием даты и времени поступления заявления, фамилии и должностного положения лица, получившего заявление;

6) упразднение института отказа в принятии искового заявления и заявления по делам, возникающим из публичных правоотношений;

7) отмену такого основания оставления без движения заявления, подаваемого по делам, возникающим из публичных правоотношений, как наличие спора о праве;

8) отмену таких оснований для возвращения искового заявления, как:

- несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора либо непредставление документов, подтверждающих такое урегулирование, если это предусмотрено федеральным законом или договором (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК);

- подача искового заявления недееспособным лицом (п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК);

- подача неподписанного искового заявления, а равно искового заявления, подписанного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК);

- нахождение в производстве этого же или другого суда либо третейского суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК);

9) исключение из ч. 2 ст. 135 ГПК положения об обязанности судьи указать в определении о возвращении искового заявления, как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела;

10) включение в ч. 1 ст. 135 ГПК самостоятельного основания для возвращения искового заявления: неустранение заявителем обстоятельств, повлекших оставление заявления без движения, с вынесением соответствующего определения, которое может быть обжаловано.

2. Предусмотреть в АПК:

1) возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения (ст. 128 АПК);

2) исключение такого основания для возвращения искового заявления, как соединение в одном исковом заявлении нескольких требований, не связанных между собой (п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК), если они адресованы одному ответчику, и обязанность суда принять соответствующее заявление.

<< | >>
Источник: И.А. Приходько. ДОСТУПНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ В АРБИТРАЖНОМ И ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ. 2005

Еще по теме b) Порядок возвращения искового заявления:

  1. 3) Возвращение искового заявления a) Основания возвращения искового заявления
  2. Статья 135. Возвращение искового заявления
  3. 8.3. Исковое заявление и порядок предъявления иска
  4. 27. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ И ПОРЯДОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКА
  5. Реквизиты искового заявления. Практические советы по написанию искового заявления
  6. 8.7. Порядок принятия искового заявления и отказа в его принятии
  7. Вопрос 56. Исковое заявление (заявление, жалоба по делам неисковых производств)
  8. 32. Ознакомившись с исковым заявлением, судья сказал, что оно составлено не по форме, и рекомендовал обратиться к адвокату. Правильно ли это? Надо ли в заявлении ссылаться на закон?
  9. § 2. Исковое заявление
  10. г) Оформление исковых заявлений
  11. Статья 133. Принятие искового заявления
  12. Вопрос 57. Принятие искового заявления
  13. Заявление о пропуске срока исковой давности
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -