Создание понятия «юридическое лицо» — результат не только усилий разума юристов. Оно связано с реалиями жизни, деятельностью различных образований в обществе, с более общей концепцией субъекта права. О. С. Иоффе отмечал, что в эпоху Средневековья (в период глоссаторов) возникает юридическое понятие корпорации. Оно являлось развитием некоторых высказываний римских юристов. Корпорация — это еще не юридическое лицо, но уже предтеча последнего. Корпорация как бы противопоставлялась реальному физическому лицу, в результате возникла необходимость объединения этих двух явлений в каком-то общем понятии. Таким объединяющим понятием стало понятие «субъект права»31. Оно утвердилось в самых различных отраслях права: субъекты права названы в гражданском праве, действуют в административном праве, в арбитражном процессе и т. д. Вместе с тем специалисты по теории права все чаще приходят к выводу, что само понятие субъекта права, бытующее в юридической науке, является неполным, неточным, односторонним. Оно представляет собой «заимствованные из цивилистической доктрины частноправовые представления о субъекте права»32. Это замечание особенно интересно для целей данной работы, где рассматрива ется особый род субъектов права — юридические лица публичного права, требующие иного подхода к юридическим лицам, чем в гражданском праве. В сфере гражданско-правовых отношений субъект права рассматривается как частное лицо, преимущественно как участник равноправных имущественно-правовых отношений, гражданского оборота. Да и само деление субъектов права в теории права на две основные группы — физические и юридические лица идет от гражданского права (о точности термина «физическое лицо» в применении к понятию субъекта права мы еще скажем). Акцент на имущественные отношения и указанное деление верны для гражданского права, но не всегда применимы, например, к сфере конституционно-правовых отношений, где действуют иные, в том числе властвующие, субъекты права. Для конституционного права важно, например, не физическое лицо само по себе, а то, является ли это лицо, скажем, гражданином или иностранцем. Права и обязанности у них разные. В уголовном процессе субъектами права являются судья или суд, обвиняемый, защитник и т. д. с их разным правовым статусом. Можно привести другие примеры, но ясно, что цивилистический подход к субъекту права недостаточен для некоторых других отраслей права, и особенно для властной сферы публично-правовых отношений, где часто нет равноправия между субъектами правоотношений и применяются иные методы правового регулирования. В результате некоторые сложившиеся в цивилистике конструкции, связанные с понятием субъекта права, неприменимы для других отраслей права. Они просто не работают. Поэтому необходим, видимо, обобщающий подход к выявлению сущности субъекта права как общетеоретической категории и юридической конструкции практического характера, пригодной для различных отраслей права. Это важно для дальнейших рассуждений о возможности законодательного закрепления понятия юридического лица публичного права. В теории права сделаны попытки применить к изучению субъекта права общефилософский (абстрагирую щий), многоаспектный и интеграционный подходы, взятые в их единстве33. В результате применения общефилософского подхода установлено, что субъект права не есть нечто материальное: физическое лицо (природное существо) или совокупность людей, имущественная масса и т. п. Сделан вывод, что это не материальное, естественно-природное явление и не правовая усредненность, а определенная юридическая абстракция, явление, абстрагированное от индивидуальных особенностей сторон юридических отношений. Поэтому, например, термин «физическое лицо» как субъект права представляется не очень удачным. Он слишком материален и не отвечает требованиям отраслей публичного права, но за неимением другого обобщающего понятия, видимо, юриспруденции и впредь придется пользоваться этим термином цивилистики. Как юридическая абстракция субъект права представляет собой общее понятие, созданное путем отвлечения от индивидуальных и даже видовых особенностей различных субъектов права, генерализацию, обобщение наиболее характерных черт разных явлений (субъектов права). В действующем праве субъект права — это особая юридическая конструкция, созданная на базе обобщения многих норм в различных отраслях права. Ее нельзя назвать институтом той или иной отрасли права, это другое, более общее явление. Такие абстракции возникают, как видно из сказанного, вовсе не на голом месте, они представляют собой результат обобщения действительности (конкретных субъектов права, например физических лиц или их объединений) в особых понятиях. Субъекты права в реальности индивидуализированы (физическое лицо — это Иванов или Сидоров, а корпорация или партия — это конкретная корпорация и партия), но индивидуализация не исключает научных представлений и созданных людьми путем абстракций юридических конструкций. Правда, абстракция и создание высокообобщенного понятия имеют свои пределы. Об этом необходимо помнить при абст рагировании, и мы еще покажем важность этого при рассмотрении проблем интеграции и генерализации. Ведь в жизни, в реальных отношениях субъекты права, например партия или государственное учреждение, выступают как вполне материализованные объекты. Применение второго — многоаспектного подхода к изучению субъекта права дает возможность разложить целостный объект анализа на отдельные части и рассматривать субъект права (как понятие или юридическую конструкцию) с разных сторон, совмещая при этом философско-правовой (абстрактный) подход с догмати- чески-правовым. Можно не соглашаться с выделением отдельных сторон разлагаемого целого (субъекта права), например с выделением С. И. Архиповым его правосознания (это присуще, видимо, не всем субъектам права), но несомненно, что такой подход дает возможность глубже понять различные свойства субъекта права, взятого не как индивид или определенная группа индивидов, а как правовая абстракция. Среди различных сторон теоретического понятия и законодательной конструкции «субъект права» исследователи называют: правовую личность; правоспособность и, как правило, дееспособность, а также способность выполнять обязанности; желание и волю приобретать права и нести обязанности; способность принимать и реализовывать юридически значимые решения; правовую коммуникативность и, следовательно, участие в правоотношениях. Считается, что внешним выражением субъекта права является правовая личность. Каждый конкретный субъект права имеет свою правовую личность. Она выражается по-разному. У гражданина есть имя, закрепленное в паспорте, что идентифицирует его как субъекта гражданских прав34 (например, право на покупку участка земли, на что не имеет права в России и во многих арабских странах иностранец) и субъекта социально-экономических и политических прав (например, право на бесплатную медицинскую помощь, которая в России предоставляется только гражданам РФ, а лица без гражданства должны ее оплачивать, или избирательные права при выборах в парламент). Акционерное общество — субъект права имеет свое название и устав, в России у политической партии кроме этого есть также своя программа. Существуют товарные знаки, эмблемы, символы (например, флаг государства, которое тоже выступает как субъект права и во внутренних отношениях (например, в отношениях с субъектами федерации), и на международной арене). Обобщение этих разных признаков дает понятие правовой личности субъекта права. Это — абстракция, но вовсе не фикция. Любой субъект права опознаваем, он идентифицирует сам себя (без этого невозможно было бы, например, заключать договоры), его идентифицируют извне (различный учет со стороны органов государства, регистрация рождения, смерти, юридических лиц, фактов и т. д.). Правоспособность (способность иметь права) и способность выполнять обязанности также неотделимы от субъекта права. Субъекту права присуща, как правило, дееспособность (неродившийся ребенок может быть субъектом наследственного права, хотя он недееспособен). Субъект права действует сам или через своих представителей. С позиций юридических признаков абстрактное понятие субъекта права представляется прежде всего как совокупность прав и обязанностей (в некоторых случаях они соединены в понятии полномочия). В значительной мере именно поэтому то или иное явление, образование, общность и предстает перед нами как субъект права. Права и обязанности для разных субъектов неодинаковы. Гражданин по достижении определенного возраста вправе вступать в брак и обязан нести военную службу (если в стране существует всеобщая воинская обязанность), акционерное общество вправе приобрести предприятие на торгах, муниципальный городской совет (представительный муниципальный орган и администрация муниципального образования в России объявлены юридически ми лицами)35 может запретить купаться в определенных водоемах в черте города (нарушение запрета может повлечь административную ответственность) и т. д. Из этих прав и обязанностей конкретных субъектов права складывается общее понятие правосубъектности и «обязанно- субъектности» субъекта права. Некоторые субъекты права могут не иметь дееспособности, т. е. возможности самим осуществлять принадлежащие им права и выполнять обязанности. Это относится к душевнобольным, малолетним детям, лицам, находящимся под опекой и попечительством. За них их права осуществляют и их некоторые обязанности реализуют уполномоченные лица (родители, опекуны, попечители). Если у физического лица правоспособность и дееспособность могут не совпадать (по времени и по статусу физических лиц), то, как утверждают болгарские авторы в названной выше книге, юридические лица с нехозяйственными целями (т. е., по нашему мнению, определенная группа юридических лиц публичного права) одновременно правоспособны и дееспособны. Наделение их правоспособностью означает и право на дееспособность, хотя реально для осуществления дееспособности могут понадобиться дополнительные меры (например, создание некоторых органов юридического лица)36. Подчеркнем, что речь в книге идет не обо всех созданных объединениях, фондах, учреждениях, органах и т. д., а только о ставших юридическими лицами, хотя, например, у общественных объединений, не являющихся юридическими лицами, есть свои права и обязанности, регулируемые отраслями публичного права. В основе деятельности субъекта права, когда он распоряжается своими правами и обязанностями, лежат интересы. Они трансформируются в желания и волю. Интересы и желания формируются у человека (рассматриваемого в данном случае как субъект права) под влиянием разных причин внутреннего (психического) и внешнего (окружающей среды) порядка. У корпорации (юридического лица) такое желание может складываться как пожелание большинства ее членов (выявленное, например, путем голосования) или как желание совета директоров (например, по вопросу о распределении определенной части прибыли между членами корпорации). Желание коллегиального государственного органа (например, парламента) также может быть выявлено путем голосования. По-иному может складываться желание государственного органа, основанного на принципе единоначалия: после оценки ситуации и возможных консультаций желанием органа становится желание его начальника. Зачастую желание не возникает (обычно для выполнения обязанностей), иногда оно невыполнимо. Желание (особенно при необходимых условиях для его осуществления) может иметь своим следствием волю. Ее нужно задействовать, чтобы осуществить желание. Субъект права «вырабатывает, выражает и осуществляет и свою волю»37. Одним из способов выражения воли является договор. Он возможен в сфере не только частных, но и публичных отношений (например, Федеральный договор Российской Федерации и субъектов РФ 1992 г., другие договоры, заключавшиеся Россией с теми или иными субъектами РФ по вопросам о разграничении совместных полномочий). Проявлением воли субъекта может быть его умышленная вина при совершении преступления. Для автономного субъекта права, не подчиненного по вертикали, нормой является преобразование желания в волю. Вместе с тем для того, чтобы задействовать волю, желание не всегда обязательно. Заменой желания может быть поручение, приказ, постановление «сверху» (особенно это относится к некоторым видам юридических лиц публичного права), а подчиненному субъекту права приходится пускать в ход свою волю, чтобы выполнить постановление. Воля проявляется также в изворотливости, в попытках найти необходимые средства или уклониться от обязанностей. Возможны чудеса изворотливости рядовых людей и государственных служащих, особенно ради личных интересов. Всем этим движет воля субъекта права, полагающего, что он, применив по своей воле все доступные и законные (а иногда и незаконные) рычаги, сумеет добиться нужных ему результатов. На основе обобщения неодинаковых желаний и воль различных субъектов права формируются общие понятия желания и воли, присущие субъекту права как абстракции. Реализация воли объективируется в способность принятия и реальное принятие юридически значимых решений. Принятие решения тем или иным субъектом права связано с предварительной оценкой многих факторов, например существующей ситуации на рынке перед размещением акционерным обществом нового выпуска акций, необходимости (принятие в России национальной программы по коренному улучшению медицинского обслуживания, ибо смертность среди населения превышает рождаемость), выгоды (приобретение обанкротившегося предприятия) и т. д. Процедура принятия решения неодинакова. Во многих странах парламент может принять поправку к конституции только путем голосования и квалифицированным большинством голосов, муниципальный совет устанавливает лишь основные положения о распоряжении муниципальной собственностью, а непосредственно объектами муниципальной собственности распоряжается глава администрации (он заключает, например, договоры о купле-продаже тех или иных объектов). Министр может предварительно обсудить тот или иной вопрос на коллегии (совещательном органе при министре в некоторых странах), но решение он принимает единолично и т. д. Обобщение таких действий индивидуализированных субъектов права приводит к выводу о способности субъекта права самостоятельно (в пределах установленных полномочий) принимать и реализовывать юридически значимые решения как общем признаке субъекта права (исключения относятся к недееспособным лицам). Конечно, в этом случае, как и в других, возможны искажения: принятие решения не только под давлением обстоятельств (что нарушает свободу воли), но и по прямому приказу «сверху», хотя данный субъект права не хотел бы принимать и реализовывать такое решение. В данном случае для подчиненного возможен выбор вариантов поведения, например уход в отставку для высших рангов должностных лиц по принципиальным соображениям. При конфликте или по причинам целесообразности может быть расформирован весь орган целиком, акционерное общество может ликвидировать свою дочернюю организацию (филиал) и т. д. Субъект права в отличие от понятия «вещь», которое относится к пассивному явлению, имеет активное начало. Он — деятель, участник частных или общественных отношений. В любом случае он действует в обществе и, следовательно, выполняет разную и по-разному определенную роль. Для отдельно взятого субъекта права (например, мелкого муниципального предприятия) такая роль может быть незначительной или даже социально ничтожной в масштабах общества в целом, хотя и важной для данного муниципального образования. Есть и такие субъекты частного права, без которых немыслимо развитие страны (например, «Газпром» в России) и даже всемирная коммуникация (например, компания «Microsoft» Б. Гейтса — всемирная сеть Интернет). Еще более значимой для страны и мира может быть роль таких субъектов права, которые действуют в сфере публично-правовых отношений (например, роль правительства для страны, Совета безопасности ООН — для поддержания мира). Осуществляя свою волю и роль, принимая решения, субъект права вступает в различные отношения с другими субъектами права (люди — в отношения с различными учреждениями государства, например, обращаясь с заявлением о пенсионном обеспечении, предприятия — с другими участниками рынка, продающими свою продукцию, парламент — с правительством, вынося ему вотум недоверия). Отношения различных субъектов права с теми или иными органами многообразны. Участие одного и того же субъекта в отношениях с разными контрагентами и многообразие этих отношений характеризуют правовую коммуникабельность как качество субъекта права в целом. На основе многоаспектного анализа различных сторон субъекта права и последующей интеграции этих сторон можно перейти к генерализации — составить представление об общем понятии субъекта права как такового. Н. М. Кор- кунов писал, что субъект права — это идеальное построение, созданное путем синтеза того анализа представлений людей, который получен38. В данном случае анализ и последующий синтез, интеграция различных сторон — это дальнейшая абстракция в понятии субъекта права, «сжатие» разных сторон в одно целое, обнажающее в концентрированном виде сущность данного правового явления — субъекта права. Такой процесс создания общего понятия должен быть настолько продуктивным, чтобы оно могло быть применено к самым различным субъектам права, а в идеале — ко всем из них (лучше — без исключений или с незначительными исключениями). Это предполагает движение ко все более высокой степени абстракции. Вместе с тем интеграция, генерализация, абстракция имеют свои пределы. Ведь понятие субъекта права создается в конечном счете на основе реалий, правового положения конкретных субъектов права, которое детерминировано конкретными сложившимися обстоятельствами. Поэтому вряд ли при создании понятия (применении абстракции, интеграции, генерализации) следует совершенно отрываться от реалий, которые определяют желание, волю, решения, поведение определенного субъекта права. Субъект права не всегда абсолютно свободен в своих дей ствиях, и не каждый субъект является создателем всего правового. Нередко он лишь участник правоотношений, действующий по схеме, установленной законом (другими создателями). Это менее заметно в гражданском праве, где действуют автономные равноправные субъекты, но хорошо видно при рассмотрении вертикальных (подчиненных) отношений субъектов в публичном праве. Поэтому вряд ли верно, что сущность субъекта права — это идея (идея творца, созидателя всего правового), свобода, созидающая в праве, источник и цель всякого права, правовой абсолют39. Могут вызвать возражения представления о субъекте права как выражении духа права, правовых идеалов, глубинных принципов права, утверждения, что конструкция субъекта права — тот стержень, который прочно свяжет «правовую плоть» (догму права, юридические нормы) с «правовым духом», соединит позитивное право с правовым сознанием40. Видимо, интегрированное понятие субъекта права может быть более приземленным. Оно должно лучше учитывать реалии (для данной книги — публично-правовые реалии), хотя и должно быть на уровне очень высокой абстракции. На наш взгляд, рассмотрение названных выше сторон субъекта права может быть обобщено в следующей формулировке: субъект права — это самостоятельное (автономное в пределах закона) правовое образование, имеющее свои интересы, цели, волю, права и обязанности, выполняющее свою роль в обществе, участвующее в создании норм права и (или) в правоотношениях. Положение о создании норм права, нетипичное для юридических лиц частного права, относится прежде всего к некоторым видам лиц публичного права. В рамках общего понятия субъекты права неодинаковы. С. И. Архипов различает три вида субъектов права: человек, юридическое лицо и государство. По его словам, центральное место в этой системе занимает человек, так как он соединяет частноправовое и публично-правовое начала. Такая классификация заслуживает внимания, особенно выделение публично-правового начала в связи с человеком (правда, в данном случае лучше было бы использовать термин «гражданин»). Это важно для выявления сущности юридического лица публичного права, чему посвящена данная книга, однако требует, на наш взгляд, уточнений. Тезис о физическом лице как субъекте права, несмотря на критику первого словосочетания, бесспорен, и соответствующей замены этой терминологии не найдено. Установлено также, что субъектами права могут выступать множество разновидностей коммерческих и некоммерческих объединений, признанных (а иногда и не признанных в праве) юридическими лицами. Однако для создания концепции юридического лица публичного права важно выйти за привычные со времен Г. Ф. Шершеневи- ча рамки государства41 и обратить внимание на другие субъекты права, действующие в публично-правовых отношениях. Прежде всего, особым видом субъектов права является народ государственно-организованного общества42, народ (население) субъекта федерации, территориального автономного образования43, муниципального образова ния. Народ (население) этих единиц выступает в разных качествах, он представляется наблюдателю и как территориальный публичный коллектив. В публично-правовых отношениях народ (население) представлен прежде всего корпусом избирателей, который определяет путем голосования, какие органы и кто персонально будет управлять страной (субъектом федерации и т. д.) в течение следующего срока, а также избранными (прямо или косвенно) народом (корпусом избирателей) органами и должностными лицами. Многие конституции, в том числе Конституция РФ, приняты народом на референдуме, голосованием он решает вопросы о границах (в том числе об административно-территориальных границах, включая муниципальные образования). Фактически народ несет и международно-правовую ответственность (политические и материальные обременения), например в виде оккупации территории (части территории) страны или выплаты репараций в случае развязывания агрессивной войны. Устанавливаемое по решению суда внешнее финансовое управление бюджетом со стороны субъекта РФ или муниципального образования (в случае плохого финансового администрирования местных органов и огромной задолженности) тоже в конечном счете ведет к материальным и иным обременениям для населения (снижение или отмена некоторых социальных льгот и пособий, ограничение права народа (населения) на самостоятельное управление и т. д.). Вряд ли народ можно рассматривать в качестве юридического лица частного права, но анализ правового положения народа государственно-организованного общества, части народа (населения) в субъекте федерации, муниципальном образовании, анализ других субъектов публичного права (государственных учреждений, государственных органов и др.) с позиций конституционного права, иных отраслей публичного права как своеобразных юридических лиц очень важен для предлагаемой ниже конструкции юридического лица публичного права, поскольку в основе этой конструкции лежит публичная власть народа (осуществление, участие, борьба, давление со стороны других сил, образований на государ ственную власть, публичную власть субъекта федерации или муниципального образования). Наряду с народом субъектом публичного прва, как говорилось, выступает государство (оно участвует и в гражданско-правовых отношениях). В обеих сферах правоотношений (публичных и частных) в качестве особых образований, единиц в федеративном государстве участвуют также субъекты федераций (в Российской Федерации — республики в ее составе, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа), автономные образования (например, Автономная Республика Крым в Украине), муниципальные образования. Субъекты федераций и территориальные автономии обобщенно можно назвать государственными (государствоподобными) образованиями публичной власти. Публично-правовая деятельность таких образований регулируется прежде всего конституциями (например, Конституция Крыма 1998 г.) и уставами, имеющими публично-правовой характер. Вместе с тем возможность их участия в частноправовых отношениях, а также возможность участия муниципальных образований — негосударственных образований публичной власти в России регламентирована специальной главой Гражданского кодекса РФ (гл. 5). В постановлении Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 23, принятом в связи с имущественной ответственностью по обязательствам и причинением вреда, говорится об ответственности публично-правового образования. Этот термин, как следует из постановления, относится к Российской Федерации, субъектам РФ и муниципальным образованиям. Постановление не называет их юридическими лицами, не употребляет термин «юридическое лицо публичного права», а указанный в нем перечень, на наш взгляд, далеко не охватывает всех возможных таких лиц, но несомненно, что, поскольку речь идет о публично-правовых образованиях, они являются субъектами публичного права. В качестве субъектов права иногда могут выступать административно-территориальные единицы (как определенная целостность, представленная их органами), органы государства, государственных и муниципальных образо ваний, определенные должностные лица (не только когда они издают правовые акты или осуществляют публичноправовое представительство органов или территориальных образований, но и когда они выступают в самостоятельном качестве, например в соответствии с установленной законом их компетенцией). Не все субъекты права этой группы, представляющей государственность и местное самоуправление (группа публичного властвования, управления, понимаемого в широком смысле), являются юридическими лицами (в том числе публичного права), но, видимо, их определенная совокупность может стать особым блоком в понятии юридического лица публичного права. Ограничивать эту группу лишь государством вряд ли верно. Особыми субъектами права являются территориальные публичные коллективы44. Территориальный публичный коллектив субъекта федерации — иное образование, чем сам субъект федерации, рассматриваемый как государствоподобная единица, а территориальный публичный коллектив муниципального образования — нечто иное, чем само муниципальное образование, которое может, например, выступать ответчиком в арбитражных судах РФ. Трудно увидеть в роли такого ответчика весь территориальный публичный коллектив (он представлен его органами), но в конечном счете неблагоприятное решение суда имеет прямое отношение к территориальному коллективу (например, сокращение муниципальных пособий в случае задолженности муниципального образования или введение в случае чрезвычайной задолженности (более 30% местного бюджета) временного финансового управления со стороны субъекта РФ, что влечет ограничение прав территориального публичного коллектива). В зарубежном праве правосубъектность признана по отношению к муниципальным и региональным образованиям45. Выделение такой особой группы субъектов права встречает, однако, определенные трудности при отграничении ее от народа (населения) той или иной территориальной единицы и от корпуса избирателей. Связано это с тем, что территориальный публичный коллектив редко выступает самостоятельно как особая общность. Обычно при решении вопросов путем применения институтов непосредственной демократии его представляет корпус избирателей, в других случаях — соответствующие органы государства. Лишь в сравнительно мелких коллективах на общих собраниях, сходах (сход выполняет функции представительного органа, не создаваемого в очень мелких муниципальных образованиях) территориальный публичный коллектив явственно обнаруживает себя как особая общность, своеобразный субъект права. Тем не менее такой коллектив имеет собственные интересы, свою долю публичной власти (в рамках конституции и законов), свои полномочия, создает свои управленческие органы, имеет свою территорию, свои границы, собственную местную экономику и т. д. В муниципальных образованиях существует институт самообложения жителей специальным налогом (это разрешено законом), могут быть местные налоги (в пределах сумм, установленных законом). Впрочем, вопрос об особой правосубъектности территориального коллектива в зарубежной правовой науке не решен (есть только отдельные упоминания, что территориальные коллективы являются особыми субъектами публичного права). В российских изданиях этот вопрос фактически не обсуждался. Есть и другая сторона данного вопроса. Нижний предел территориального публичного коллектива известен — это самое мелкое муниципальное образование. Вместе с тем в России и некоторых других странах существуют и более мелкие территориальные образования. В России они называются территориальным общественным самоуправлением. Территориальное общественное самоуправление в масштабах улицы, многоквартирного дома — коллектив территориальный, но у него нет публичной власти местного самоуправления. Однако то или иное территориальное общественное самоуправление может быть по закону юридическим лицом, правда, по существу, оно, видимо, может выступать лишь как лицо частного права. Обязательных решений, имеющих властную, принудительную силу, оно, его органы принимать не вправе. Насколько далеко можно идти по пути укрупнения территориального публичного коллектива, признавая его юридическим лицом публичного права? Можно ли считать, что наиболее крупным территориальным публичным коллективом в стране является государственно-организованное общество, а в масштабах планеты — международное сообщество? В каком виде они выступают в качестве субъектов права? Словом, вопрос о территориальных публичных коллективах как субъектах права нуждается в тщательном обсуждении. В последние десятилетия в российской науке возникла еще одна проблема, связанная с понятием юридического лица. Некоторыми федеральными и региональными законами, а главным образом подзаконными актами к числу субъектов права — юридических лиц отнесены некоторые органы государства субъектов РФ и муниципальных образований. Речь идет об органах исполнительной власти (например, министерствах), органах, занимающих особое положение в системе разделения властей (Центральная избирательная комиссия и избирательные комиссии субъектов РФ, Счетная палата РФ), а также об аппаратах некоторых органов и учреждений (например, Аппарат Государственной Думы, аппарат общественного учреждения — Общественной палаты РФ). Учреждения как юридические лица в Гражданском кодексе РФ названы, но об органах государства, субъектов РФ, местного самоуправления в нем не говорится. Считалось, что органы государства и местного самоуправления не могут быть юридическими лицами, поскольку определение юридического лица в Гражданском кодексе РФ связывалось (и это естественно для гражданских кодексов) с хозяйственным оборотом (теперь, как говорилось, многие органы государства и местного самоуправления названы в других правовых актах юридическими лицами). Эта юридическая проблема, на наш взгляд, тоже может быть разрешена созданием наиболее обобщенного понятия юридического лица и особой конструкции юридического лица публичного права, которая объединяет субъекты права особого рода. Они, по крайней мере некоторые из них, могут выступать как субъекты частного права (в особых отношениях и в ограниченном объеме), но по своему существу это субъекты права другого рода. Подробнее об этом будет сказано ниже. Таким образом, к числу основных видов субъектов права относятся: 1) индивид (человек и гражданин), выступающий в разных качествах в частноправовых и публичноправовых отношениях. В публично-правовых отношениях он участвует прежде всего как гражданин; 2) юридическое лицо частного права, которое не является и по закону не может быть субъектом публично-правовых отношений властного характера (оно объект воздействия публичной власти). Таких юридических лиц множество, начиная от предприятий, хозяйственных товариществ и заканчивая религиозными организациями46. Их классификация, выявление особенностей — задача цивилистов; 3) юридическое лицо публичного права. Оно включает несколько основных разновидностей, которые, как следует из сказанного выше, весьма неодинаковы по своим качествам. Их классификация и выявление особенностей — задача специалистов в сфере публичного права. Важно отметить, что участие юридических лиц публичного права во многих и основных для них правоотношениях связано с применением в том или ином виде и объеме публичной власти, давлением на нее оппозиции, ее поддержкой со стороны других участников правоотношений. Юридические лица публичного права могут быть участниками некоторых частноправовых отношений, неосновных для них, но тех и в том объеме, которые разрешены законом. Представляется, что такая укрупненная интеграция и дифференциация внутри нее необходимы для дальнейшего развития правового регулирования. Вместе с тем разделение понятия юридического лица на две ветви не означает абсолютного разрыва между ними. Юридическое лицо публичного права, основной целью и содержанием деятельности которого являются «общие дела», «общее благо», «общеполезная деятельность» (для их достижения используют и властные методы органов государства, муниципальных образований, и методы общественной деятельности некоммерческих организаций), не может устраниться от собственных интересов, а следовательно, от частноправовых отношений. Имея имущество (хотя бы в пользовании), юридическое лицо публичного права заботится о нем, использует его для своей основной деятельности, заключает трудовые соглашения с работниками, оплачивает публикацию своих информационных материалов и т. д. Юридические лица публичного права отвечают перед судом в порядке гражданского судопроизводства, в том числе и по вопросам публичного характера. В 2005 г. Верховный Суд РФ рассмотрел иск к Государственной Думе в связи с нарушением правил процедуры при смещении депутата с поста заместителя председателя межпарламентской группы47. Иск не был удовлетворен, но для нас важен факт участия палаты парламента в таких правоотношениях. Другой пример. В ноябре 2006 г. депутаты Сахалинской областной Думы подали судебный иск на Государственную Думу (палату парламента РФ), приняв постановление об обращении в Верховный Суд РФ. Иск касался публично-правовых отношений: Государственная Дума дважды отвергала проект закона островных парламентариев о дополнении видов государственной службы, считая, что для его рассмотрения необходимо заключение Правительства РФ. Сахалинские депутаты так не считают и полагают, что Государственная Дума нарушает ст. 104 Конституции РФ48. Это уже вопросы публичного права. Нередки жалобы партий на действия Центральной избирательной комиссии. Они рассматриваются по правилам гражданского процесса, хотя, скорее, мы имеем в таких случаях судебный административный процесс, а в некоторых случаях даже судебные конституционно-процессуальные отношения. Примером частноправовых отношений юридического лица публичного права может служить следующее дело. В мае 2006 г. Арбитражный суд Ярославской области постановил взыскать долг с Ярославского обкома КПРФ в пользу заимодавца — некоммерческой организации «Центр защиты экономических и социальных прав граждан». Долг составил 2 млн руб., из которых 689 тыс. руб. были даны взаймы три года назад перед выборами названным Центром, который является структурным подразделением Народно-патриотического союза России, а остальную сумму составили проценты49. Сказанное относится и к другим юридическим лицам публичного права, в том числе к государству, так как оно отвечает за причиненный ущерб как казна, т. е. по принципам частного права. Видимо, почти любое юридическое лицо публичного права имеет какие-то частноправовые элементы. Они выступают наряду с публично-правовыми элементами, но последние являются не только доминирующими. Они определяют саму суть такого юридического лица, его основную цель и содержание его деятельности. Из сказанного вытекает еще один вывод: не нужно отказываться от общего понятия юридического лица, но оно не должно создаваться только на базе цивилистиче- ских подходов. Оно должно включать данные разных отраслей права. Такое понятие будет характеризоваться очень высоким уровнем абстракции, поскольку будет включать только самые общие черты разных родов юридических лиц (частного и публичного права и их разновидностей). В то же время оно не может быть оторванным от действительности и потому бессодержательным. Думается, что такое понятие может указывать на связь с материальным субстратом и одновременно на отделен- ность от него (нужно учитывать различия конкретных, действующих юридических лиц и самого понятия юридического лица), а также на правовую реальность самого юридического лица и одновременно на абстрактность понятия, роль в правовых взаимосвязях, организационноправовое единство и возможность различных организационно-правовых форм, права и обязанности, ответственность, наконец, факт признания государством (законодательством) в этом качестве. Если словосочетание «субъект права» будет включено в определение юридического лица, оно позволит сжать определение, избежать излишних длиннот. Однако для законодательства и практики лучше иметь более развернутое определение. В нем нужно использовать наработки теории права (например, о субъекте права, его материальном и юридическом содержании), цивилистики (об имени, других идентифицирующих признаках, об имуществе как более общем понятии, чем собственность, о счете в банке), административного права (об органах и учреждениях), других наук, в том числе не только правовых. Ничто из накопленных знаний не должно пропасть ни для науки, ни для практики. Представляется, что, заменяя в Гражданском кодексе РФ термин «организация» понятием «образование», включающим хозяйствующие организации, учреждения, государственные образования, органы государства и местного самоуправления, общественные объединения, территориальные публичные коллективы, можно было бы, хотя бы в порядке первого приближения, предложить общее определение юридического лица для законодателя. Например: юридическое лицо — признанное государством в этом качестве материальное и правовое образование, имеющее имя и другие идентифицирующие признаки, выступающее в гражданско-правовых и (или) публичноправовых отношениях в различных организационно-правовых формах, обладающее имуществом, имеющее счет в банке, права и обязанности и несущее ответственность за свои акты и действия. При этом нужно иметь в виду, что признание государством субъекта права может иметь разные формы (общее признание — в законе, конкретное для данного субъекта — путем регистрации, приказа о создании государственного учреждения и т. д.), а ответственность за свои действия вовсе не сводится только к гражданско- правовой ответственности, она может иметь различные формы. Теоретическое понятие юридического лица можно развить за счет разъяснений, указания, что юридическое лицо выступает в понятии о нем как абстрагированная правовая реальность, а в своей деятельности — как реальный участник правоотношений. Можно было бы отметить и некоторые другие стороны. Юридическое лицо — наиболее общее понятие. Оно объединяет два разных типа: юридическое лицо частного и публичного права.