<<
>>

§ 1. Понятие оценки доказательств

Одним из элементов доказывания, пронизывающим весь путь достижения верных знаний по любому судебному делу, является оценка доказательств. Правильная оценка судом доказательств имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного решения по гражданскому и арбитражному делу.
Как правильно отметил А.И. Трусов, в учении об оценке доказательств переплетаются собственно юридические вопросы со сложнейшими проблемами мировоззрения, теории познания, логики, психологии и других наук152. По мнению одних ученых, оценка доказательств сводится к акту мысли, сугубо логической операции, и поэтому она выходит за пределы процессуальных действий по доказыванию. Иначе, оценка доказательств не может быть объектом правового регулирования, так как мыслительный процесс протекает по законам мышления, а не права153. Другие авторы, оценку судебных доказательств рассматривают не только как логическую операцию, но и как составной элемент всего процесса доказывания, в определенной степени урегулированный нормами процессуального права (Б.Т. Матюшин, Ф.Н. Фаткуллин и др.). Плодотворные исследования в области оценки доказательств в гражданском процессе были проведены Б.Т. Матюшиным «Оценка доказательств, — пишет автор, — это прежде всего протекающая в логических формах психическая деятельность субъектов познания, заключающая в себе три этапа: постановку задачи, процесс ее решения и итог, результат решения»154. Критикуя авторов (С.В. Курылева, В.Г. Тихиню), рассматривающих оценку доказательств только как акт мысли, подчиненный законам логики, но не права, Б.Т. Матюшин раскрывает процессуальную форму оценки доказательств и выделяет в ней три элемента: а) совокупность процессуальных требований, предъявляв- мых к мыслительной деятельности по оценке доказательств; б) процесс реализации этих требований в ходе мыслительной деятельности судей по оценке доказательств; в) процессуальный результат, нашедший отражение в су - дебном решении (определении).
В общих чертах Б.Т. Матюшин определяет оценку доказательств как протекающую в логической и процессуальной формах психическую деятельность субъектов познания по определению качеств и свойств доказательств при рассмотрении и разрешении конкретных уголовных и гражданских дел155. Действительно, без оценки доказательств немыслим весь процесс их принятия, собирания, исследования и вынесения правильного решения. Оценочные акты мысли в процессе доказывания всегда проявляются «вовне», в конкретных процессуальных действиях по принятию либо отказу в принятии доказательств, по оказанию сторонам содействия в собирании дополнительных доказательств, по возобновлению рассмотрения гражданского дела по существу, если в совещательной комнате суд придет к выводу о недостаточности доказательств и т.д. Следовательно, оценка доказательств как логический акт проявляется в процессуальных действиях и подвергается в определенных границах правовому регулированию, воздействию норм права. Нормы права устанавливают не порядок мышления и ход рассуждений судей, а условия и цель оценки судебных доказательств, принципы оценки, внешнее выражение в процессуальных документах результатов оценки. Сказанное означает, что оценка доказательств имеет внутреннюю (логическую) и внешнюю (правовую) стороны. Логическая сторона оценки доказательств состоит в том, что в процессе всего хода судебного доказывания суд, лица, участвующие в деле, и другие субъекты доказывания «взвешивают» доказательства, производят логические операции по анализу доказательств, их относимости к делу, объединяют имеющиеся сведения о фактах в единую систему собранных доказательств, занимаются опровержением первоначально построенных версий. Оказанию помощи сторонам в собирании доказательств, т.е. их истребованию, предшествует изучение и предварительная оценка тех доказательств, которые уже представлены сторонами и другими лицами, участвующими в деле, т.е. логическая операция. Правовая сторона оценки доказательств выражается в том, что логические операции совершаются субъектами гражданских процессуальных отношений, изучению подлежат только фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке из средств доказывания, непосредственно воспринятых судом.
Цель оценки является не произвольной, а определена законом. Результаты оценки всегда объективно выражаются в совершенном процессуальном (правовом) действии. К числу таких действий, в которых отражаются результаты оценки доказательств, относятся ходатайства заинтересованных лиц в приобщении к делу новых доказательств, отказ в истребовании и исследовании доказательств, отражение результатов оценки в мотивировочной части решения, в которой суд должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. Суд, признав во время совещания необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу (ст. 196 ГПК). Указанное процессуальное действие есть не что иное, как правовой результат оценки доказательств. Гражданский процессуальный закон не регулиоует и не может регулировать порядок рассуждения судей. Этот процесс подчинен общим законам мышления. Однако нормы права устанавливают внешние условия, гарантии, которые обеспечивают истинность логических выводов судей. Например, объектом оценки суда могут быть лишь доказательства непосредственно исследованные в судебном заседании. Оценка доказательств имеет свое содержание, которое включает в себя определение допустимости, относимости, достоверности и взаимосвязи всей совокупности доказательств156. Данная теоретическая конструкция нашла свое полное отражение в новых процессуальных законах (ч. 3 ст. 67 ГПК, ч. 2 ст. 71 АПК, ч. 1 ст. 88 УПК). В этом отношении нормы об оценке доказательств сформулированы унифицированно. ?гилг , > > новых доказательств. Такой же рекомендательный характер имеет оценка доказательств, содержащихся, в частности, в речах лиц, участвующих в деле, их представителей, выступающих в судебных прениях. Значение этой оценки состоит в том, что она является одним из условий, обеспечи вающих всесторонность оценки доказательств судом с учетом мнений всех заинтересованных участников процесса. Как отмечает Б.Т. Матюшин, суд учитывает мнения других участников процесса по оценке доказательств, но не обязан следовать им158. Оценка доказательств со стороны суда носит властный характер, поскольку постановления, в которых отражается эта оценка, имеют обязательную силу. Оценка доказательств, даваемая судом, в зависимости от уровня познания имеет характер предварительной, окончательной и контрольной оценки. Предварительной называется оценка доказательств, которая дается судьей (судом) в ходе принятия, истребования, исследования доказательств, т.е. до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Результаты оценки на этом этапе выражаются внешне в определениях суда о принятии доказательств, как относимых к делу, либо отказе в принятии таковых, в удовлетворении ходатайств о приобщении письменных доказательств к делу, о назначении судом дополнительной экспертизы и т.д. Окончательной называется оценка доказательств, которая дается только судьей (судом) в условиях совещательной комнаты и является основой для принятия волевого акта — судебного решения. Цель окончательной оценки доказательств — достижение верного знания о фактических обстоятельствах по делу, адекватного реальности. Закон устанавливает принципы окончательной оценки судом доказательств. Контрольная оценка доказательств проводится вышестоящими судами при рассмотрении дел в апелляционном, кассационном порядке. В связи с контрольной оценкой доказательств нельзя не отметить, что в 1995—1996 гг. в российской правовой и судебной системе произошли принципиальные изменения, повлиявшие на субъектный состав, осуществляющий такую форму оценки доказательств. В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 23 октября 1996 г. к судам субъектов Российской Федерации отнесены мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. По отношению к решениям, принимаемым мировыми судьями, вышестоящим судом, рассматривающим дела в апелляционном порядке, является районный суд. Рассмотрение дел в апелляционном порядке в судах общей юрисдикции предусмотрено в ч. 2 ст. 36 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации». При рассмотрении дел по апелляционным жалобам на решения мировых судей судья районного суда обязан проверить законность и обоснованность акта, вынесенного мировым судьей, в полном объеме. Для реализации указанной функции судья вправе дать иную оценку доказательствам по делу. Он не связан объемом доказательств, которые исследовал мировой судья и рассматривает дела в апелляционном порядке не только на основе тех доказательств, которые представлялись мировому судье, но и на основе вновь представленных доказательств. Другими словами, осуществляется рассмотрение дела вновь на основе полного необходимого объема судебных доказательств. По отношению к решениям районных судов контрольная оценка доказательств осуществляется судами кассационной инстанции — Верховными судами республик, краевыми и областными судами, судами городов федерального значения, судом автономной области и судами автономных округов, а по отношению к решениям судов субъектов Российской Федерации, вынесенных по первой инстанции, — Верховным Судом РФ. В соответствии со ст. 358 и 361 ГПК суды кассационной инстанции наделены апелляционными полномочиями, расширяющими возможности вышестоящих судов по осуществлению контрольной оценки доказательств. Суды кассационной инстанции вправе принимать и оценивать новые доказательства, если они по уважительным причинам не были представлены в суд первой инстанции или в случае, если суд первой инстанции необоснованно отказал в их принятии, исследовании и оценке. Стороны вправе в суде кассационной инстанции заявлять ходатайства о вызове и допросе дополнительных свидетелей, об истребовании других доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции (ч. 2 ст. 358 ГПК). Изменены полномочия суда кассационной инстанции (ст. 361 ГПК). Суд кассационной инстанции вправе изменить решение или вынести новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, а также дополнительно представленных материалов, с которыми ознакомлены стороны. В системе арбитражных судов контрольную оценку доказательств проводят суды апелляционной инстанции (ст. 268— 270 АПК). Рассмотрение апелляционных жалоб осуществляют суды апелляционной инстанции и создаваемые в соответствии с Федеральным конституционным законом «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах Российской Федерации» от 11 июня 2003 г. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него (ч. 2 ст. 268 АПК). Контрольная оценка доказательств осуществляется независимо от доводов апелляционной жалобы, поскольку законность и обоснованность решения проверяются в полном объеме. От оценки доказательств следует отличать правовую оценку установленных судом фактов. Правовая оценка установленных с помощью доказательств фактов состоит в том, чтобы определить, какие последствия наступают в силу применяемых норм материального права при наличии установленных обстоятельств по делу. Если цель оценки доказательств состоит в достижении верных суждений о фактах, то назначение правовой оценки установленных с помощью доказательств фактических обстоятельств по делу состоит в достижении верного вывода о правах и обязанностях сторон, о правоотношении.
<< | >>
Источник: Треушников М.К.. Судебные доказательства. 2004

Еще по теме § 1. Понятие оценки доказательств:

  1. В. Понятие, классификация и оценка доказательств в административном процессе
  2. § 3. Свободная оценка доказательств. Правила оценки доказательств
  3. Глава 26. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
  4. § 4. Понятие доказательства. Доказательства — средства доказывания
  5. Статья 67. Оценка доказательств
  6. Оценка доказательств
  7. 6.6. Свобода оценки доказательств
  8. § 5. Оценка письменных доказательств
  9. 1.2.10. Свобода оценки доказательств
  10. § 12. Свобода оценки доказательств
  11. 9.3.3.1. Правила оценки доказательств
  12. §12. Принцип свободы оценки доказательств
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -