<<
>>

§ 6. Оценка заключения эксперта

Заключение эксперта является результатом специально проведенного исследования. Гарантии истинности сведений о фактах, отраженных в нем, достаточно высоки. Однако это обстоятельство не дает оснований расценивать заключение эксперта как «особое», «исключительное» доказательство, имеющее предустановленную силу перед другими средствами доказывания. Предостерегая суд от такого рода взглядов на оценку заключения эксперта, закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам оценки доказательств.
Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении по делу или в определении. В судебной практике по гражданским и арбитражным делам встречаются отдельные случаи некритического отно шения суда к выводам, содержащимся в заключении эксперта, отсутствия надлежащей оценки этого вида доказательств с учетом совокупности всех других доказательств, собранных по делу, преувеличения доказательственного значения заключения эксперта. Суд, оценивая заключение эксперта, анализирует соблюдение процессуальных норм при назначении эксперта, прав сторон и заинтересованных лиц, компетентность и квалификацию эксперта, научность примененных методов исследования. Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) анализ соответствия заключения эксперта заданию; 3) анализ полноты заключения; 4) оценку научной обоснованности заключения; 5) оценку содержащихся в заключении эксперта фактических данных с точки зрения их относимости и места в системе других доказательств. При оценке заключения эксперта суд подвергает всестороннему анализу доброкачественность того материала, который был представлен в распоряжение эксперта199. Например, при проведении почерковедческой экспертизы в гражданском процессе в случае спора о подлоге документа, суд в первую очередь должен оценить, насколько правильно были отобраны образцы почерка для эксперта и достаточно ли было графического материала для его категорических выводов. Впервые в гражданском процессуальном праве установлен порядок получения образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе (ст. 81 ГПК). В случае оспаривания подлинности надписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования (ст. 81 ГПК). О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. Получение образцов почерка судей или судом может быть с участием специалиста. О получении образцов поверка составляется протокол, в котором отражается время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия. Оценка заключения эксперта — сложный мыслительный процесс. Его нельзя свести к чисто логическому анализу умозаключений эксперта. Опыт и квалификация судей, практика рассмотрения определенной категории гражданских дел, возможность сопоставить выводы эксперта с другими доказательствами позволяют суду всесторонне проверить не только логику экспертного заключения, но и научность методики исследования, полноту выводов, их обоснованность. Расхождение в выводах эксперта по сравнению с другими доказательствами по делу может быть вызвано двумя причинами. С одной стороны, эти расхождения могут быть объяснены ошибкой заключения, с другой — остальные доказательства могут быть ложными при истинности выводов заключения эксперта. Задача суда при оценке доказательств — устранить эти противоречия. Результаты оценки заключения эксперта должны быть объективно выражены судом. В результате оценки суд может признать заключение: 1) полным и обоснованным и положить его в основание решения суда; . 2) недостаточно ясным и неполным и назначить своим определением дополнительную экспертизу (ст. 87 ГПК); 3) необоснованным, вызывающим сомнения в его правильности, и назначить повторную экспертизу. Суд может не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств, поскольку заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам оценки любых других доказательств (ст. 67 ГПК). ni ? I 'ty.-. ff
<< | >>
Источник: Треушников М.К.. Судебные доказательства. 2004

Еще по теме § 6. Оценка заключения эксперта:

  1. Оценка следователем заключения эксперта
  2. 1.4. Оценка заключения эксперта-криминалиста следователем и судом
  3. § 4. Заключение эксперта как средство доказывания. Требования, предъявляемые к заключению эксперта
  4. Глава 11. ОЦЕНКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА СЛЕДОВАТЕЛЕМ И СУДОМ
  5. 8.1. Заключение эксперта-почерковеда как объект оценки субъектом доказывания
  6. ОБРАБОТКА И ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ ДНК И ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ
  7. Глава 8. Общие правила оценки и использования следователем и судом заключения эксперта-почерковеда
  8. Глава 5. Подготовка материалов для проведения криминалистической экспертизы звукозаписей и оценка заключения эксперта
  9. Глава десятая Заключение эксперта (экспертов)
  10. Статья 86. Заключение эксперта
  11. Заключение и показания эксперта
  12. § 5. Процессуальный порядок исследования заключения эксперта
  13. Статья 8 Заключение независимого эксперта
  14. § 8. Заключение эксперта
  15. § 5. Заключение экспертов
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -