<<
>>

д) Отдельные случаи допустимости доказательств

Кроме того, к случаям допустимости доказательств, относящимся к ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 3 ст. 49 ГПК РСФСР, ч. 2 ст. 52 АПК РФ, следует причислить также несколько, главным образом, доктринальных правил, ставящих ее (допустимость) в зависимость от содержательной стороны доказательств.

К ним, прежде всего, относятся, уже упоминавшийся нами (глава I.II. настоящей работы) запрет использовать для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, фактические данные (сведения), сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Данное требование закреплено в ч. 3 ст. 69 АПК РФ, а в гражданском процессе должно применятся по аналогии.

Вторым подобным случаем являются так называемые показания «с чужих слов». Безусловно, что правоприменитель должен быть ориентирован в этом случае на использование первоначальных, а не производных доказательств. Однако практика свидетельствует, что и показания с «чужих слов» могут успешно использоваться в тех или иных целях. В этой связи признано, что такие показания не могут быть достоверным доказательством того, что определенное событие, о котором одно лицо рассказало другому, имело место, но показания первого лица могут помочь найти непосредственного свидетеля происшествия, а затем сопоставить их показанияcccxlii. Кроме того, считается, что доказательства «с чужих слов» допустимы и тогда, когда их в силу объективных причин невозможно получить из первоисточника (смерть непосредственного свидетеля)cccxliii.

Строго говоря, данные случаи являются самостоятельными аспектами допустимости доказательств. Рассмотрение же их в рамках анализа ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 3 ст. 49 ГПК РСФСР, ч. 2 ст. 52 АПК РФ является не более чем данью укоренившейся в процессуальной науке традицииcccxliv.

При этом значимость данных случаев для темы исследования определяется, прежде всего, тем, что они ярко демонстрируют: допустимость доказательств может быть поставлена в зависимость не только от их процессуальной формы, но и от их содержания. Действительно, они ограничивают использование фактических данных (сведений) не в связи с тем, что нарушен процессуальный порядок их вовлечения, фиксации и исследования в процессе доказывания, но в связи с заведомой недостоверностью или неоднозначностью самих фактических данных (сведений). Кроме того, второй пример иллюстрирует уже отмеченную нами в отношении «объяснений» свидетелей закономерность, в соответствии с которой одно и тоже средство доказывания может являться как допустимым, так и недопустимым, в зависимости от того какие обстоятельства дела подлежат подтверждению при их помощи.

В этой связи они подтверждают неприемлемость построения дефиниции понятия через «средства доказывания».

<< | >>
Источник: Гордейчик А.В.. Допустимость доказательств в гражданском и арбитражном процессах.. 2000

Еще по теме д) Отдельные случаи допустимости доказательств:

  1. г) Иные случаи допустимости доказательств - допустимость экспертного заключения
  2. II. Допустимость доказательств в классическом понимании. Проблема «позитивной» допустимости доказательств
  3. § 1. КРИТЕРИИ ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ Получение доказательств ненадлежащим субъектом, правомочным собирать доказательства
  4. § 6. Допустимые доказательства. Основания признания доказательства недопустимым
  5. Статья 60. Допустимость доказательств
  6. § 1. Понятие допустимости доказательств
  7. е) Допустимость – свойство (признак) доказательств
  8. § 2. ОЦЕНКА ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
  9. Глава IV Допустимость доказательств
  10. 9.1.4. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве
  11. § 2. Допустимость доказательств и реализация цели достижения верного знания
  12. § 6. Относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств
  13. е) Сопоставление данного аспекта с общим правилом о допустимости доказательств
  14. - частные случаи допустимости применительно к гражданскому процессу
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -