§ 3 Основания гражданской процессуальной ответственности
Рассмотрение вопроса о гражданской процессуальной ответственности логично будет начать с исследования оснований для её применения. Основания гражданской процессуальной ответственности подразделяются на фактические, которые образуют деяния субъектов гражданских процессуальных правоотношений, и юридические, в качестве которых выступают гражданские процессуальные нормы. Ранее нами указывалось, что в соответствии с господствующей в теории права точкой зрения фактическим основанием для применения мер юридической ответственности является совершенное правонарушение, представляющее собой «противоправное, виновное, наказуемое, общественно опасное деяние вменяемого лица, причиняющее вред интересам государства, общества и граждан. При этом деяние может осуществляться как в виде действий, так и бездействий76. Правонарушения конкретны и различны. Каждое из них имеет свои особенности, признаки. Вместе с тем правонарушения в качестве общественной социальной категории обладают общими чертами и, соответственно, общими признаками состава77. Состав правонарушения выступает в качестве фактического основания для применения мер ответственности. Данное теоретическое положение стало непосредственной причиной закрепления в российском законодательстве принципа, согласно которому не подлежит ответственности лицо в случае, если в совершаемых им деяниях отсутствуют все признаки, характеризующие его как правонарушение. Эти признаки, будучи закрепленными в законодательных нормах, в своей совокупности и составляют понятие «состав правонарушения»78. Состав правонарушения является фактической конструкцией, выражающей главные элементы правонарушения. Структурно-системный метод изучения позволяет нам выявить особенности и признаки, образующие в своей совокупности понятие гражданское процессуальное правонарушение, являющегося одним из фактических оснований возникновения охранительных правоотношений, по результатам, развития которых применяются меры гражданской процессуальной ответственности. Кроме того, с помощью определенных особенностей и признаков гражданское процессуальное правонарушение отграничивается от общего родового понятия правонарушение. Гражданское процессуальное правонарушение образует сознательное нарушение субъектом гражданского процессуального правоотношения гражданских процессуальных норм, выражающееся в совершении деяний (действий или бездействия), прямо противоречащих установленным гражданскими процессуальными нормами правилам поведения, в неисполнении 76 Матузов Н. И., Малько А. В.//Теория государства и права// второе изд.– М.: Юристъ.2007.– С.451 77 Явич А. С. Общая теория права.– Ленинград: Изд-во. Ленингр. Ун-та.1976.– С.268. 78 Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству.– М.: Юридическая литература 1971.– С.43. Фарукшин М. Х. Сущность и принципы ответственности по советскому праву: автореф. Дисс.… канд. Юрид. Наук: 12.00.10./ Фарукшин Мидхад Хабибович.– М., 1965.– С.9. установленной процессуальной нормой обязанности, которое нарушает установленную гражданскую процессуальную форму, причиняет вред обществу, государству, остальным участникам судопроизводства и влечет применение мер гражданской процессуальной ответственности. Вне всяких сомнений, процессуальным правонарушением может признаваться только то деяние, которое совершено правоспособным и дееспособным субъектом. Содержание гражданской процессуальной правоспособности определяется нормами гражданского процессуального права79. Для каждого конкретного участника судопроизводства содержание правоспособности определяется его местом и ролью в процессуальном правоотношении. Кроме того, на содержание процессуальной правоспособности непосредственное влияние оказывают задачи, интересы, которые тот или иной участник преследует в связи со своим участием в судопроизводстве. Следует отметить, что в отличие от уголовного, гражданского и административного законодательств, в которых закреплены нормы, снижающие возрастной ценз, как для субъектов правоотношений, так и для субъектов ответственности, в гражданском судопроизводстве дееспособным признается лицо, достигшее совершеннолетнего возраста. Несовершеннолетние лица обладают частичной дееспособностью, их права и законные интересы в ходе судопроизводства защищаются законными представителями. Исключение составляют лица, объявленные в соответствии с законом или признанные судом полностью дееспособными. При этом участник судопроизводства должен понимать значение совершаемых им действий или воздерживаться от их совершения, а также иметь способность своим деянием реализовывать предоставленные ему процессуальные права либо процессуальные полномочия и исполнять предусмотренные законом процессуальные обязанности. Любое лицо, совершившее правонарушение, вне зависимости от того, в какой форме оно совершено, действия или бездействия, посягает на определенный объект – материальное или нематериальное благо, лежащее в 79 Гражданский процесс России. // Под ред. Д. Ю. Н., профессора, М. А. Викут.– М.: Юристъ.2004.– С.54. основе правоотношений и защищаемое законом. На первый взгляд, процессуальный характер совершаемых правонарушителем деяний определяет содержание вреда, который причиняется в результате правонарушения. Но наступивший в результате процессуального правонарушения вред не всегда носит процессуальный характер. Характер вреда, который причиняется в результате процессуального правонарушения, находится в непосредственной зависимости от объекта процессуального правонарушения и может быть различным. Вопрос об объекте гражданских процессуальных правонарушений в юридической литературе и в настоящее время остаётся дискуссионным. Так, к примеру, А. Г. Столяров объектом гражданского процессуального нарушения предлагает считать «отношения, являющиеся предметом регулирования гражданского процессуального права»80. Не согласен с данной точкой зрения М. Л. Гальперин, мотивирующий свою позицию тем, что при данном подходе не вполне понятно в таком случае, почему причинение судебных расходов одной из сторон другой является видом процессуального правонарушения81. Близка к указанной и позиция А. Г. Новикова. Согласно ей объектом гражданского процессуального правонарушения, которому причиняется вред, выступают собственно гражданско-процессуальные правоотношения, возникающие в ходе осуществления гражданского судопроизводства82. А. В. Юдин, понимающий под объектом правонарушения «не просто общественные отношения, а важнейшие социальные ценности, интересы, блага, охраняемые законом от противоправных посягательств»83, в качестве объекта 80 Столяров А. Г. Судебные расходы как элемент гражданской процессуальной ответственности: дисс… канд. Юрид. Наук: 12.00.15/ Столяров Александр Георгиевич.– СПб., 2003.– С.155-156. 81 Гальперин М. Л. Гражданская процессуальная ответственность: дисс.... канд. Юрид. Наук: 12.00.15/ Гальперин Михаил Львович.– СПб., 2009.– С.60. 82 Новиков А. Г. Гражданская процессуальная ответственность: дисс.... Канд. Юрид. Наук: 12.00.15/ Новиков Алексей Геннадьевич.– Саратов.2002.– С.75. 83 Курс уголовного права. Общая часть. Том.1 Учение о преступлении. / Под ред. Н. Ф, Кузнецовой и И. М. Тяжковой.– М.: ЗЕРЦАЛО, 1999.– С.197. процессуального правонарушения, которому причиняется непосредственный вред, называет интересы правосудия по гражданским делам84. М. Л. Гальперин рассматривает категорию объекта гражданского процессуального правонарушения через призму принципа судебного руководства процессом. В качестве объекта гражданского процессуального правонарушения называет «отношения, возникающие в связи с осуществлением судом руководящей процессуальной деятельности для реализации задач гражданского судопроизводства»85. Согласно общей теории права объектом правонарушения является то, на что направлено противодействие субъекта, то, чему причиняется непосредственный вред (ущерб) в результате нарушения нормы права. В рамках философии под объектом понимается то, что противостоит субъекту, на что направлена познавательная и иная деятельность человека. Объектом правонарушения всегда выступают конкретные права, блага, которыми обладает субъект. Сформулированное в общей теории права понятие «объект правонарушения», этимология слова «объект», а также специфичность характера процессуальных правоотношений позволяет сделать вывод о том, что позиции авторов, которые указывают в качестве объекта процессуального правонарушения гражданские процессуальные правоотношения, не совсем корректны. Объект процессуального правонарушения есть один из критериев, с помощью которого характеризуется самостоятельность гражданской процессуальной ответственности. Но могут ли отношения, урегулированные нормами гражданского процессуального права, даже несмотря на их специфичность, быть признаны ценностью сами по себе и выступать в качестве объекта гражданского процессуального правонарушения? Являются ли гражданские процессуальные правоотношения тем правом, благом, той ценностью, которыми обладают субъекты процессуальных правоотношений и 84 Юдин А. В. Злоупотребление гражданскими процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: дисс.... Д-ра. Юрид. Наук: 12.00.15/ Юдин Андрей Владимирович.– Самара, 2005.– С.67. 85 Гальперин М. Л. Эффективность принуждения в современном гражданском процессе: опыт английского и американского правосудия // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса.– СПб.: Санкт- Петербургский гос. Ун-т.2006 г.№ 5.– C .72-84. которым причиняется непосредственно вред в результате совершенного правонарушения? Думается, что ответы на данные вопросы могут быть только отрицательными. Возбуждение судопроизводства по делу не является целью лица, обратившегося в суд за защитой нарушенного, оспоренного права или законного интереса. Посредством обращения в суд с соответствующим заявлением лица реализуют предоставленное им конституционное право, в частности право на государственную защиту принадлежащих им материальных прав, свобод и охраняемых законом интересов, поскольку суд является одной из самостоятельных и независимых ветвей государственной власти, которая в совокупности с законодательной и исполнительной властью его и образует. Право на судебную защиту в употребляемом в настоящее время значении как возможность каждого защищать свои права, свободы и законные интересы с помощью суда законодательно было оформлено с 17 сентября 1991 г. После введения в действие еще союзной Декларации прав и свобод человека, принятой Съездом народных депутатов СССР 05 сентября 1991 г.86. В последующем данное право было закреплено в статье 46 Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г.87, и в настоящее время данное право рассматривается как неотъемлемая часть права каждого на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, которые в Российской Федерации имеют высшую ценность, действуют непосредственно и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. Ст.2, 18, 45, 46 Конституции РФ). До этого времени значительная часть правовых конфликтов законодательно была исключена из судебной подведомственности и разрешалась преимущественно в административном порядке, хотя сфера его применения и начала существенно сокращаться с 01 января 1988 г. После введения в действие 86 Всеобщая декларация прав человека. Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.//Социальная защита.1995.№ 11. 87 Конституция Российской Федерации // Российская газета.– 1993.25 декабря. Закона СССР от 30 июня 1987 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан»88. Законодательное закрепление права на судебную защиту явилось основанием для размышлений ученых на тему о содержании данного права. На современном этапе развития юридической науки в содержании права на судебную защиту выделяют два аспекта – материальный и процессуальный. Большинство авторов исходят из того, что право на судебную защиту есть совокупность процессуального и материального аспектов, которые существуют вместе как два равных взаимозависимых элемента. В своём единстве материальный и процессуальный аспекты и составляют право на судебную защиту. Распространенным также является и мнение, что процессуальный аспект имеет значение лишь для отражения средств достижения конечной цели процесса, а материально-правовой аспект - для самой этой цели89. Т. В. Сахнова придерживается позиции, согласно которой понимание права на судебную защиту только как итога процесса подрывает сущность правосудия, искажает социальное назначение судебного процесса как гарантии надлежащей реализации субъективных прав, подлежащих защите90. По мнению Г. А. Жилина, содержание понятия «право на судебную защиту», прежде всего, включает процессуальный аспект91. Данное положение аргументировано тем, что защита неправомерно нарушенного или оспоренного права осуществляется в рамках установленной федеральным законодательством процессуальной формы. Вместе с тем указанный автор не отрицает и наличия материально-правового аспекта. Материально-правовой аспект существует 88 О последовательном законодательном расширении судебной подведомственности дел о защите прав, логическим завершением, которого явилась Декларация прав и свобод человека от 05 сентября 1991 г., см.: Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц.– М.: ГОРОДЕЦ, 1997.– С.13 – 60. 89 См. Напр.: Розова М. Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву: автореф. Дисс. ... Канд. Юрид. Наук: 12.00.03 / Розова Марина Юрьевна – Свердловск, 1983.– С.5. Обзор различных точек зрения на содержание права на судебную защиту см. Также: Адзинова Е. А. Некоторые проблемы понимания конституционного права на судебную защиту // Право и политика.2004.№ 7.– С.29 - 30. 90 Сахнова Т. В. Процессуальное право России: реальные идеалы // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции.– Краснодар, 2002.– С.369. 91 Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы //Монография.– М.: Проспект.2010.– С.181. постольку, поскольку защите подлежит конкретное нарушенное или неправомерно оспоренное материальное право, и для вынесения законного и обоснованного решения необходимо правильно установить характер спорных правоотношений, в том числе содержание субъективных материальных прав и обязанностей92. Нами разделяется позиция авторов, указывающих на двух аспектное содержание права на судебную защиту. При этом, по нашему мнению, не следует отдавать какой-либо приоритет одному из них, поскольку оба данных аспекта составляют суть и содержание права на судебную защиту. Выделяемые аспекты равнозначны и равноценны. Так, если требования истца в условиях состязательного процесса, в котором ответчику были предоставлены все предусмотренные процессуальным законом возможности для защиты против иска, были удовлетворены, это не значит, что ответчик не реализовал своё право на судебную защиту. Не достижение ответчиком в данном случае желаемого результата является следствием его процессуальных действий. В ином случае при отказе истцу в иске по результатам состязательного процесса его процессуальное право на судебную защиту, в условиях соблюдения судом всех предусмотренных правил судопроизводства, также будет реализовано, хотя он и не сумел доказать правомерность своих требований, в результате чего его материальное притязание не осуществилось. Одной из основных задач, которая стоит перед судом, является защита нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Реализация данной задачи осуществляется посредством правильного, своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел. Но закрепленное в статье 46 Конституции РФ право на судебную защиту не ограничивается указанием на предоставление каждому гарантии судебной защиты его прав и свобод, а «дополнено формулой, согласно 92 Там же, с.182. которой решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суде»93. С учетом того факта, что обращение к суду есть реализация конституционного права на защиту, с учетом задач, которые стоят перед судами, считаем, что ценности, которым причиняется вред при совершении процессуального правонарушения, представляют не процессуальные правоотношения, складывающиеся между их субъектами, а субъективное право участников материальных правоотношений на судебную защиту принадлежащих им прав, свобод и охраняемых законом интересов. Именно этой ценности причиняется вред в результате совершения процессуального правонарушения либо в случае злоупотребления субъектом предоставленными ему гражданскими процессуальными правами. Но при этом не стоит забыть и о том, что при отправлении правосудия суд реализует предоставленное ему также право на правильное, своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, отнесенных к его юрисдикции в соответствии с подведомственностью. Это право одновременно является обязанностью суда. Помимо указанных выше задач, которые стоят перед судом при отправлении правосудия, в качестве таковых выступают укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду. Совершаемое процессуальное правонарушение нарушает установленную гражданскую процессуальную форму, ставит под угрозу успешную реализацию задач судопроизводства, а, в конечном счете, и способность государства защищать посредством судопроизводства, нарушенные или оспоренные права и законные интересы граждан, организаций и т. Д. В этой связи мы не можем говорить о том, что институт гражданской процессуальной ответственности защищает лишь частное право субъектов. 93 См. Напр.: Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы //Монография.– М.: Проспект.2010.– С.183. Наряду с частным интересом граждан, организаций, объектом защиты является авторитет суда и возможность отправления судом правосудия, а в случае участия Российской Федерации, субъектов Федерации либо муниципальных образований в гражданских правоотношениях в качестве участников таких отношений объектом защиты являются и интересы самого государства, то есть публично-правовые ценности. Таким образом, по нашему мнению, общий объект гражданского процессуального правонарушения состоит из двух взаимообусловленных частей. Первая часть – это частно правовой интерес, означающий право каждого на судебную защиту принадлежащих ему прав и законных интересов. При этом право распространяется не только на физических лиц, но и на юридических лиц тоже, поскольку за их статусом всегда стоит объединение физических лиц. Более того, в Российской Федерации равным образом защищаются все формы собственности, а заинтересованные лица независимо от того, являются они физическими или юридическими лицами, имеют равные возможности для отстаивания своих прав и свобод в суде (ч.2 ст.8, ч. Ч.1 и 2 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ). Право на судебную защиту гарантируется, в том числе не только российским гражданам и организациям, но и иностранным физическим и юридическим лицам, а также лицам без гражданства. Вторую часть образуют публично-правовые ценности: авторитет, как самого суда, так и государства в целом, так как суд является представителем одной из ветвей государственной власти, а также возможность отправления судом правосудия, интересы государства. Помимо общего объекта существует и специальный объект, в качестве которого выступает конкретное процессуальное право участника гражданского судопроизводства, реализация которого ставится под угрозу в случае совершения иными участниками судопроизводства процессуального правонарушения. Общий и специальный объект процессуального правонарушения сформированы законодателем в задачах судопроизводства, реализация которых является одной из основных функций судов. Посредством определения объекта правонарушения устанавливается характер вреда, который причиняется в результате совершенного процессуального правонарушения либо злоупотребления. Данный вред может носить как частный, так и публичный характер. При этом с учетом того, что деятельность суда во всяком положении дела носит публично-правовой характер, процессуальные правонарушения, совершаемые в процессе отправления судом правосудия, всегда носят общественно опасный характер, поскольку подрывают авторитет суда, доверие к судебной власти и государству в целом. Помимо объекта процессуального правонарушения, по нашему мнению, следует выделить его предмет, то есть то, на что непосредственно оказывается негативное воздействие при совершении процессуальных правонарушений. Считаем, что предметом гражданского процессуального правонарушения является гражданская процессуальная форма. Процессуальная деятельность всегда должна осуществляться в установленном законом порядке. Вне этого порядка всякая процессуальная деятельность теряет своё назначение и становится противоправной и бессмысленной. Существующее в гражданском процессуальном праве понимание процессуальной формы в одном случае определяет гражданскую процессуальную форму как порядок осуществления правосудия (И. А. Жеруолис), в другом – раскрывает содержание понятия «гражданская процессуальная форма» более широко, как порядок деятельности суда и других лиц по возбуждению, подготовке, рассмотрению гражданского дела и исполнению решения (К. С. Юдельсон), что в итоге и представляет собой деятельность по осуществлению правосудия. Гражданская процессуальная форма выступает одной из основных юридических конструкций гражданско- процессуальной деятельности. Процессуальная форма отображает способы организации, существования и внешнего выражения содержания гражданского судопроизводства, раскрывает ценностную характеристику ее элементов, свойств, принципов и функций. Гражданское судопроизводство включает в себя совокупность действий суда и иных лиц, участвующих в деле. Процессуальная деятельность становится бессмысленной, если действия совершаются без соблюдения определенной законом последовательности. При этом сама процессуальная деятельность не будет являться таковой, поскольку все действия субъектов в данном положении примут форму хаотичного движения и будут совершаться вне зависимости друг от друга и от предписаний закона. Вследствие этого обоснованным представляется вывод о том, что всякая деятельность должна осуществляться в определенной законом последовательности, образуя в итоге установленный правовыми нормами процессуальный порядок. Гражданское судопроизводство представляет собой внутренне организованную и упорядоченную деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. Рассмотрение гражданской процессуальной формы в качестве порядка отправления правосудия представляется наиболее справедливым и не только с позиции философского понимания категории «форма». Анализ имеющихся в юридической литературе определений процессуальной формы94 приводит к единственному выводу: гражданская процессуальная форма, содержанием которой является совокупность правил, требований, условий, регулирует последовательность совершения процессуальных действий, выступая, таким образом, процессуальным порядком, регламентом существования деятельности по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Вследствие того, что гражданское процессуальное правонарушение образует деяния субъектов гражданских процессуальных правоотношений, нарушающие установленный процессуальный порядок, правила поведения, можно сделать обоснованный вывод о том, что посредством совершения процессуально-противоправных деяний негативное воздействие претерпевает законодательно установленная процессуальная форма, являющаяся непосредственным предметом, на который направлены негативные воздействия процессуального правонарушителя. 94 См. Напр.: Рассахатская Н. А. Гражданская процессуальная форма: дисс… канд. Юрид. Наук: 12.00.15/ Рассахатская Наталья Александровна.– Саратов, 1999. Следующим элементом гражданского процессуального правонарушения является его субъективная сторона, определяемая как система психологических процессов, проходящих в сознании субъекта по поводу мотивации совершения процессуально-противоправных деяний, и характеризующаяся отношением субъекта к наступившим негативным последствиям. Субъективная сторона выражается понятиями «вина» или «виновность». Вина правонарушителя как элемент субъективной стороны стала предметом больших разногласий между учеными. Одни авторы, к их числу относятся Н. Г. Александров95, И. А. Галаган96, И. А. Ребане97, Б. С. Утевский98, называли вину субъекта в качестве обязательного условия любой правовой ответственности. Сторонники иного подхода допускали возможность наступления правовой ответственности и без вины, в качестве примера приводя ответственность, предусмотренную нормами гражданского права. Данную модель авторы этой позиции применяли и к общей трактовке взаимосвязи вины и правовой ответственности. К примеру, Е. А. Флейшиц утверждал, что между понятиями «вина» и «ответственность» отсутствует неразрывная связь, так как ответственность не всегда наступает при наличии вины, но в отдельных случаях даже при отсутствии вины должна наступать ответственность. Эта необходимость продиктована достижением нормального движения соответствующих отношений99. По мнению С. Н. Братуся, «нельзя трактовать безвинную ответственность как некую аномалию»100. В отличие от указанных авторов О. Э. Лейст в своих работах, в рамках общей теории права, выступал против утверждений о наступлении 95 Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе.– М.: Госюриздат, 1955.– С.90. 96 Галаган И. А. К вопросу о понятии ответственности по советскому праву // Ученые записки Новгородского педагогического ин-та. Т.4.1958.– С .239-255. 97 Ребане И. А. К постановке вопроса об основаниях правовой ответственности // Ученые записки Тартуского ун - та. Вып.4.1956.– С.155-172. 98 Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве.– М.: Госюриздат, 1950.– С.22-23. 99 Флейшиц Е. А. Общие начала ответственности по основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право.1962.№3. С.36; Бнаский М. И. К вопросу об ответственности за чужие действия по советсткому гражданскому праву // Труды ВЮЗИ. Т.1.– М., 1961.– С.9-10. 100 См.: Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории).– М.: Юрид. Лит., 1976.– С.175. ответственности без вины, указывая на локальность проблем гражданского права101. Мы солидарны с позицией авторов, указывающих на невозможность наступления ответственности без вины правонарушителя. Эта позиция полностью согласуется с принципами российского законодательства, которые устанавливают презумпцию невиновности и не допускают объективного вменения. Применительно к гражданскому судопроизводству структура, содержание гражданских процессуальных норм, а также порядок привлечения лица, совершившего процессуальное правонарушение, к ответственности свидетельствует о том, что вина в гражданском судопроизводстве презюмируется, но это отнюдь не означает, что меры гражданской процессуальной ответственности могут быть применены к невиновному лицу. Привлечение невиновного лица к ответственности нарушает основополагающие принципы, на которых построено Российское государство и которые закреплены в Конституции РФ. Основной закон Российского государства закрепляет презумпцию невиновности (ст.49), а не принцип объективного вменения, в силу чего невиновное лицо не может быть привлечено к ответственности. Существующая в гражданском судопроизводстве презумпция вины правонарушителя не противоречит Конституции РФ, и обусловлена она следующим. Право на судебную защиту является одной из гарантий предоставляемых государством (ст.46 Конституции РФ). Вместе с тем законодатель также предоставил каждому право выбирать способ защиты нарушенных и / или оспоренных прав и свобод. Выбирая способ защиты нарушенного права, субъект может не прибегать к помощи судебной власти, он может выбрать другие предусмотренные законодательством формы защиты права: самозащита (ст.12 ГК РФ), обращение к должностному лицу (п.2 ст.11 ГК РФ) и т. Д. 101 См.: Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (Теоретические проблемы) – М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1981.– С.125. Обращаясь к судебной власти, субъект реализует своё право. Однако обращаясь в суд, гражданин добровольно принимает на себя обязанность соблюдать гражданскую процессуальную форму. Сущность процессуальной формы выражается в детальной регламентации процессуального поведения каждого из участников судопроизводства. При этом правовой регламентации подвергнуты отношения, содержание поведения, логическая последовательность совершения процессуальных действий или юридически значимого бездействия, а также место и время совершения процессуальных действий либо воздерживанием от их совершения. С момента обращения в суд соблюдение гражданской процессуальной формы становится обязательной для субъекта. Обязанность соблюдать процессуальную форму следует из юридического факта, своего рода сделки – обращения в суд102. При совершении процессуального правонарушения процессуальная форма является предметом данного нарушения. Гражданская процессуальная форма обладает свойством обязательности, и принудительные механизмы включаются только тогда, когда эта форма нарушается. Принятие лицом гражданской процессуальной формы в качестве обязательной опосредовано его волей и сознанием. Несоблюдение этой общей для системы гражданских процессуальных правоотношений обязанности является нарушением норм процессуального права и влечет применение мер гражданской процессуальной ответственности. Все процессуальные правоотношения, которые складываются между субъектами, подчинены процессуальной форме. Любое отступление лица от установленного процессуальной формой правила поведения либо неисполнение возложенной на него обязанности считается виновным. Суд не выясняет истинные причины и мотивы деяния, которые совершаются субъектами. Он лишь констатирует факт совершенного правонарушения и применяет соответствующую санкцию к правонарушителю. 102 Эту позицию разделял немецкий юрист XIX в. Шультце, который писал: «Гражданский процесс не есть только правоотношение, но юридическая сделка, так как правоотношение появляется и развивается благодаря деятельности сторон».(Schultze.Das deutche Konkursrecht.) Цит. По: Нефедьев Е. А. Избранные труды по гражданскому процессу.– Краснодар: Советская Кубань, 2005.– С.202 – 203. При этом лицо, привлеченное к ответственности, не лишено права обжаловать судебный акт, в соответствии с которым оно было привлечено к ответственности, и в случае представления таким лицом доказательств своей невиновности в содеянном наказание к данному лицу не применяется. Стоит также отметить, что, в отличие от иных отраслей права, в гражданском судопроизводстве размер санкции, применяемой к лицу, совершившему процессуальное правонарушение, не ставится в зависимость от степени вины правонарушителя. Ввиду сказанного далее мы не будем останавливаться на рассмотрении вопроса о существующих в гражданском судопроизводстве формах вины субъектов процессуальных правонарушений. В качестве следующего элемента состава процессуального правонарушения, по нашему мнению, следует выделить и рассмотреть субъектов гражданского процессуального правонарушения. Выделяемые в юридической науке субъекты гражданских процессуальных отношений тождественны субъектам гражданского процессуального правонарушения, в качестве таковых в гражданском процессуальном праве выделяют: 1. Суд – орган судебной власти, наделенный в соответствии с Конституцией РФ, Федеральными Конституционными Законами и Федеральным законодательством полномочием отправлять правосудие. Субъект, который является обязательным участником любого правоотношения, возникающего в рамках гражданского судопроизводства; 2. Лица, участвующие в деле – субъекты, имеющие заинтересованность в результате рассмотрения дела. Причем данная заинтересованность может носить как личный, так и государственно-правовой или профессиональный характер; 3. Лица, содействующие правосудию – участники гражданских процессуальных правоотношений, у которых отсутствует какая-либо заинтересованность в исходе дела, но они привлекаются в дело для оказания содействия суду при отправлении правосудия (свидетели, эксперт, специалист, переводчик). На наш взгляд, выделенные категории субъектов гражданских процессуальных правонарушений не отражают состояния ныне действующего процессуального законодательства и гражданского судопроизводства в целом как явления реальной действительности. Вывод о необходимости выделения еще одной четвертой категории субъектов, обусловлен положениями действующего процессуального законодательства, так как оно де-факто предусматривает ответственность не только лиц, участвующих в деле, но и лиц, хотя и не являющихся участниками судопроизводства, но ставших субъектами гражданских процессуальных правоотношений в силу определенных обстоятельств. Вывод о необходимости выделения данной категории субъектов обусловлен положениями действующего процессуального законодательства. Судебным штрафам могут быть подвергнуты лица, не только не имеющие юридической заинтересованности в исходе дела, но и вообще не являющиеся участниками судопроизводства. Речь, в частности, идет о: - лицах, не являющихся участниками судопроизводства, к которым обращено требование суда по представлению необходимых для правильного и своевременного рассмотрения дела доказательств (часть 3 статьи 57 ГПК РФ); - руководителя судебно-экспертного учреждения, виновном в невыполнении требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы (абз.4 ч.1 статьи 85 ГПК РФ). Приведенные примеры законодательно установленных санкций, очевидно, свидетельствуют о том, что лица, к которым данные санкции могут применяться, не только не заинтересованы в деле, но и не являются участниками судопроизводства. Между тем, ввиду причинения вреда охраняемому законом объекту, в случае неисполнения перечисленными выше лицами законного распоряжения председательствующего по делу судьи, данные лица становятся субъектами гражданских процессуальных правонарушений и гражданской процессуальной ответственности. Таким образом, по нашему мнению, субъектами гражданских процессуальных правонарушений являются: 1) суд – орган судебной власти, наделенный в соответствии с Конституцией РФ, Федеральными Конституционными Законами, и Федеральным законодательством полномочием отправлять правосудие; 2) лица, участвующие в деле – субъекты, имеющее юридическую заинтересованность в исходе дела и их представители; 3) лица, содействующие осуществлению правосудия; 4) лица, не являющиеся участниками судопроизводства, но которые не исполнили законные распоряжения суда, следствием неисполнения которого явилось причинение вреда охраняемому процессуальным законом объекту. В связи с тем, что процессуальное законодательство предусматривает ответственность не только субъектов гражданских процессуальных правоотношений (речь, в частности, идет о диспозиции части 3 статьи 159 ГПК РФ), необходимо исследовать вопрос о том, являются ли лица, присутствующие в ходе судебного разбирательства в зале суда, субъектами гражданских процессуальных правонарушений и соответственно субъектами гражданской процессуальной ответственности. Гражданское процессуальное правонарушение образует сознательное нарушение субъектом гражданского процессуального правоотношения, гражданских процессуальных норм, выражающееся в совершении деяний (действий или бездействий), прямо противоречащих установленным гражданскими процессуальными нормами правилам поведения, в неисполнении установленной процессуальной нормой обязанности, которое нарушает установленную гражданскую процессуальную форму, причиняет вред обществу, государству, участникам судопроизводства и влечет применение мер гражданской процессуальной ответственности. Лица, присутствующие в зале суда, не являются субъектами спорных материальных правоотношений, они не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела. Присутствующие в зале судебного заседания лица не обладают гражданскими процессуальными правами, на них не возлагаются процессуальные обязанности, вследствие чего они не могут быть признаны субъектами гражданских процессуальных правоотношений. Ранее, рассматривая в первом параграфе настоящей главы вопрос о субъектах правоотношений и правонарушений, мы отмечали, что необходимо разграничивать понятия «участник» и «субъект» правоотношения. «Участник» правоотношения как категория значительно шире понятия «субъект». Участником правоотношения может быть любой человек, группа лиц или организация, которые принимают в нем участие. Им может стать даже сторонний человек, случайно оказавшийся в зоне правоотношения и не имеющий собственного интереса. К совершению правонарушения могут подстрекать, правонарушение может быть хорошо организовано. Участниками правонарушения могут быть пособники, пассивные свидетели и очевидцы, которые могут быть как участниками, так и субъектами правонарушения. Чтобы стать субъектом процессуального правоотношения, лицо должно обладать процессуальной правосубъектностью. Процессуальную правосубъектность образуют два взаимообусловленных и взаимозависимых элемента: процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность. Присутствуя в зале суда в ходе судебного разбирательства, граждане (зрители) становятся участниками процессуальных правоотношений, но они не имеют каких-либо процессуальных прав, на них не возлагаются процессуальные обязанности, то есть данные лица не обладают процессуальной правосубъектностью. Отсутствие у лиц, присутствующих в зале суда (зрителей), процессуальной правоспособности свидетельствует о том, что они не являются субъектами гражданских процессуальных правоотношений и, соответственно, субъектами гражданских процессуальных правонарушений. Отсутствие у лиц, присутствующих в зале суда, процессуальной правоспособности свидетельствует об отсутствии у них возможности воздействовать на процессуальную форму. Вследствие нарушения лицами, присутствующими в зале суда, установленного порядка объектом правовой охраны которому причиняется вред выступает не авторитет суда, не гражданская процессуальная форма, не право на судебную защиту, а общественный правопорядок. Ввиду изложенного можно сделать вывод о том, что совершенные присутствующими в зале судебного заседания противоправные деяния, направленные на нарушение установленного порядка, не являются процессуальным правонарушением. Еще одним элементом, образующим состав гражданского процессуального правонарушения, является его объективная сторона. Правонарушения различаются по содержанию внешнего поведения субъекта. «Нет другого объективного мерила намерений лица, помимо содержания действий и его формы», - писал К. Маркс103. Противоправное поведение субъекта, негативный результат поведения, причиненный ущерб, общественная опасность, а также причинно-следственная связь между противоправным деянием субъекта и наступившими в результате такого поведения последствиями в совокупности образуют объективную сторону гражданского процессуального правонарушения. Процессуальное законодательство предоставляет лицам, участвующим в деле, огромный комплекс диспозитивных и распорядительных прав. При этом закон предписывает правило, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно ими пользоваться (ч.1 статьи 35 ГПК РФ). Наряду с гражданскими процессуальными правами на лиц, участвующих в деле, возлагаются процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собою наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве. Объективная сторона процессуального правонарушения находит своё выражение в деяниях субъектов гражданских процессуальных правоотношений, которые могут выражаться в виде действий, характеризующихся сознательным отступлением от установленных правил поведения, нарушением логической последовательности совершения процессуальных действий, либо в виде юридически значимого бездействия, то есть невыполнения в установленное время и в установленном месте требуемых процессуальным законом или судом действий. 103 Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.1. С.122. Учитывая особую важность сферы отправления правосудия, законодатель в процессуальных нормах указания на необходимость наступления негативных последствий, являющихся следствием совершенного правонарушения, как основания для применения мер гражданской процессуальной ответственности, не даёт. Это означает, что по своей правовой природе составы гражданских процессуальных правонарушений являются формальными. Суду не требуется устанавливать наступление негативных последствий совершенного процессуального правонарушения либо устанавливать причинно-следственную связь между противоправными деяниями субъекта и наступившими последствиями. Для применения процессуальной санкции к виновному лицу достаточно установления факта противоправности совершенного им деяния. В качестве следующего фактического основания для принятия мер гражданской процессуальной ответственности наряду с гражданским процессуальным правонарушением следует выделить злоупотребления правом. Характер поведения, мотивы поведения являются главными отличительными признаками, которые отграничивают правонарушение от иных видов правового поведения, таких как правомерное поведение и злоупотребление правом. «Мотив – это то, что побуждает деятельность человека, ради чего она совершается»104. Формированию любой мотивации предшествует осознание субъектом своих потребностей. Потребности субъекта, которые формируют мотивы поведения, в дальнейшем являются основанием для определения цели поведения. «Цель - предвосхищение в мышлении результата деятельности и пути его реализации с помощью определенных средств»105. Для более полного понимания понятия «правомерное поведение» необходимо разграничить виды правомерного поведения. При правомерном поведении субъект действует точно в соответствии с правилами и в рамках границ, которые установлены нормой права, не нарушая их. 104 Большая советская энциклопедия: В 30 т./ Глав ред. Прохоров А. М.– М.: Советская Энциклопедия, 1974. Т.17.- - С.171. 105 Там же, с.171. Злоупотребление правом как основание для применения мер юридической ответственности является особым видом правомерного поведения, поскольку формально субъект действует правомерно в рамках установленных правовой нормой границ, не нарушая их, однако мотивом использования субъектом установленного нормой субъективного права является не социально полезный результат, а причинение вреда (ущерба), воспрепятствование совершению действий иными субъектами. «Термин «злоупотребление правом» в его буквальном понимании означает употребление права во зло, злоупотребление имеет место, когда управомоченный субъект, обладая субъективным правом, действует в его пределах, но наносит какой-либо ущерб правам других лиц или обществу в целом»106. Последствия злоупотребления правом, как и при совершенном правонарушении, носят сугубо негативный характер. Так же, как и при совершенном правонарушении, результатом злоупотребления является причинение вреда интересам государства и общества, существующему правопорядку, а также конкретным благам и ценностям. И, тем не менее, трактовка понятия «злоупотребление правом» как правонарушения и отождествление двух этих понятий является методологически неверным. В содержании понятия «злоупотребление правом» отсутствует такой признак, как противоправность, который характеризует понятие «правонарушение». При злоупотреблении установленные запреты и обязанности не нарушаются. Анализируя понятие «злоупотребление правом», С. С. Алексеев выделял следующие отличительные признаки данного правового явления: «1) наличие у лица субъективных прав; 2),деятельность субъекта направлена на реализацию этих прав; 3) использование прав в противоречие их социальному назначению или причинение этим ущерба общественным либо личным интересам; 4) отсутствие нарушения конкретных юридических запретов, обязанностей; 5) установление 106 Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. Т.1.– М.: Юрид. Лит.1981.– С.193. факта злоупотребления компетентным правоприменительным органом; 6) наступление юридических последствий»107. Стремление получить юридические либо фактические блага, состоящие в приобретении имущества или прав на него, либо освобождение от существующей обязанности, личная неприязнь, стремление исправить допущенную ошибку, восполнение существующих недостатков – вот истинные мотивы и цели поведения субъекта, злоупотребляющего предоставленными ему правами. Не традиционность понятия «злоупотребление правом», по мнению С. С. Алексеева, «предполагает, что и юридические последствия злоупотребления правом нетрадиционны. Они не могут быть ни юридической ответственностью (это последствие правонарушения), ни тем более мерами поощрения (стимулирование социально полезного поведения)»108. В качестве последствий злоупотребления правом С. С. Алексеев выделял: «признание недействительным последствий злоупотребления субъектом своим правом (признание недействительной сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности — ст.169 ГК РФ); прекращение использования субъектом права без его лишения (ст.72 ЖК РФ ограничивает возможность использования права на обмен жилого помещения, если он носит корыстный характер); отказ в государственной защите субъективного права (п.2. Ст.10 ГК РФ)»109. В гражданском судопроизводстве злоупотребление процессуальным правом является обратной стороной принципа диспозитивности, наличием которого опосредовано наделением лиц, участвующих в деле, огромным комплексом процессуальных прав, посредством реализации которых они, в общем и целом влияют на процесс отправления правосудия. С учетом того, что при злоупотреблении лицо действует в рамках диспозиции нормы, формально её не нарушает, злоупотребление нельзя признать правонарушением. Однако, принимая во внимание то, что действия лица, 107 Алексеев С. С. Указ. Соч. С.196. 108 Там же, с.196. 109 Алексеев С. С. Указ. Соч. С.196. злоупотребляющего предоставленными ему правами, влекут соответствующие негативные последствия, считаем, что в качестве фактических оснований гражданской процессуальной ответственности наряду с процессуальным правонарушением следует указать злоупотребление правом. Данное решение обусловлено задачей пресечь совершение лицами, участвующими в деле, любых действий, которые негативно влияют на гражданскую процессуальную форму и способны причинить вред правам и законным интересам участников судопроизводства. Кроме того, оно является единственно верным, поскольку предусмотренные материальным законодательством меры по пресечению злоупотребления теряют свою значимость в рамках гражданского процесса. Например, применительно к процессу нельзя отказать лицу, злоупотребляющему правом в государственной защите его субъективного права, в реализации предоставленного субъекту права на обжалование судебного акта (даже когда совершенно очевидно, что судебный акт постановлен в соответствии с нормами материального и процессуального права). Подобные действия противоречат Конституции РФ, а также принципам законности, диспозитивности, равенства всех перед законом и судом. В рамках процесса ни с теоретической точки зрения, ни с практической невозможно применить к лицу, злоупотребляющему правом, такую меру, как признание недействительными действий лица, участвующего в деле, даже если они направлены на предоставление недостоверных сведений об уважительности неявки в судебное заседание, заявление немотивированных ходатайств, отводов и т. П. В юридической литературе злоупотребление правом рассматривается как акт поведения субъекта, состоящий во вредоносном осуществлении управомоченными лицами принадлежащих им прав. Иными словами, под злоупотреблением понимаются деяния, причиняющие вред вследствие осуществления лицом принадлежащего ему субъективного права. Причиной зарождения и развития такого правового явления, как злоупотребление, стал факт существования в правовой действительности случаев осуществления управомоченными лицами своих прав в целях, носящих явно негативный характер. Участившиеся факты злоупотребления правом вызвали объективную потребность в адекватной реакции государства. Реакция получила выражение в правовом регулировании сферы осуществления прав с целью недопущения возможности или, по крайней мере, минимизации последствий вредоносного использования субъективного права. Возможность делать все то, что не наносит вреда другому лицу, образует понятие свободы. Свобода действий, направленных на реализацию естественных прав, предоставленных каждому человеку от рождения, всегда ограничена определенными рамками, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. В демократическом государстве эти рамки определяются нормативно-правовыми актами. До Октябрьской революции 1917 года российское законодательство не содержало норм об общем запрете злоупотребления правом, так как существовал законодательно закрепленный принцип, согласно которому лицо, осуществляющее своё право, не отвечает за вред, причиняемый при этом другим лицам. Министр юстиции Российской Империи в своей пояснительной записке к проекту конструкции общего запрета писал: «Нельзя не признать, что осуществление права, направленное исключительно на причинение вреда другому, без всякой пользы для себя, является, в сущности, не чем иным, как извращением права, вопреки его экономическому и историческому назначению, то есть, другими словами, деянием явно неправомерным. С этой точки зрения германское законодательство поступает, несомненно, весьма целесообразно, относя такого рода деяния к разряду деяний недозволенных»110. Суд не устанавливает для участников судопроизводства границ должного поведения. Эти границы установлены законом. Субъект может осуществлять 110 Цит. По: Ковалева Н. А. Теория и практика становления категории злоупотребления правом в гражданском законодательстве – М.: Юрайт, 2004.– С.36-37. предоставленные ему права как угодно, но в рамках определенных процессуальной нормой границ. Произошедшие в конце ХХ века изменения в политической, экономической и социальной сфере российского государства послужили причиной активизации проблемы злоупотребления правом. Возникающие в данный период отношения качественно отличались от отношений, сформированных и существовавших длительный период в эпоху советского государства. Ломка политической, экономической, социальной парадигм советского государства породила процесс, при котором законодатель не успевал за изменениями реальной действительности. Огромные сферы общественной жизни были законодательно не урегулированы. Законодательство было переполнено правовыми коллизиями, абстрактными понятиями. Масштаб злоупотребления правом был таков, что приобрел межотраслевой характер. Злоупотребление правом стало реальностью всех без исключения сфер общественной жизни. В части 3 статьи 17 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц111. Таким образом, положение о недопущении злоупотребления правом законодателем возведено в ранг одного из основополагающих принципов российского государства. Причиной тому послужило то обстоятельство, что в реальной действительности, в связи с произошедшими изменениями политического и экономического курса страны, сложилась ситуация, при которой предоставленные субъектам права использовались сугубо с целью использования предоставленных прав вразрез с их целевым назначением, с целью причинения вреда. В этой ситуации возникла острая потребность в юридическом осмыслении и правовом урегулировании подобных явлений. Несмотря на то, что проблема злоупотребления правом не сходит со страниц юридической литературы уже не первое десятилетие, общей концепции 111 Конституция Россйский Федерации // Российская газета.– 1993.25 декабря. по вопросу понимания данного правового явления до настоящего времени не выработано. Явление злоупотребления правом изучается преимущественно в рамках отдельных отраслей112. На сегодняшний день существующие мнения и позиции весьма разнообразны. Отношение к злоупотреблению правом варьируется от неоспоримого признания существования данного правового явления и насущной потребности применения общих и частных запретов до категорического отрицания этого явления в реальной действительности. Следствием подобного отношения к проблеме злоупотребления правом стало то, что на сегодняшний день в юридической науке отсутствует четко сформулированная понятийная конструкция. В теоретическом и практическом плане необходимо отличать злоупотребление гражданским процессуальным правом как формально правомерный акт человеческого поведения, состоящий в использовании лицом своего субъективного процессуального права, причиняющего вред другим лицам, обществу, государству, от гражданского процессуального правонарушения, которое образуют деяния управомоченных субъектов, выходящих за пределы предоставленных им субъективных процессуальных прав. В отличие от гражданского процессуального правонарушения злоупотребление гражданским процессуальным правом не исследуется судьей на предмет установления злоупотребления, его признаков, но в каждом конкретном случае судья выполняет действия по фактическому установлению того, вышел ли субъект за пределы предоставленного ему субъективного процессуального права или нет. 112 Юдин А. В. Злоупотребление гражданскими процессуальными правами в гражданском судопроизводстве.– Самара.2005.; Зайцева С. Г. «Злоупотребление правом» как правовая категория и как компонент, нормативной системы законодательства Российской Федерации – Рязань: Изд-во Поверенный, 2002; Гаджиев Г. А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотреления субъективными правами // Государство и право.2002.№7; Малиновский А. А. Злоупотребление правом (основы концепции).– М.:МЗ-Пресс, 2002.; Малиновский А. А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование) – М.: Юрлитинформ, 2007; Поротиков О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом – М.: Волтерс Клувер, 2007; Яценко Т. С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность - М.: «Статут», 2003; Садиков О. Н. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право.2002.№2; Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, не злоупотребление гражданскими правами – М.: «Лекс-Книга», 2002. Злоупотребление гражданским процессуальным правом порождает ситуацию, при которой люди, вследствие существующих в нормах права недостатков, приобретают возможность, формально действуя в рамках предписанного процессуальной нормой правила поведения, поступать вопреки тем целям и задачам, которые преследует законодатель, действовать вопреки смысловым нагрузкам, которые законодатель вложил в ту или иную процессуальную норму. Результатом подобного поведения управомоченных субъектов является причинение вреда охраняемому законом объекту. В таких случаях право, которое призвано служить общественным интересам посредством управления и урегулирования общественных отношений, становится орудием для удовлетворения частных потребностей конкретного субъекта. Указанное и составляет вредоносный эффект. С целью пресечения возникновения вредоносных эффектов государство должно запрещать деяния управомоченных субъектов, направленные на злоупотребление правом. Причем данные запреты могут устанавливаться как посредством применения общих запретов, так и посредством частных запретов, то есть запрещения конкретных злоупотреблений правом. В связи со сказанным мы рассматриваем злоупотребление гражданским процессуальным правом как основание возникновения гражданской процессуальной ответственности. Данная позиция полностью согласуется с частью 2 статьи 41 АПК РФ, устанавливающей положение, согласно которому злоупотребление гражданскими процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия, предусмотренные процессуальным законодательством. В процессе изучения явления злоупотребления правом в юридической науке возникло множество мнений относительно содержания данного понятия, а также признаков, которые присущи данному явлению. Однако точно сформулированное понятие до настоящего времени не разработано. Между тем, несмотря на существующие различия, большинство характеристик сводится к определению злоупотребления правом как деяния управомоченного субъекта, направленного на осуществление либо использование предоставленного права вразрез с установленным законодателем социальным назначением, причиняющим вред третьим лицам. С учетом того, что указанные признаки злоупотребления правом описаны в результате многовекового исследования данного правового явления, при исследовании категории «злоупотребление гражданским процессуальным правом» в настоящей работе мы будем опираться именно на них. Злоупотребление правом с момента своего появления рассматривалось юристами как осуществление субъективного права с целью причинить вред. Участникам судопроизводства субъективное процессуальное право предоставлено процессуальным законом. Субъективное гражданское процессуальное право участников судопроизводства можно определить как созданную и гарантированную государством посредством процессуальных норм особую процессуальную возможность вести себя определенным образом, требовать соответствующего поведения от иных лиц, использовать предоставленные процессуальные блага, а в случае необходимости обращаться к суду за защитой – в целях удовлетворения своих личных интересов и потребностей. Процессуальные нормы, устанавливающие процессуальную форму, определяют характер действий участников судопроизводства. Существующая процессуальная форма требует от управомоченных лиц действия в установленном процессуальной формой порядке. Посредством субъективного процессуального права участник судопроизводства имеет возможность реализовать свои личные интересы. Однако было бы ошибкой говорить о том, что участники судопроизводства наделяются гражданскими процессуальными правами сугубо для того, чтобы реализовать свои личные интересы, так как в процессе участвуют лица с диаметрально противоположными интересами. В такой ситуации личные интересы каждого из участников судопроизводства неминуемо вступают в противоречия друг с другом, результатом чего являются хаос и невозможность дальнейшего развития процесса. Желание множества людей обладать определенными благами исторически породило общественный интерес, суть которого состоит в разумных ограничениях интересов конкретного субъекта. Общественный интерес является не чем иным, как балансом между противоборствующими интересами. В рамках судопроизводства на судью возложена обязанность не только правильно и своевременно рассмотреть и разрешить гражданско-правовой спор, но и примирить конфликтующих субъектов, интересы которых столкнулись в силу их противоречивости. Закрепленные за участниками судопроизводства процессуальные права предоставляют огромные возможности их обладателям. Из содержания предоставленных участникам судопроизводства прав следует, что обладатели данных прав имеют возможность не только реализовывать свои личные интересы в той мере, в которой они не противоречат интересам общества и государства, но и в целом влиять на ход отправления правосудия. Интерес государства и общества состоит в закреплении определенных ограничений в пользовании благами с целью разумной реализации управомоченными лицами личных интересов и продиктован необходимостью недопущения столкновения различных конкретных интересов и наступления негативных последствий, являющихся следствием таких столкновений. Государственный и общественный интерес и есть та мера, с помощью которой определятся возможность поведения субъекта и смысловое значение субъективного права. Злоупотребление гражданским процессуальным правом во внешнем выражении проявляется как акт участника гражданского судопроизводства по осуществлению предоставленного процессуального права, но при этом характеризуется тем, что предоставленное право используется в противоречии с его назначением. Иными словами, личные интересы, которые удовлетворяются с помощью предоставленных процессуальных прав, расходятся с интересами общества, государства и причиняют вред иным лицам. В качестве критериев, с помощью которых устанавливается несоответствие интересов конкретного субъекта интересам общества и государства, следует выделить исключительный умысел лица на причинение вреда посредством использования предоставленного процессуального права, а также реализацию субъективного процессуального права в противоречии с социальным назначением права и законодательно закрепленными принципами. Помимо указанных критериев, злоупотреблению во всех без исключения случаях присуща такая черта, как причиняемый в результате злоупотребления вред иным лицам, обществу и государству. Изложенное позволяет нам определить злоупотребление процессуальным правом как акт поведения участника судопроизводства, совершенный в установленных гражданской процессуальной нормой рамках, заключающийся в осуществлении предоставленного процессуального права вопреки его назначению, результатом которого является причиненный участникам судопроизводства, обществу и государству вред. Наряду со злоупотреблением процессуальным правом следует выделить такое правовое явление, как злоупотребление гражданскими процессуальными полномочиями. Несмотря на некоторую схожесть, данные явления тождественными не являются. Отличие заключается в том, что злоупотребление гражданскими процессуальными полномочиями образует действия по реализации субъектом предоставленных ему процессуальных полномочий, а не субъективного процессуального права. Одним из субъектов злоупотребления гражданскими процессуальными полномочиями является суд. В силу особого правого статуса при отправлении правосудия суд реализует процессуальные полномочия. Специальным правовым статусом суд наделен Конституцией РФ, Федеральным Конституционным Законом «О судебной системе в РФ», а также действующим процессуальным законодательством. Тот факт, что суд как субъект злоупотребления гражданскими процессуальными полномочиями обладает специальным правовым статусом, имеет определяющее значение, поскольку благодаря данному статусу суду предоставляются соответствующие процессуальные полномочия, реализация которых направлена на достижение целей и задач судопроизводства. Кроме того, категория «злоупотребление гражданскими процессуальными полномочиями» распространяется на прокурора, представителей государственных органов, органов местного самоуправления, а также представителей сторон и третьих лиц, так как указанные лица участвуют в процессе в силу предоставленных им полномочий, а их интерес носит не личный, а государственно-правовой, общественный или гражданско-правовой характер. В соответствии с процессуальным законодательством предоставленные указанным лицам процессуальные права так же, как и в ситуации с судом, являются их обязанностями. Правовой статус указанных лиц, а также преследуемый ими интерес, который носит государственно-правовой, общественный или профессиональный характер, оказывает влияние и на объем полномочий, которыми обладают данные лица. Так, прокурор, представители органов государственной и муниципальной власти лишены некоторых распорядительных прав, которыми наделены лица, преследующие личный интерес в рассмотрении и разрешении дела. Например, в случае обращения в суд в защиту интересов гражданина или неопределенного круга лиц они не вправе заключать мировое соглашение. В случае их отказа от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица или неопределенного круга лиц, рассмотрение дела по существу продолжается, если только лицо, в интересах которого прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане обратились в суд, или его законный представитель не заявит об отказе от иска. А в случае обращения в защиту неопределенного круга лиц отказ от иска не допускается, ни при каких условиях. Объем процессуальных полномочий представителей сторон и третьих лиц определяется непосредственно их доверителями. В качестве признака, характеризующего злоупотребление гражданскими процессуальными полномочиями, можно выделить то, что данное правовое явление образуют деяния, выражающиеся в использовании предоставленных гражданских процессуальных полномочий вопреки их назначению, которое состоит в реализации цели и задач гражданского судопроизводства. В качестве следующего признака злоупотребления гражданскими процессуальными полномочиями следует выделить наступление негативных последствий от использования предоставленных процессуальных полномочий в противоречии с их назначением. Как в российском, так и в иностранном процессуальном законодательстве злоупотребление гражданскими процессуальными полномочиями получает негативную правовую оценку. Форма вины при этом законодателем определена в виде прямого умысла. Данное обстоятельство объясняется тем, что субъект, наделенный гражданскими процессуальными полномочиями, сознательно использует их не в интересах государства, доверителя, которые ему эти полномочия предоставили, а в своих личных интересах. Субъективное гражданское процессуальное право и гражданское процессуальные полномочия, а именно они реализуются управомоченными или уполномоченными лицами при совершении злоупотреблений, представляют собой схожие, но все-таки разные явления реальной действительности, отождествление которых является ошибкой. В случае со злоупотреблением гражданским процессуальным правом и деяниями, именуемыми как злоупотребление гражданскими процессуальными полномочиями, можно говорить лишь о схожести двух этих терминов, поскольку как юридические явления они различны. Обращаясь к содержанию данных понятий, следует указать, что субъективное гражданское процессуальное право характеризует меру возможного процессуального поведения управомоченного лица, а должностное процессуальное полномочие, в свою очередь, характеризует меру должного процессуального поведения уполномоченного лица. Соответствующими гражданскими процессуальными полномочиями лица наделяются для осуществления возложенных на них задач и функций, предоставленных управомоченным лицам, процессуальные же права одновременно являются и их обязанностями. Различие между процессуальным правом и гражданскими процессуальными полномочиями проявляется и в направленности их действий. Стороны и третьи лица, участвуя в деле, используют предоставленные им гражданские процессуальные права для удовлетворения своих личных потребностей, но важно, чтобы данные потребности не вступали в противоречие с интересами общества и государства. Уполномоченные лица, в зависимости от того, осуществляют они или нет предоставленные им процессуальные права или процессуальные полномочия, всегда реализуют их в интересах тех лиц, которые им эти процессуальные права или процессуальные полномочия предоставили. Использование управомоченным лицом предоставленных ему процессуальных прав или процессуальных полномочий в своих интересах образует злоупотребление. Различны и цели, которые преследуют управомоченные и уполномоченные лица. В отличие от уполномоченных лиц, для которых цель и средства её достижения чётко сформулированы и закреплены процессуальным законодательством, а малейшее отступление от установленных предписаний должно рассматриваться как злоупотребление гражданскими процессуальными полномочиями или их превышение, стороны и третьи лица, являясь управомоченными субъектами, самостоятельно формируют желаемый для них результат и выбирают средство для его достижения. Согласно существующим в юридической науке мнениям в качестве злоупотребления процессуальным правом следует рассматривать злоупотребление субъективным процессуальным правом. Злоупотребление гражданскими процессуальными полномочиями является схожим правовым явлением, следовательно, рассматривать его как разновидность злоупотребления субъективным правом нельзя. Субъективное процессуальное право и процессуальное полномочие являются разными понятиями. Первое представляет собой меру возможного процессуального поведения. Второе рассматривается одновременно и как субъективное процессуальное право (мера возможного процессуального поведения), и как процессуальная обязанность (мера должного процессуального поведения). Субъективное процессуальное право предоставляется сторонам и третьим лицам для удовлетворения своих личных интересов в установленных законом рамках. Содержание субъективного процессуального права, предоставленного сторонам и третьим лицам, образует определенную свободу выбора возможных вариантов и средств для достижения желаемого результата. Процессуальное полномочие, в свою очередь, предоставляется управомоченному лицу для реализации стоящих перед ним целей и задач, а не своих личных интересов. Осуществляя предоставленные полномочия, управомоченные лица совершают процессуальные действия не от своего имени, а от имени лица, которое этими гражданскими процессуальными полномочиями его наделило. Различие между субъективным процессуальным правом и процессуальным полномочием состоит и в том, что, как указывалось ранее, гражданскими процессуальными полномочиями в гражданском судопроизводстве обладают суд, как субъект, имеющий статус лица, отправляющего правосудие, прокурор, представители органов государственной и муниципальной власти, а также представители сторон и третьих лиц. Субъективные процессуальные права процессуальным законодательством предоставлены сторонам и третьим лицам. Учитывая то, что суд, прокурор, представители органов государственной и муниципальной власти, а также представители сторон и третьих лиц действуют не в своих личных интересах, а в интересах лиц, которые наделили их особым правовым статусом, указанные лица обладают не субъективными гражданскими процессуальными правами, а гражданскими процессуальными полномочиями. Любое действие указанных лиц порождает права и обязанности не у них самих, а у представляемых ими лиц. Действия указанных лиц, с одной стороны являются мерой их возможного поведения, но, с другой стороны, эти действия являются одновременно их должным процессуальным поведением, поскольку они обязаны поступать в интересах представляемых ими лиц. В общих чертах злоупотребление гражданскими процессуальными правами и злоупотребление гражданскими процессуальными полномочиями можно охарактеризовать как деяние, состоящее в использовании лицом (управомоченным или уполномоченным) предоставленного субъективного процессуального права или процессуальных полномочий в противоречии их назначению, вследствие чего причиняется вред другим лицам, обществу и государству. При внимательном исследовании акта поведения, который именуется «злоупотребление гражданскими процессуальными полномочиями», очевидным становится тот факт, что выводы, сделанные при изучении понятия «злоупотребление процессуальным правом», в равной степени применимы и к понятию «злоупотребление полномочиями». Как и злоупотребление, гражданскими процессуальными правами, злоупотребление гражданскими процессуальными полномочиями образует правомерный акт поведения субъекта, а установление запрета на противоправное поведение является следствием ограничения соответствующих полномочий. Лицо, злоупотребляющее предоставленными ему гражданскими процессуальными полномочиями, действует уже за рамками этих полномочий, причиняя тем самым вред обществу, государству, представляемому им лицу. Запрет на совершение конкретного способа реализации субъективного процессуального права или процессуального полномочия, установленный законодательством, образует те пределы, которые не должны быть нарушены. Понятия «злоупотребление процессуальным правом» либо «злоупотребление процессуальным полномочием» и «правонарушение» тесно связаны признаками, характеризующими эти понятия. Так, например, как и при совершенном процессуальном правонарушении, факт злоупотребления гражданскими процессуальными правами или полномочиями вызывает негативную реакцию государства в лице соответствующих органов, что обусловлено вредом, причиняемым вследствие злоупотребления правами либо полномочиями. Однако говорить о тождестве этих понятий не стоит, так как гражданское процессуальное правонарушение и злоупотребление гражданскими процессуальными правами либо гражданскими процессуальными полномочиями по-разному оцениваются с правовой позиции. В качестве причин возникновения таких правовых явлений, как злоупотребление гражданскими процессуальными правами либо гражданскими процессуальными полномочиями, следует указать: 1) недостатки позитивного права, которые проявляются из-за абстрактности и неопределенности гражданских процессуальных норм, наделяющих субъекта гражданскими процессуальными правами и гражданскими процессуальными полномочиями, но не определяющих при этом достаточно ясно пределы этих процессуальных прав и процессуальных полномочий; 2) отсутствие у законодателя возможности своевременно выявлять потенциально опасные способы осуществления тех или иных процессуальных прав либо процессуальных полномочий, в результате чего борьба с процессуальными злоупотреблениями осуществляется post factum. Злоупотребления процессуальным правом и гражданскими процессуальными полномочиями характеризуются следующими общими признаками: - использование субъектами процессуального права и процессуального полномочия с целью удовлетворения личных интересов; - использование субъективных процессуальных прав и процессуальных полномочий вопреки их назначению; - причинение иным лицам, участвующим в деле, обществу и государству вреда, как результат использования субъективных процессуальных прав и процессуальных полномочий; - злоупотребление субъективным процессуальным правом и злоупотребление процессуальным полномочием образует акт человеческого поведения, носящий правомерный характер. В результате злоупотребления управомоченными лицами субъективными гражданскими процессуальными правами и злоупотребления управомоченными лицами гражданскими процессуальными полномочиями содержащиеся в процессуальных нормах правила поведения реализуются не так, как это предполагал законодатель, причем вне зависимости от того, что формально поведение лиц не выходит за границы содержания процессуальной нормы. При злоупотреблении процессуальные права и процессуальные полномочия как одно из средств, при помощи которого государство организует судопроизводство, используются субъектами в качестве средства для достижения своих личных целей, которые противоречат не только интересам общества, государства и других субъектов, но и самому смыслу правого процессуального регулирования. Подводя итог, следует указать на то, что процессуальные злоупотребления представляют собою один из видов реализации процессуального права или процессуального полномочия, в рамках которого деяние конкретного субъекта, будучи формально правомерным, противоречит смыслу права, основным принципам правового регулирования процессуальных отношений, причиняя вред другим субъектам гражданского судопроизводства, обществу и государству. Деяние, образующее процессуальное злоупотребление, всегда носит умышленный характер. Участники судопроизводства сознательно выбирают такой способ осуществления субъективных процессуальных прав и процессуальных полномочий, исполнения процессуальных обязанностей, которые максимально удовлетворяют их личные интересы без учета интересов иных участников судопроизводства, общества и государства. В соответствии с изложенным такое правовое явление, как злоупотребление гражданскими процессуальными правами, гражданскими процессуальными полномочиями следует охарактеризовать как правомерное деяние участника судопроизводства, состоящее в реализации гражданских процессуальных прав либо гражданских процессуальных полномочий в противоречии с их назначением – деяние с целью удовлетворения личного интереса, в результате которого причиняется вред иным участникам судопроизводства, обществу и государству. В качестве итогового следует сделать вывод о том, что в гражданском судопроизводстве к лицам, злоупотребляющим гражданскими процессуальными правами или гражданскими процессуальными полномочиями, так же как и к лицам, совершившим гражданское процессуальное правонарушение, должны применяться меры гражданской процессуальной ответственности. Вопрос о мерах гражданской процессуальной ответственности применяемых к лицам, злоупотребляющим гражданскими процессуальными правами и гражданскими процессуальными полномочиями, остается за рамками настоящего исследования, и требуют самостоятельного детального исследования. Юридическим основанием гражданской процессуальной ответственности является гражданская процессуальная норма, содержанием которой определяется вид, объем и порядок применения наказания к виновному лицу.