<<
>>

Общие выводы из главы

Единство правила о недопустимости использования непредусмотренных законом средств доказывания для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, в гражданском и арбитражном процессах обеспечивается совпадением перечня этих средств по ГПК РСФСР и АПК РФ, а также отсутствием кардинальных отличий при конструировании легальных дефиниций понятий: объяснения сторон, свидетельские показания, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов. Кроме того, оно (единство) дополнительно подтверждается совпадением большинства правил ГПК РСФСР и АПК РФ о порядке получения и исследования отдельных средств доказывания.

При этом сравнительный анализ норм АПК РФ 1992 г. и АПК РФ 1995 г. наводит на мысль о наличии явной тенденции к унификации норм АПК и ГПК об отдельных средствах доказывания, тяготении арбитражного процесса к выдержавшей проверку временем теории и практики процесса гражданского.

Вместе с тем как ГПК РСФСР, так и АПК РФ содержит ряд неточностей и недостатков, допущенных при конструировании норм об отдельных средствах доказывания их исследовании, а равно вызванных длительным временем функционирования гражданского процессуального закона. К наиболее существенным из ни относятся:

- устаревшие определения ГПК РСФСР понятий отдельных средств доказывания (в частности, письменных доказательств), способные в дальнейшем привести к ряду проблем правового регулирования;

- неопределенность в вопросе наличия у суда общей юрисдикции права на вызов свидетелей и назначение экспертизы по собственной инициативе и его объеме, а также в вопросе правомочий арбитражного суда по истребованию по собственной инициативе доказательств (вытекающих из содержания ч. 1 ст. 59 АПК РФ по смыслу, предаваемого ей правоприменительной практикой), не согласующаяся с содержанием иных норм ГПК РСФСР и АПК РФ и порождающая в связи с этим коллизии при отправлении правосудия, а равно не в полной мере соответствующая принципу состязательности;

- отсутствие в АПК РФ детализированной процедуры исследования доказательств, что не предоставляет легальной возможности непосредственно исследовать в ходе судебного заседания отдельные доказательства, то есть противоречие между ч. 1 ст. 117 АПК РФ и ст. 10, ч. 1 ст. 124 АПК РФ. При этом данная проблема не может быть признана, носящий надуманный характер. Полномочия суда по осмотру вещественных, а равно исследованию иных доказательств включают в себя совершение лишь тех действий, которые подпадают под буквальное толкование данного термина: «осмотр» – обозрение чего-нибудь с разных сторон, полностью; обследование с какой-нибудь цельюcxcvi. Это предопределяет невозможность, например, разборки при осмотре сложной бытовой техники с целью установления ее внутренних дефектов или иных обстоятельств: «Осмотр судом вещественного доказательства не может заменять в необходимых случаях его экспертного исследования. Поэтому при осмотре отдельных предметов суд должен сосредоточить свои усилия на выявлении признаков, которые впоследствии могут быть объектом экспертного исследования»cxcvii. В этой связи, если полномочия арбитражного суда по исследованию доказательств не являются дискреционными в одном случае, то на каком основании они должны быть признаны, зависящими в определяющей мере от свободы усмотрения суда, в другом. Иначе, на каком основании мы должны включать в понятия «заслушивает» и «осматривает» правомочие арбитражного суда по оглашению доказательств (протоколов их исследования), полученных в порядке выполнения отдельного поручения и их обеспечения, если применение норм ГПК РСФСР по аналогии невозможно в силу непосредственной урегулированности процесса исследования доказательств арбитражным процессуальным законом;

- отсутствие в АПК РФ детализированной процедуры фиксации отдельных видов доказательств, то есть проблема содержания протокола судебного заседания, необходимость введения в арбитражный процесс фигуры секретаря судебного заседания, ответственного за его (протокола) ведение и точное отображение в нем всего происходящего в ходе судебного заседания;

- отсутствие в отдельных случаях в обоих процессуальных законах мер государственного принуждения в отношении лиц, посягающих на установленный порядок получения доказательств по делу;

- назревшая необходимость расширения норм ГПК РСФСР и АПК РФ об отдельных средствах доказывания, детализации порядка совершения отдельных процессуальных действий, привлечения в процесс новых участников.

Данные противоречия, по нашему мнению, могут быть преодолены лишь внесением соответствующих изменений и дополнений в ГПК РСФСР и АПК РФ.

При анализе отдельных средств доказывания особый интерес для целей настоящего исследования представляет содержание ч. 3 ст. 69 АПК РФ, ставящее допустимость доказательства в зависимость не от формы, а от содержания. Данное обстоятельство до некоторой степени подтверждает правильность избранного нами подхода к построению определения допустимости доказательств с использование понятий «фактические данные» и «сведения», а, кроме того, до некоторой степени объясняет отказ от термина «средства доказывания» предпринятый в п. 2 ч. 1 ст. 52 и ст. 57 АПК РФ.

<< | >>
Источник: Гордейчик А.В.. Допустимость доказательств в гражданском и арбитражном процессах.. 2000

Еще по теме Общие выводы из главы:

  1. Общие выводы из главы
  2. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
  3. 19.6. Некоторые общие выводы
  4. § 3. Общие выводы
  5. Общие выводы
  6. Общие выводы из раздела
  7. § 10. НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
  8. § 4. Общие выводы о природе маны и магии
  9. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ ОРГАНАХ Свод законов США - Титул 5, главы 1, 3 (Извлечения) (США)
  10. 18. МЕСТО И РОЛЬ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА В ГОСУДАРСТВЕННОМ МЕХАНИЗМЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН, ПОЛНОМОЧИЯ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА
  11. § 4. Общие выводы о роли магии в жизни права
  12. ЗАКОН ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА О НАСЛЕДОВАНИИ ПОСТА ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА 26 июля 1947 г
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -