<<
>>

§ 3. Независимость судей, состязательность и равноправие сторон как составные части справедливости

Принцип независимости, публичности, диспозитивности и состяза- тельности относится к числу основных принципов осуществления и органи- зации судебной власти1. В соответствии со ст.
120 Конституции Российская Федерация судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Самостоятельность и независимость судьи, который мог бы беспристрастно и объективно разрешать гражданские дела, является главным условием существования в России авторитарной судебной власти. Реализация данного принципа непосредственно связана с деятельностью су- да, разрешающего правовые споры на основе применяемых нормативных ак- тов и использования результатов судебной практики. 1 См.: Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 9. Проблема независимости судебной власти от других ветвей власти (прежде всего от органов исполнительной власти) постоянно находится в центре внимания. Проведенное нами социологическое исследование среди представителей юридической профессии (адвокатов, юрисконсультов, со- трудников ОВД и прокуратуры) показало следующие результаты. Всего опрошены 250 респондентов. Возраст респондентов от 28 до 35 лет. На во- прос о степени независимости российских судов от других ветвей власти ре- спонденты дали следующие ответы. В 2011 г.: а) полностью зависимы (19%); б) зависимы частично (70%); в) полностью независимы (11%). В 2012 г.: а) полностью зависимы (14%); б) зависимы частично (74%); в) полностью независимы (12%). В 2013 г.: а) полностью зависимы (10%); б) зависимы частично (77%); в) полностью независимы (13%). Анализ результатов опроса позволил выявить тенденцию к незначи- тельному, но все же снижению зависимости судей от внешнего воздействия. Бесспорно, снижение процента зависимости судей от других ветвей власти и от иного влияния связано с активной антикоррупционной политикой, прово- димой в последние годы в Российском государстве.
Однако настораживает тот факт, что в среднем достаточно большой процент опрошенных считают, что суды полностью зависимы от других ветвей власти. Независимое правосудие является обязательным атрибутом всех циви- лизованных стран мира. Несмотря на более чем десятилетний период ре- форм, проблема судейской независимости не потеряла своей актуальности. Она приобретает все большее значение в контексте постепенного изменения концепции правопонимания и признания права судьи на усмотрение1. Т.Н. Нешатаева обращает внимание на то, что независимость судьи (и суда в целом) складывается из двух составляющих: внешней независимости (от воздействия иных властей); внутренней независимости (от воздействия судебных компонентов – дискреционных, корпоративных и т.д.). Иначе гово- ря, судья, который разрешает возникший спор, должен быть независим ин- ституционально (обеспечивается несменяемостью судей) и индивидуально2. Утвержденная Правительством Российской Федерации Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы», благодаря которой улучшилось материально-техническое обеспечение феде- ральных судов, включая строительство и реконструкцию зданий и помеще- ний судов, их компьютеризацию, послужила одним из факторов, укрепивших независимость и самостоятельность судебной власти. Смена общественного строя в 1991 г. поставила Россию перед необхо- димостью приобщения к сообществу цивилизованных государств и, как следствие этого, необходимостью создания судебной власти в качестве само- стоятельной и независимой ветви государственной власти. Первым про- граммным документом, обозначившим пути достижения этой цели, стала Концепция судебной реформы, утвержденная Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. Позже был принят комплекс системооб- разующих законов, реформировано процессуальное законодательство. Нача- тая в 1991 г. работа продолжается и в настоящее время, поскольку решение первоначально стоящих проблем обусловливает переход на новый уровень решения задач более высокого порядка.
Об этом свидетельствуют и поста- новления Правительства от 20 ноября 2001 г. № 805 и от 21 сентября 2006г. № 583 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы 1 См.: Бараева О.В., Денисова А.В. Независимость судей: проблемы теории и прак- тики // Российская юстиция. 2008. № 4. С. 79. 2 См.: Нешатаева Т.Н. Оценка профессиональной деятельности судьи: проблемы правового регулирования // Российское правосудие. 2008. № 11. России» на период с 2002 по 2006 г. и с 2007 по 2011 г. соответственно. Сле- дует отметить тот факт, что в настоящее время формирование доступного и независимого правосудия стало важной политической задачей, решение ко- торой будет способствовать усилению инвестиционной привлекательности России и ее определенному экономическому росту. «Независимость судей и подчинение их только закону хороши тогда, когда судьи по соображениям морали являются людьми честными и поря- дочными или когда они отдают себе отчет в том, что отступление от принци- пов закона может повлечь для них отстранение от занимаемой должности и уголовную ответственность. Когда моральные устои судей оставляют желать лучшего, а санкции для них недостижимы, несмотря ни на какие обращения в квалификационные коллегии, вопрос о соблюдении принципа верховенства права становится личным делом каждого по аналогии с вопросом соблюде- ния православного поста»1. Особый интерес с точки зрения гарантированности независимого пра- восудия представляет функционирование в уголовном судопроизводстве со- става суда с участием присяжных заседателей. По мнению ряда отечествен- ных и зарубежных ученых, именно эта форма осуществления правосудия яв- ляется наиболее независимой, что не бесспорно2. Справедливость, представ- ляя собой универсальное явление, тесно связана с основными принципами и отраслевыми институтами права. Она имеет непосредственное отношение к конституционному принципу независимости судей и подчинению их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст. 120). Фор- мируя основы демократического общества, государство выстраивает каркас независимой судебной власти.
Но, к сожалению, нередко представители су- дейского сообщества, в силу разных причин, толкуют это положение как «не- 1 Аболонин Г.О. Недобросовестные иски как средство злоупотребление правом // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. СПб., 2004. № 3. С. 55. 2 См., напр.: Бараева О.В., Денисова А.В. Независимость судей: проблемы теории и практики // Российская юстиция. 2008. № 4. С. 79. зависимость от закона»1. Тем самым они подрывают надежду граждан на справедливое судебное разбирательство, которое гарантирует им ст. 6 Евро- пейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. И в боль- шинстве своем, как показывает практика, граждане России, на защите и охране прав и интересов которых должен стоять закон, часто не удовлетво- рены работой судов. Справедливость имеет непосредственное отношение к усмотрению су- да. Категория «судейское усмотрение» применима, как считает П.А. Гук (председатель Пензенского районного суда), только судьями при осуществ- лении правосудия2. Судья как субъект правоприменения является физическим воплощени- ем органа государственной власти (судебной) и наделен правом выбора нор- мативного акта, правовой позиции и судебной практики. В процессе разре- шения правового конфликта судья применяет свои профессиональные зна- ния, практический опыт и свое усмотрение, формулирует выводы и закреп- ляет их в судебном акте. Мыслительная деятельность судьи, направленная на выбор единствен- но верной правовой нормы при наличии вариантов для применения к кон- кретному правоотношению, представляет собой судейское усмотрение. Нельзя смешивать понятие «судебное усмотрение» с понятием «судей- ское усмотрение». Понятие «судебное усмотрение» используется примени- тельно к деятельности не только отдельного судьи, но и всех других работ- ников аппарата суда. Понятие «судейское усмотрение» применимо только при осуществлении судом правосудия. Поэтому А. Барак, исследуя проблему судейского усмотрения, связывает это действие с опытом, интуицией и ми- ровоззренческим правовым уровнем судьи3.
1 Аболонин В.О. «Справедливый» гражданский процесс: иллюзия или реальность? О роли морали и нравственности при разрешении гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 2. С. 18. 2 Подробнее см.: Гук П.А. Независимость и судейское усмотрение // Российская юс- тиция. 2008. № 11. С. 45. 3 См.: Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 13–14. П.И. Люблинский указывал, что требуется создание законодательно за- крепленных правил и гарантий, которые бы препятствовали возникновению произвола в части судейского усмотрения1. Судьи не свободны при выполнении своих функций и вынесении ре- шения. Они зависят от основного и федеральных законов страны, определя- ющих форму и пределы реализации полномочий, указывающих на необхо- димость обращения судьи к «букве закона», зачастую забывая про его «дух», который, кстати, исходит из требований справедливости и разумности. По- лучается, что само судебное разбирательство и выносимые решения по делу носят характер исключительной предсказуемости судопроизводства без уче- та имеющейся специфики дел2. Судейское усмотрение в гражданском судопроизводстве можно рас- сматривать в двух аспектах: во-первых, как усмотрение с точки зрения тол- кования закона; во-вторых, как усмотрение с точки зрения применения в пределах закона, то есть целесообразный выбор. По мнению В.И. Телятнико- ва, судейское усмотрение отражает реальность правовой жизни общества, подтверждая значимость принципа независимости судьи для правильного применения процессуального закона3. О.А. Папкова под судейским усмотрением признает деятельность суда, которая предусматривается юридической нормой, осуществляемой в процес- суальной форме, мотивированной правоприменительной деятельностью суда, состоящей в выборе варианта решения правового вопроса, имеющей общие и специальные пределы4. П.А. Гук определяет судейское усмотрение как предоставленное судье право свободного анализа и выбора единственно возможного варианта реше- ния (из имеющихся нормативных актов, правовых позиций, судебной прак- 1 См.: Люблинский П.И.
Судейское усмотрение // Журнал министерства юстиции. 1904. № 10. С. 253. 2 См.: Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процес- се. М., 2002. С. 156. 3 См.: Телятников В.И. Убеждение судьи. СПб., 2004. С. 115. 4 См.: Папкова О.А. Усмотрение суда. М., 2005. С. 39. тики), способного урегулировать отношения при разрешении юридического спора в определенном виде судопроизводства с закреплением результата вы- бора в судебном акте1, а также полагает, что судейское усмотрение основы- вается на выборе правовой нормы либо правовой позиции, правоположения для регулирования юридического спора. Усмотрение используется судьей, когда необходимо выбрать и применить норму права из альтернативных норм или выбрать и применить прецедент, судебную практику к конкретно- му случаю для убедительности аргументирования, подтверждения основного источника права. С нашей точки зрения, под судейским усмотрением следует понимать предоставленное суду как органу правосудия полномочие толкования закона и право выбора законного варианта разрешения правового конфликта, исходя из требований добросовестности, объективности и справедливости, с целью защиты либо восстановления нарушенных или оспариваемых прав субъектов гражданских правоотношений. Как правило, судейское усмотрение имеет место, когда отсутствуют нор- мы права применительно к спорному случаю. Судья при этом имеет законное право использовать аналогию закона или права (ст. 6 ГК РФ), сделав выбор из нескольких возможных вариантов закона или принципов, а также смысла зако- нодательства, либо отдать предпочтение прецеденту для разрешения спора. По сути, большинство норм материального права, предусматривающих возможность рассмотрения спора в судебном порядке, содержат указание на то, что «суд может» принять то или иное решение (ст. 21, 23, 45, 151 ГК РФ)2. Изложенное позволяет прийти к выводу, что законодатель заведомо предусмотрел возможность судейского усмотрения с целью разрешить спор на законном основании с учетом целесообразности в конкретной ситуации. Судейское усмотрение можно рассматривать как способ устранения пробелов в праве и гарантию справедливости. 1 См.: Гук П.А. Указ. соч. 2 См.: Ражков Р.А. Судебное усмотрение при разрешении гражданских дел в граж- данском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 6. С. 10. Представляется, что и справедливость, и судейское усмотрение имеют отношение к профессионализму, добросовестности и внутреннему убежде- нию судей. К сожалению, часто судьями становятся люди, которые не обла- дают ни характером, ни профессиональной честностью и подготовкой, ни должной компетентностью, ни так необходимым «судейским чутьем». У лю- дей данной профессии должна отсутствовать «черствость», они не могут отда- вать предпочтение бумаге, тем самым проявляя отрешенность от дела и само- го человека, относясь к нему как к «безжизненному телу» или «манекену». Таким образом, будучи элементом субъективного восприятия судьей потенциального отношения общества к вынесенному решению, справедли- вость должна предъявляться в качестве дополнительного требования (наряду с законностью и обоснованностью) к решению, допускающему возможность «судейского усмотрения». В условиях нестабильной правовой системы, когда складываются эко- номические и социальные отношения, очень остро ставится вопрос о повы- шении уровня юридического мышления и формировании судейского мента- литета нового уровня1. Невозможно достичь справедливости судебного разбирательства без реализации принципа состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства. Важным направлением обеспечения справедливости является совер- шенствование правосудия. Именно при разрешении конкретного дела суд ориентируется на применение термина «справедливый» и определяет его как основной элемент концепции судопроизводства в состязательном юридиче- ском процессе. Поэтому справедливость и состязательность – начала, кото- рые определяют содержание судопроизводства и способствуют обеспечению прав и свобод личности. 1 Подробнее см.: Терехин В.А. Приоритетные направления судебной реформы в со- временной России // Российская юстиция. 2008. № 8. С. 12. Состязательность в судопроизводстве является правовой традицией демократического государства. Усиление состязательности в гражданском процессе призвано повышать активность сторон, что должно укреплять про- цессуальную дисциплину, ответственность сторон за неправильное ведение дела в суде и, как следствие, способствовать правильному и быстрому рас- смотрению и разрешению возникших споров1. Одной из важнейших составляющих современной реформы российско- го гражданского судопроизводства является значительное усиление в нем действия принципа состязательности и диспозитивности. Реализация закреп- ленного в Конституции РФ и ГПК РФ принципа состязательности предпола- гает существенное изменение роли суда в процессе доказывания по граждан- скому делу, реальное возложение на стороны обязанностей доказать обстоя- тельства, которые имеют значение для дела, с возможностью наступления негативных для сторон последствий по вине неблагоприятного для нее реше- ния в случае неактивности в процессе и невыполнения указанных обязанно- стей2. Кроме оценки доказательств, суд в условиях состязательного процесса осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в де- ле, их права и обязанности, предупреждает о правовых последствиях совер- шения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации прав лицами, участвующими в деле, создает условия для всесто- роннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотре- нии и разрешении дела по существу. При этом суд определяет обстоятель- ства, которые имеют значение для дела, надлежащую сторону доказывания, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссыла- лись. Суд вправе предложить представить сторонам дополнительные доказа- тельства. При наличии затруднений в представлении необходимых доказа- 1 См.: Яковлев В., Юков М. Новое в деятельности арбитражных судов // Закон. 1995. № 9. С. 55. 2 См.: Алиэскеров М.А. Принцип состязательности и юридическая помощь в граж- данском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 3. С. 2–5. тельств суд по ходатайству сторон оказывает содействие в собирании и ис- требовании доказательств. В тесной связи с принципом состязательности находится конституци- онный принцип равноправия сторон, без соблюдения которого невозможна состязательность в процессе. Несмотря на то, что концепция действующего ГПК РФ не основана на принципах «чистой» состязательности, в юридиче- ской литературе справедливо отмечается необходимость создания дополни- тельных механизмов, направленных на реальное обеспечение равных воз- можностей сторон в гражданском судопроизводстве, без чего судебная защи- та может превратиться в свою противоположность1. Состязательность в со- временной науке рассматривается в качестве одного из принципов граждан- ского процессуального права2. При этом состязательность, рассматривающа- яся как характеристика и принцип процесса, определяет его развитие с точки зрения материальной (содержательной) стороны3. Суд, играя важную роль в состязательности сторон, гарантирует со- блюдение данного принципа: руководит движением процесса, оценивает об- стоятельства дела, применяет юридические нормы4, предоставляя сторонам возможность отстаивать свои позиции5. Поэтому состязаться стороны без деятельности суда не могут. Содержание принципа состязательности складывается из правоотно- шений, возникающих между судом, сторонами и иными лицами, участвую- щими в деле. 1 См.: Алиэскеров М.А. Принцип состязательности и юридическая помощь в граж- данском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 3. С. 2–5. 2 См.: Чеканов А.Б. Объективная истина и состязательность в уголовном судопро- изводстве // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия 6. 1995. Вып. 4 (№ 27). С. 116–122; Арбитражный процесс / под ред. М.К. Треушникова. М., 1993. С. 37; Карлин А. Прокурор в арбитражном процессе: усиление принципов состяза- тельности и равноправия сторон // Законность. 1996. № 5. С. 2–8. 3 См.: Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроиз- водстве. М., 1997. С. 95. 4 См.: Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Са- ратов, 1990. С. 43. 5 См.: Арбитражный процесс / под ред. М.К. Треушникова. М., 1993. С. 37. Концепция состязательности исследовалась многими учеными- процессуалистами, однако на органическую связь со справедливостью су- дебного разбирательства никто не указывал. Нарушение принципа состяза- тельности влечет к нарушению процессуальной формы, законности, а значит, и справедливости. В большинстве случаев состязательность рассматривалась в качестве возможности сторонам распоряжаться фактами и доказательства- ми по делу по своему усмотрению1. Право реализовывать состязательность в процессе проявляется благодаря возможности представления доказательств, возражений и требований, на которые ссылаются субъекты гражданских процессуальных правоотношений. На наш взгляд, возникает необходимость разграничения понятий обязанности и права сторон представлять доказатель- ства, то есть необходимости познания юридической истины. М.С. Шакарян, конкретизируя понятие сторон, указывает, что сторона в гражданском судопроизводстве является институтом не материального, а процессуального права2. Трудно не согласиться с данным утверждением. Сторона в гражданском процессе понимается шире, чем сторона в матери- альном праве3. По мнению А.А Мельникова, сторона в процессе не всегда является субъектом спорного правоотношения4. Только обладая гражданско- процессуальной правоспособностью, сторона может пользоваться своими правами5. Сторонами в исковом производстве являются истец и ответчик. Необходимо подчеркнуть, что ответчик лишь предположительно явля- ется нарушителем права. Как следует из приведенного определения, защита права может осуществляться и истцом, и ответчиком. 1 См.: Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права (си- стема и содержание) // Советское государство и право. 1971. № 12. С. 22. 2 См.: Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 120. 3 См.: Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском граждан- ском процессе. М., 1956. С. 10. 4 См.: Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. С. 122–124. 5 См.: Гусев В.Г. Гражданская процессуальная правоспособность: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1996. С. 8. Разрешаемый судом спор о праве между двумя или более лицами, с точ- ки зрения И.А. Жеруолиса, и составляет сущность состязательного процесса1. В данной ситуации процессуальное положение суда является нейтральным, так как у судьи отсутствует правовая заинтересованность в исходе дела. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации закрепля- ет в диспозиции своих статей комплекс процессуальных гарантий роли суда, что соответствует сути судебной власти2. Следует согласиться с мнением М.А. Фокиной, что современное право предполагает процессуальное сотруд- ничество суда и заинтересованных лиц. Гражданское процессуальное право- отношение, наделяющее своих участников рядом прав и обязанностей, свиде- тельствует о возникновении необходимых юридических оснований3. Сотрудничество, заключающееся в действиях суда по разъяснению ли- цам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, содействии и контроле в осуществлении их деятельности, помогает решать задачу быстрого и пра- вильного осуществления правосудия. Таким образом, устоявшейся формой российского гражданского про- цесса, распространяющейся на всех лиц, участвующих в деле, определяющей основные права и обязанности по доказыванию ими обстоятельств дела и их правовых позиций, является состязательность. Состязательность, представляя собой постоянный элемент демокр а- тической системы правосудия, создает предпосылки реального развития народовластия. Состязательность выступает одним из древнейших принципов ведения процесса. Более 1000 лет этот принцип находит свое применение в судебной практике России. Появившись как правовой обычай в древней Руси, принцип состязательности является сегодня одной из общепризнанных форм справед- 1 См.: Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969. С. 133. 2 См.: Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1996. С. 14. 3 См.: Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Са- ратов, 1990. С. 27. ливого и демократического отправления правосудия, что не бесспорно. Так, В.В. Ярков верно отмечает: «Не следует впадать в крайность и, ратуя за пол- ную состязательность, совершенно не учитывать принцип равенства сторон в гражданском процессе. К сожалению, в «Концепции судебной реформы в РСФСР» данное положение вообще упускалось из виду и совершенно не прогнозируются как условия, так и последствия построения судопроизвод- ства на полностью состязательных началах. В значительной части граждане не готовы к самостоятельной квалифицированной защите своих интересов в суде с учетом состояния правового образования и правовой культуры в стране. Состоятельные лица могут воспользоваться платной юридической помощью. Однако в условиях рыночной экономики не всем будет по карману квалифицированная юридическая помощь…»1. В.В. Ярков разработал соответствующий законопроект2 и предложил конкретные варианты решения проблемы оказания квалифицированной юри- дической помощи3. Представляет интерес позиция Р.О. Опалева, который считает, что «Правительство России, не обращая должного внимания на рекомендации ученых, более 15 лет подряд заботится об усилении состязательности циви- листического процесса, не делая необходимых и адекватных шагов к реали- зации прав и свобод граждан, закрепленных в Конституции. Таким образом, из-за состязательности страдает законность»4. Примером чрезмерного усиления принципа состязательности являются и некоторые положения Федеральной целевой программы «Развитие судеб- 1 Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского про- цессуального права: дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992. С. 252–253. 2 См.: Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. С. 108–111. 3 См., напр.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм граж- данского процессуального права: дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992. С. 253–255. 4 Опалев Р.О. Влияние принципа состязательности на толкование понятия беспри- страстности судьи (постановка проблемы) // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 12. С. 43. ной системы России» на 2007–2011 годы (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583). В стране, где так и не обеспечено конституционное право граждан на бесплатную квалифицирован- ную юридическую помощь по гражданским делам, предполагается установле- ние запрета на участие в рассмотрении дел адвокатов – супругов, родственни- ков или свойственников судьи – в пределах юрисдикции соответствующего суда. Кроме того, в программе указано, что предотвращение коррупции и обеспечение принципа состязательности в судах общей юрисдикции с учетом внесенных изменений в процессуальное законодательство делают неприемле- мой существующую практику приема граждан и предварительного рассмотре- ния их заявлений, осуществляемую судьями или их помощниками. Поэтому с целью создания благоприятных условий для объективного и справедливого правосудия, направленного на достижение целей и задач гражданского судопроизводства, закрепленных в ст. 2 ГПК РФ, целесообраз- но на законодательном уровне в императивном порядке установить запрет судьям на любую деятельность, выходящую за границы гражданского судо- производства, кроме преподавания и научной деятельности.
<< | >>
Источник: БАРБАКАДЗЕ Екатерина Тамазиевна. ГАРАНТИИ ОБЪЕКТИВНОГО И СПРАВЕДЛИВОГО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ. 2014

Еще по теме § 3. Независимость судей, состязательность и равноправие сторон как составные части справедливости:

  1. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОТКАЗА ОТ ОБВИНЕНИЯ § 3.
  2. Список литературы
  3. § 2. ПРОФЕССИЯ — АДВОКАТ
  4. 6.6. Принцип обеспечения права на справедливое судебное разбирательство
  5. § 9. Организация и особенности функционирования суда с участием присяжных заседателей
  6. § 3. Гражданское судопроизводство
  7. Глава VII. О судебных ходатайствах
  8. 27.1. Сущность, задачи и принципы арбитражного судопроизводства
  9. § 3. Независимость судей, состязательность и равноправие сторон как составные части справедливости
  10. § 1. Понятие и содержание объективности суда в стадии судебного разбирательства
  11. § 3. Справедливость судебного решения
  12. §4. Общие категории теории юридического процесса и институты процессуального права
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -