<<
>>

§ 2. Логическое содержание судебных доказательств

Совокупность сведений о любых фактах, имеющих значение по делу, вся доступная для непосредственного восприятия суда информация о них, есть их логическое содержание судебных доказательств. В связи с тем, что судебные доказательства с точки зрения теоретико-познавательной по содержанию ничем не отличаются от доказательств в любой познавательной деятельности, для объяснения сущности понятия доказательства ученые обращаются к теории информации, понятию сигнала.
Под сигналом в теории информации понимается тот или иной физический процесс, несущий информацию о событии, явлении, объекте. Содержание сигнала образует информацию о событии, объекте, а формой сигнала служит способ, вид существования информации. В.Я. Дорохов считал, что доказательство, например, в уголовном процессе, будучи отражением объекта, структурно не отличается от сигнала. Оно так же, как любой сигнал имеет содержание — фактические данные. Показания свидетеля, потерпевших, заключения эксперта и другие источники фактических данных представляют собой ту материальную форму, в частности, словесную оболочку, в которой содержатся и при помощи которой передаются сведения, информация о фактах98. Сведения о фактах — логическое ядро судебных доказательств, так как они сообщаются суду в виде суждений о фактах, т.е. в виде логических категорий. Например, свидетель сообщает, что в момент совершения преступления было светло, и он отчетливо видел, что именно этот человек, который предан суду, совершил такое-то действие. Показания свидетеля о фактах приобретают форму логических суждений. В литературе правильно подчеркивается, что фактические данные, т.е. сведения о фактах, являются отражением фактов реальной действительности и несут поэтому информацию о них99. Фактические данные должны отвечать требованиям закона об их относимости, т.е. иметь логическую связь, отношения с доказываемыми фактами. Так, ученый добывает следы на земле, отклонения в расположении земных пород, наклон деревьев для получения достоверных выводов о предполагаемом падении Тунгусского метеорита. Точно так же и суд концентрирует и исследует совокупность информации, сведений как о юридических фактах, так и иных, имеющих значение для правильного разрешения дела, фактах. Однако в отличие от несудебных, судебные доказательства, во-первых, способны подтвердить или опровергнуть факты, имеющие значение по судебному делу, во-вторых, закон придает им заранее предусмотренную процессуальную форму, и, в-третьих, закон устанавливает процессуальный порядок их получения, исследования и оценки. Процессуальная форма и правовой порядок получения, собирания, исследования и оценки доказательств выступают как гарантии достижения верного знания, т.е. истины по делу. Этой правовой регламентацией или правовой составляющей судебные доказательства и отличаются от несудебных доказательств. Правовая регламентация судебных доказательств учитывает логические категории. Однако в ней проявляется и воля законодателя, а также научные концепции. При характеристике фактических данных как содержания судебных доказательств нельзя не учитывать неоднородности информации в том смысле, что прямое доказательство информирует судей непосредственно о главном юридическом факте, косвенное — о факте побочном, из которого только затем можно будет прийти к выводу о главном100. Термин «фактические данные» получил в юридической литературе многозначное толкование. Д.М. Чечот, А.К. Сергун под «фактическими данными» понимают как сведения об искомых фактах, информацию о них, так и доказательственные факты, т.е. выводные доказательства, которые будучи установленными из перечисленных в законе средств доказывания являются одной из посылок в логическом суждении для вывода о юридических фактах предмета доказывания101. Т.В. Сахнова предложила отказаться от терминов «сведения о фактах», «фактические данные» и предложила раскрывать содержание судебных доказательств через научный термин «информация». На основе приведенной автором аргументации Т.В. Сахнова сформулировала в качестве предложения для законодателя норму-дефиницию, определяющую судебные доказательства, и привела эту норму в следующей редакции102: 1. Доказательством по гражданскому делу является информация, полученная в установленном законом порядке, на основе которой суд (судья) выясняет наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 2. Эта информация может быть получена из объяснений сторон, других юридически заинтересованных лиц; показаний свидетелей; письменных и вещественных доказательств; заключений экспертов и разъяснений специалистов, а также при помощи ЭВМ, аудио-, видео- и компьютерной техники, иных современных средств преобразования информации. 3. Не является доказательством информация, источник которой неизвестен (анонимная). При разработке АПК и нового ГПК эти предложения не были восприняты. Законодатель отказался только от понятия «любые фактические данные» при определении содержания доказательств, заменив его термином «сведения». Учитывалось, что предлагаются усложненные формулировки, трудные для судебной практики, их воспроизведения, не изменяющие по сути содержания имеющихся норм гражданского процессуального права, которые толкуются, понимаются и применяются на практике правильно. Юридические традиции формулировок, если они не требуют кардинального изменения, нуждаются в сохранении. Следует в этом отношении согласиться с мнением А.И. Трусова, что к правильному пониманию доказательств по судебным делам мы в какой-то мере продолжаем приближаться103. Более спорной, дискуссионной оказалась в настоящее время проблема процессуальной формы доказательств, их видов.
<< | >>
Источник: Треушников М.К.. Судебные доказательства. 2004

Еще по теме § 2. Логическое содержание судебных доказательств:

  1. в) Содержание понятия «судебные доказательства» в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве. Процессуальная форма доказательств
  2. § 3. Взаимосвязь между логической и процессуальной сторонами в судебном доказывании
  3. Б. Содержание и классификация вещественных доказательств
  4. Статья 114. Содержание судебных повесток и иных судебных извещений
  5. § 1. Понятие судебных доказательств
  6. Приложение №13 ПРАВИЛА производства экспертизы вещественных доказательств в судебно-химических отделениях лабораторий Бюро судебно-медицинской экспертизы
  7. § 2. Понятие судебных доказательств
  8. § 5. Классификация судебных доказательств
  9. 29. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
  10. 9.1. Понятие и классификация судебных доказательств
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -