§ 1. История учения о справедливости и современное ее понимание
К нематериальным ценностям, которые, как правило, проходят через всю жизнь людей относятся истина, справедливость, правда и др., причем правда и справедливость, овладев сознанием человека, становятся своеобраз- ным регулятором представлений о происходящих событиях. Такие ценности, как истина, правда и справедливость, раньше всего вошли в сознание челове- ка и в религию1. Всем хорошо известны следующие выражения: «Пути Гос- пода правдивы и истинны», «Бог – носитель абсолютной справедливости», «Его заповеди основаны на истине» и др. Подобные возвышенные суждения об истине, правде и справедливости характерны и для философии на всех этапах ее истории. Например, прароди- тель западной философии Платон обоснование, утверждение истины и спра- ведливости прямо связывал с предназначением диалектики. Его основное со- чинение «Государство», по словам философа, специально написано ради ис- следования смысла, содержания того, что есть справедливость. Справедли- вость выступает у Платона «драгоценнее всякого золота», тем, что относится к самому прекрасному, величайшему благу, которым следует обладать. Существенно позднее аналогичные суждения о названных ценностях высказал английский социальный философ Т. Карлейль: правда – «вечный символ силы», принцип, выражающий смысл истории, она есть то «солнеч- ное освещение», при котором человек хочет «бродить по миру»; истинная справедливость, проявляющая себя как незримая небесная сила, «всесильная на Земле»2. 1 См.: Рачков П.А. Правда – справедливость // Вестник Московского университета. Серия 7, Философия. 1996. № 1. С. 14–33. 2 Карлейль Т. Теперь и прежде. М., 1994. С. 335, 344, 382. Многое в том же духе можно найти и в русской философии, в трудах ее выдающихся представителей. По мнению В.С. Соловьева, русский человек всегда обладал жаждой безусловной справедливости1. Н.А. Бердяев утвер- ждал, что справедливость – это великая ценность2. Основным вопросом фи- лософии П.А. Флоренский считал вопрос о понимании истины, подчеркивая тесную связь русских людей с этим понятием. По его мнению, для русского населения истина имеет непосредственное отношение к каждой личности3. Некоторые современные западные филосо фы (Г. Грэхэм, Р. Бек, Дж. Файнберг и другие авторы специальных работ по социальной философии) определяют социальную справедливость (идеал справедливости) как одну из основных проблем философии общества. Подчеркнем, что слова «справедли- вость», «правда», «истина» отчетливо обозначены на знаменах почти всех ре- волюций и массовых движений, особо выделены в программах прогрессив- ных, социал-демократических, социалистических и других партий. Следует отметить, что соединение правды и справедливости остро ощущается в периоды общественных кризисов, а примером может служить современная Россия4. Как и другие ценности, справедливость основывается прежде всего на реалиях, приобретениях духовной культуры, существует и развивается вме- сте с ее историей. Ключевыми здесь будут факторы субъективной действи- тельности, идеально духовного мира. Именно этим в значительной мере обу- словлен неоднозначный подход к данному явлению, в частности, к его опре- делению. Так, Ф. Ницше представляет справедливость как явление почти всецело субъективное («что справедливо для одного, вовсе не может быть справедливым для другого»5), иные, напротив, полагают, что она глубоко 1 См.: Соловьев В.С. Оправдание добра. М., 1897. С. 47. 2 См.: Бердяев Н.А. Судьба России (Опыты по психологии войны и национально- сти): сборник статей 1914–1917. М., 1918. С. 17. 3 См.: Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М., 1990. С. 22. 4 См.: Рачков П.А. Указ. соч. С. 37. 5 Цит. по: Краткий очерк истории философии / под ред. М.Т. Иовчука, Т.И. Ойзер- мана, И.Я. Щипанова. М., 1971. С. 34. входит в сущностные стороны бытия, обладает ясно выраженными общезна- чимыми чертами. Различные подходы к определению справедливости не отрицают, од- нако, такого ее свойства, как понятие о должном, соответствующее сложив- шимся или вновь возникающим представлениям о сущности человека и его неотъемлемых правах. Это понятие включает в себя аспекты морально- правового и социально-политического сознания. Основные требования, свя- занные со справедливостью, выражаются в необходимости соответствия между правами и обязанностями; деянием и воздаянием; трудом и возна- граждением; преступлением и наказанием; между заслугами людей и органи- заций и их общественным и государственным признанием. Если соответ- ствие между названными сторонами нарушается или вовсе отсутствует, то место справедливости занимает ее противоположность – несправедливость. Особое значение при определении справедливости имеет ее связь, единство с такими явлениями сознания и общественного бытия, как равен- ство, право, добро (добродетель) и свобода. Тесно связана со справедливостью категория права. Это обусловлено тем, что справедливость – в числе других – есть и фактор правовой, предпо- лагающий те или иные представления о правах и обязанностях человека. П.А. Рачков отмечает, что само слово «справедливость», например, в рус- ском языке произошло от слова «право» (правый, правда), в немецком Gerechtigkeit – от Recht (право, правый, прямой, правильный и т.д.), а в ла- тинском justitia – от jus (право). Таким образом, справедливость, как слово так и понятие, оказывается производной от права, является одновременно и его абстрактным выражением, и некоторым сущностным определением1. Тесное единство справедливости и права не раз отмечалось многими видны- ми философами и юристами. Так, голландский юрист и социолог Г. Гроций в своем трактате «О праве войны и мира» (1625) писал: право означает то, что справедливо, то, что не противоречит справедливости. 1 См.: Рачков П.А. Указ. соч. С. 34. Сводя справедливость к правовому феномену, имеющему государ- ственно-законодательное происхождение, К.А. Гельвеций утверждал, что справедливость предполагает установленные законы1. Приверженность по- добной позиции проявлялась также у Г. Гегеля. По его словам, право, право- вые обязанности должны соединяться «со стремлением поступать справед- ливо ради справедливости»2. «Справедливость» имеет два различных значения. Во-первых, можно выделить «процессуальную» справедливость, а именно справедливость отно- сительно судебного решения. Достижение подобной справедливости воз- можно только путем применения соответствующего закона к конкретному делу3. Статуя с мечом в правой руке, весами в левой, и повязкой на глазах олицетворяет справедливость. В этой интерпретации под справедливостью подразумевается оценка действий в соответствии с законом. Во-вторых, справедливость является апелляцией к определенному пока- зателю, совокупности ценностей или критерию, признаваемому более высоким, чем те, что находят отражение в законе, признается «правом справедливости». Демократические государства с представительной системой правления понима- ли важность указанного дополнения, которое при отправлении правосудия бы- ло бы способно обеспечить право справедливости, и предоставляли возмож- ность органам исполнения право помилования или смягчения наказания. В обществе справедливость рассматривается как морально-этическая и правовая категории. С этической стороны справедливость является категори- ей, означающей такое положение вещей, которое предстает как должное, от- вечающее представлениям о сущности человека, исходящее из признания ра- венства между всеми людьми и имеющее необходимость соответствия между деянием и воздаянием за добро и зло. 1 См.: Гельвеций К.А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. // Сочинения: в 2 т. М., 1974. Т. 2. С.115. 2 Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 253. 3 См.: Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л.Ф. Ильичев и др. М., 1983. С. 650. Согласно утверждению Аристотеля, все «установленное законом в из- вестном смысле справедливо»1. Остается лишь определить меру этой спра- ведливости. Одних она может воодушевить, обрадовать, а для других может стать камнем преткновения, огорчением и даже разочарованием. Одним из достижений Аристотеля является то, что он первым разд е- ляет справедливость на распределительную (справедливость пропорцио- нальности) и уравнительную (справедливость равенства). Эти аспекты справедливости сохраняют свою актуальность и в настоящее время. Не- справедливость там, где человек принижен, его права и достоинство не обеспечены, между людьми нет равенства, а блага, воздаяние за добро и зло распределяются непропорционально. Идея справедливости, требование справедливости пронизывают зако- нодательство современного демократического общества. Правовое выраже- ние требования справедливости содержится во Всеобщей декларации прав человека (принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.)2, в том числе применительно к деятельности суда. В частности, ст. 10 Декларации гласит: «Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рас- смотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости незави- симым и беспристрастным судом». В ст. 14 Международного пакта от 16 де- кабря 1966 г. «О гражданских и политических правах»3 сформулировано тре- бование справедливости, которое предъявляется к судам при производстве по гражданским и уголовным делам, дана его конкретизация в виде определен- ного минимума процессуальных гарантий. И для государства, и для общества справедливость является неотъем- лемой частью, отражающейся в нормах и принципах Конституции Россий- ской Федерации. 1 Аристотель. Этика. СПб., 1908. С. 84. 2 Российская газета. 1995. 5 апреля. 3 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 12. Право неразрывно связано со справедливостью. Справедливость – это стержень права. Справедливость, являясь основным принципом естественно- го права, которое внутренне присуще праву, выступает не только принуди- тельной силой внешнего характера, но и основанием действовать по справед- ливости. Представляется вполне обоснованным, что слова «правда», «спра- ведливость», «право» и «правильное» имеют один корень, так же как и древ- неримские понятия jus (право) и justitia (справедливость). Право выступает способом (инструментом, формой) для того, чтобы установить справедливый баланс интересов каждого: независимо от класса, слоя, общности и образования. Но, несмотря на то, что принудительность выступает объективным свойством права, сущность его заключается в спра- ведливости. Право, таким образом, опирается на справедливость. Право действует при применении одинаковых мер к разным субъектам. В этом и проявляется справедливость права, основанного на принципе равно- го несения бремени, сбалансированности и соразмерности. В сфере юрис- дикции справедливость приобретает особое значение, поскольку наказание со стороны государства должно соответствовать содеянному. Отметим, что между правом и справедливостью могут возникать про- тиворечия, выражающиеся в принятии законодательным органом изначально несправедливых правовых норм и в несправедливом применении правовых норм, что, соответственно, свидетельствует о важности справедливого под- хода в процессе издания государством нормативно-правовых актов. По мнению Г. Шпренгера, «опыт учит, что нет ничего труднее, чем описать то, что само собой разумеется»1. Содержание понятия справедливости достаточно многогранно: состав- ляющими являются не только элементы нормативного характера, но и мо- рального, и идеологического, и политического. Не случайно Г. Мухамадеева отмечает, что справедливость не статичная категория, а напротив – динамич- 1 Шпренгер Г. Взаимодействие: соображения по поводу антропологического пони- мания масштабов справедливости // Государство и право. 2004. № 5. С. 20. ная, поскольку развивается с развитием общественных отношений и, конечно же, с развитием в обществе морали и понятий права и государственности. При этом каждый этап характеризуется изменением понятия о справедливо- сти. Большинство авторов склоняются к мнению, что определение справед- ливости возможно только путем практического опыта1. Словарь русского языка С.И. Ожегова трактует слово «справедли- вость» как «справедливое отношение к кому-нибудь, беспристрастие»2. Справедливость ассоциируется с реальной и беспристрастной оценкой, с признанием правоты и достоинств. «Беспристрастность в свою очередь пред- ставляет собой понятие, близкое к настоящему правосудию, поскольку все предлагается рассматривать, как есть, в прямом, нелицеприятном или, как говорил В. Даль, неумытом, виде»3. Справедливым с давних пор называли то, что являлось истинным. Таким образом, «справедливость», широко применяемая судами и за- конодателем, находится в тесной связи с беспристрастностью, честностью и поиском истинности, что свидетельствует об эффективности, реальном и непосредственном взаимодействии с верховенством права, чему активно способствует законодатель, проводя доктринальные разработки основных принципов, а также судебная практика. Это привело к тому, что данное поня- тие обрело философское и научное значение. Справедливость, связанная с отраслевыми институтами и принципами, представляет собой универсальное явление, например, конституционный принцип независимости судей и подчинения только Конституции Россий- ской Федерации и федеральному закону (ст. 120). Демократическое обще- ство, формируя институт независимого суда, сталкивается с рядом обстоя- тельств, толкующих это положение как «независимость от закона». Таким 1 См.: Мухамадеева Г. Принцип справедливости в решениях Конституционного Суда Российской Федерации в сфере таможенного права // Таможенное дело. 2009. № 10. С. 267. 2 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 21-е изд. М., 1983. С. 674. 3 URL: http://slovar-dalja.ru/slovar-dalya/bespristrastie/1644/ (дата обращения: 14.12.2013). образом, представители судейского сообщества, подрывая надежду граждан на справедливое разбирательство в суде, нарушают ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая им это гарантирует. Справедливость имеет непосредственное отношение к усмотрению су- да. Категория «судейское усмотрение» применима при осуществлении пра- восудия судьями. Судьи, выполняя свои функции и вынося решение, зависят от основного и федеральных законов страны, которые определяют формы и пределы реализации предоставленных им полномочий, указывают на необ- ходимость обращения судьи к «букве закона», зачастую забывая про его «дух», который исходит из требований справедливости и разумности. Следо- вательно, само судебное разбирательство и выносимые решения по делу но- сят характер исключительной предсказуемости судопроизводства без учета специфики дела. Справедливость неразрывно связана с профессионализмом, добросо- вестностью, а также с внутренним убеждением судей. К сожалению, часто судьями становятся люди, которые не обладают ни характером, ни профес- сиональной честностью и подготовкой, ни должной компетентностью, ни так необходимым «судейским чутьем». Люди данной профессии не могут прояв- лять «черствость», они не должны отдавать предпочтение бумаге, тем самым проявляя отрешенность от дела и самого человека, относясь к нему как к «безжизненному телу» или «манекену». В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собра- нию Российской Федерации от 12 декабря 2012 г. В.В. Путина указывается на улучшение подготовки и переподготовки судей и кандидатов в судьи. В условиях нестабильной правовой системы, когда складываются экономиче- ские и социальные отношения, очень остро ставится вопрос о повышении уровня юридического мышления и формировании судейского менталитета но- вого уровня. Недобросовестное и непрофессиональное исполнение обязанно- стей обрывает надежду на справедливое и объективное судебное разбиратель- ство и, как следствие, на справедливое решение по гражданскому делу1. Не вызывает сомнения тот факт, что справедливость является одним из центральных понятий в гражданском процессуальном праве. Однако, несмотря на это, категория «справедливость» отсутствует в числе принципов гражданского процессуального права. Но государство, ко- торое взяло на себя главную роль вершителя правосудия, обязано твердо сто- ять на исторически сложившихся устоях морали, правды и справедливости. На основании изложенного, учитывая исторический опыт, можно дать следующее определение: справедливость – это морально-этическая ка- тегория, которая должна рассматриваться в рамках гражданско- процессуальных отношений в двух аспектах: как принцип гражданского су- допроизводства, а также как требование, предъявляемое к судебному реше- нию. Таким образом, с одной стороны, моральные основы правды и справед- ливости характеризуют право, а с другой – право является формой приведе- ния справедливости в закон жизни государства (общества). В соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации судеб- ная власть в России осуществляется посредством конституционного, адми- нистративного, уголовного и гражданского судопроизводства. При этом ч. 1 ст. 120 устанавливает независимость судей и подчинение их только Консти- туции Российской Федерации и федеральному закону. Но Основной Закон страны не отождествляет понятия «независимость правосудия» и «независи- мость судьи» (неприкосновенность и несменяемость)2. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского 1 См.: URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/17118 (дата обращения: 22.10.2013). 2 Что касается независимого правосудия, то этот термин употребляется в норме ст. 124 Конституции России применительно к теме финансирования судов: «Финансиро- вание судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать воз- можность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федераль- ным законом». сообщества в Российской Федерации» (в ред. 2 июля 2013 г.)1 судейское со- общество в России образуется федеральными судьями судов всех уровней и видов, судьями судов субъектов Российской Федерации, которые составля- ют российскую систему судов. Статья 46 Конституции России предусма т- ривает обширный контроль над соблюдением основных прав и свобод чело- века. В современной России доступ к независимому суду гарантирован Кон- ституцией Российской Федерации, а конкретная регламентация порядка об- ращения в суд за судебной защитой регулируется процессуальной формой2. Согласно ст. 5 Федерального закона «Об органах судейского сообщ е- ства в Российской Федерации» органы судейского сообщества осуществ ля- ют свою деятельность коллегиально и гласно, неукоснительно соблюдая принципы независимости судей и невмешательства в правосудие. Одной из важнейших предпосылок судебной реформы в России стало провозглаш е- ние суверенитета Российской Федерации путем признания государства пра- вовым и демократическим, существование которого возможно на принципе разделения властей. С целью преодоления кризиса российской юстиции в широком пони- мании этого слова Концепция судебной реформы в РСФСР, которая была одобрена Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1, указала на необходимость глобальных изменений в области право- вого регулирования, кадрового обеспечения и ресурсного, а также организа- ции правоохранительной и судебной деятельности3. Необходимость суда в правовом государстве объясняется существованием потребности в постоян- ном, правильном и единообразном применении закона. 1 См.: URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=148879 (дата обращения: 15.03.2014). 2 Важное достижение правовой реформы в нашей стране – принятие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который вступил в силу с 1 февраля 2002 г. (пришел на смену ГПК РСФСР 1964 г.) и явился, по сути, одним из важных этапов реформирования отечественной судебной системы. 3 См.: Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44, ст. 1435. Приоритетным направлением судебной реформы 1991 г. было призна- но утверждение судебной власти в государственном механизме как самосто- ятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от власти за- конодательной и исполнительной. Следует констатировать факт утверждения в современной России су- дебной власти. Так, приняты некоторые основополагающие законы, содер- жащие организационные и функциональные принципы судебной системы и статус судей, более четко отрегулировано материально-техническое и фи- нансовое обеспечение деятельности судебных органов. В прошедшем 2013 г. заработная плата судьям и работникам аппаратов судов производилась в полном объеме и своевременно. Концепции судебной реформы удалось от- стоять, сохранив принципиальные позиции, обеспечивающие целостность судебной системы, статус судьи, формирование судейского корпуса и обес- печение деятельности судов. Чтобы выявить условия, необходимые для отправления правосудия, соответствия судебной практики, ставящей целью достижение справедливо- сти, законности, равенства, истинности, нормам морали, целесообразно про- анализировать происходящий процесс модернизации правового регулирова- ния общественной жизни в России. В дореформенный период государство имело возможность оказывать большое влияние даже на семейные отношения, регламентируя гражданские отношения. Подобным образом граждане отстранялись от некоторых по- требностей и интересов, которыми признавались их права и свободы. Представляется, что именно это и послужило поводом к началу прове- дения судебной реформы. Главными задачами были следующие: – правовая защита суверенитета Российской Федерации в части осу- ществления правосудия в соответствии с собственными материальными и процессуальными законами; – назначение суда будет определено и задачи перед ним поставлены в соответствии с истинными природой и возможностями, юстиция из кара- тельной превратится в правоохранительную; – защита основных прав и свобод; – судебная власть независима от исполнительной и законодательной власти; – обеспечение верховенства суда в правоохранительной деятельности; – переориентация правоохранительных органов на защиту публичных интересов при ликвидации их идеологизирования; – проведение демократических принципов уголовного и гражданского процесса; – достоверность информации и ее доступность при наличии судебно- правовой статистики; – возникновение предпосылок для становления личности чиновника юстиции; – повышение престижности работы в правоохранительных органах, в том числе налаживание их ресурсного обеспечения. Государство, которое стремится стать правовым, в основу своей дея- тельности закладывает разделение властей, при этом роль суда имеет исклю- чительное значение в связи с тем, что суд выступает гарантом соблюдения прав. Суд благодаря нормам Конституции Российской Федерации превраща- ется в носителя судебной власти, чья компетенция отделяет его от исполни- тельной и законодательной, тем самым обеспечивается защита прав граждан и юридических лиц от решений и действий (бездействия) законодательной и исполнительной властей. Перед органами, выполняющими функцию обвине- ния, и судом, призванным разрешать дело по существу, ставятся одинаковые задачи, что приводит к ошибочному определению цели юстиции и к выбору карательного уклона в деятельности правоохранительных органов, инквизи- ционному характеру судопроизводства, в котором отсутствуют реальные си- лы, противостоящие обвинению. Отсутствие собственной инициативы и по- будительной заинтересованности является истинными параметрами правосу- дия в новом демократическом понимании, базирующемся на конституцион- ных принципах состязательности, независимости судей и равноправии сто- рон1. Очень важна материальная независимость судебной власти. Статья 46 Конституции закрепляет компетенцию суда, направленную на независимое разрешение всех споров, которые имеют значение для дела, и позволяет независимо разрешать все вопросы. Роль судебной практики на современном этапе развития общества, в том числе как источника права, очень возросла. Потребность в осуществле- нии правотворческой функции со стороны суда позволяет восполнять пробе- лы и разрешать возникающие противоречия в законодательстве, что в про- тивном случае может привести к неэффективности его деятельности и к про- тивоположным результатам, которые ожидает от него общество: суд будет не защищать права, а способствовать их нарушениям2. Благодаря чему возмож- но реализовать принципы законности и истинности в деятельности судебной власти при постановлении справедливого решения. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. от 25 ноября 2013 г.)3 явился своего рода фундаментом для утверждения независимости и авторитетности судеб- ной власти в стране. Определяющие положения указанного Закона впослед- ствии нашли свое отражение в Конституции (ст. 119–123): несменяемость судей, неприкосновенность, неподотчетность, назначение на неопределенной срок (пожизненно), а также гарантированность высокого социального и ма- териального положения. Никто не имеет права оказывать влияние на прини- маемое судьей решение по конкретному делу. Высокий моральный облик су- дей также становится одним из условий справедливого правосудия. 1 См.: Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельно- сти. М., 2002. С. 247. 2 См.: Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 2008. С. 97. 3 URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 18.12.2013). На основании изложенного приходим к следующему выводу: для реа- лизации принципа справедливости важными факторами признаются высокая значимость моральной и социальной оценки законов, которые существуют, и повышение роли правосудия в законотворчестве. Не следует забывать, что воздействие воспитательного значения, которое несет судебное решение, за- висит от справедливости и моральной оправданности вынесенного решения суда. Задача превращения юстиции из карательной в правоохранительную в свете Концепции судебной реформы свидетельствует о значимости данного положения.