<<
>>

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: новое в производстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов

А.В. Закарлюка1 Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ст.15 Конституции Российской Федерации).
С принятием в 1993г. Конституции Российской Федерации в практике судов общей юрисдикции появилась новая, ранее неизвестная им категория дел, - дела о признании недействительными нормативных правовых актов, принимаемых на различных уровнях государственной власти, а также на уровне местного самоуправления. С введением с 1 февраля 2003г. в действие вновь принятого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) порядок рассмотрения дел данной категории получил развернутое правовое регулирование (гл.24 ГПК «Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части»). Следует иметь в виду, что в судебном порядке допускается оспаривание как нормативного правового акта в целом, так и его отдельной части (частей). Подведомственность. Дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны по действующему законодательству Российской Федерации и ее субъектов трем федеральным судам: Конституционному Суду, арбитражным судам и судам общей юрисдикции, а также конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации. ГПК устанавливает, что суд общей юрисдикции рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, если оспаривание таких актов не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов. Не подлежат рассмотрению в суде дела об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (ст.22, 245, 251 ГПК). С учетом приведенных правовых норм судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании любых нормативных правовых актов, за исключением: 1.
Проверка конституционности которых отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. В соответствии со ст.3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» последний рассматривает дела о соответствии федеральной Конституции: 1) федеральных законов; 2) нормативных актов Президента и Правительства Российской Федерации, палат Федерального Собрания; 3) конституций (уставов), законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации, а также к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. 2. Оспаривание которых отнесено к компетенции арбитражных судов. В соответствии со ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 9 декабря 2002г. № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что такие дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела (п.3). На сегодня к компетенции арбитражных судов федеральным законом отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных актов налоговых органов организациями и индивидуальными предпринимателями (ст.138 Налогового кодекса Российской Федерации), др. 3. Оспаривание которых отнесено к компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Например, в соответствии со ст.60 Устава Свердловской области Уставный Суд Свердловской области рассматривает дела о соответствии Уставу Свердловской области: 1) законов Свердловской области; 2) нормативных актов Губернатора и Правительства Свердловской области; 3) постановлений палат Законодательного Собрания Свердловской области; 4) нормативных актов органов местного самоуправления.
Подсудность. Дела об оспаривании нормативных правовых актов, подведомственных судам общей юрисдикции (далее - суды), по вновь принятому ГПК рассматриваются по первой инстанции районными судами, областными судами и судами, к ним приравненными, а также Верховным Судом Российской Федерации (ст.24, 26, 27, 251). В соответствии с указанными статьями ГПК районным судам подсудны дела об оспаривании любых нормативных правовых актов, за исключением: 1. Оспаривание которых отнесено к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии со ст.27 ГПК последний рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании: 1) нормативных актов Президента и Правительства Российской Федерации; 2) нормативных актов иных федеральных органов государственной власти. 2. Оспаривание которых отнесено к компетенции областных судов и судов, к ним приравненным. В соответствии со ст.26 ГПК последние рассматривают по первой инстанции дела об оспаривании: 1) нормативных актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Дела, подсудные районным судам, областным судам и судам, к ним приравненным, рассматриваются судом по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный акт (ст.251 ГПК). Заявители. По общему правилу, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Однако в случаях, предусмотренных ГПК, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований (ст.4 ГПК). Дела об оспаривании нормативных правовых актов носят публичный характер, в связи с чем ГПК устанавливает, что заявление о признании правового акта противоречащим закону полностью или в части может быть подано в суд: 1) гражданином или организацией, считающими, что оспариваемым нормативным актом нарушаются их права, свободы или законные интересы; 2) прокурором; 3) Президентом и Правительством Российской Федерации, законодательным (представительным) органом и высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, главой муниципального образования, считающими, что оспариваемым нормативным актом нарушена их компетенция (ст.251).
Возбуждение дела. Дело о признании недействительным нормативного правового акта возбуждается судьей по заявлению вышеперечисленных лиц. Заявление об оспаривании нормативного правового акта должно отвечать общим требованиям, предъявляемым к исковому заявлению и прилагаемым к нему документам (ст.131, 132 ГПК), а также специальным требованиям: 1) заявление должно содержать данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный акт; 2) заявление должно содержать данные о наименовании и дате принятия оспариваемого нормативного акта; 3) заявление должно содержать указание на права и свободы заявителя или неопределенного круга лиц, которые нарушаются оспариваемым нормативным актом или его частью; 4) к заявлению приобщается текст оспариваемого нормативного акта. Поскольку в силу п.14 ч.1 ст.89 ГПК прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины, заявление не подлежит оплате государственной пошлиной. В принятии заявления о признании недействительным нормативного правового акта судьей может быть отказано в случае, если: 1) оспариваемый нормативный акт не опубликован или утратил свою силу (п.1 ч.1. ст.134, ст.251 ГПК). Данное основание впервые получило законодательное признание, хотя Верховный Суд Российской Федерации задолго до принятия ГПК придерживался такой позиции и, в тех случаях, когда на момент судебного разбирательства обжалуемый нормативный акт утратил силу или действие, прекращал производство по делу. При этом Верховный Суд обращал внимание на то, что «правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут ...
Вместе с тем заявитель не лишен возможности добиваться восстановления нарушенных прав в судебном порядке» 1; 2) имеется вступившееся в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного акта (его части) по основаниям, указанным в данном заявлении (ст.251 ГПК). По делам рассматриваемой категории не допускается применения каких-либо обеспечительных мер исполнения решения суда. В силу ст.251 ГПК подача заявления об оспаривании нормативного правового акта в суд не приостанавливает его действие. Порядок рассмотрения дел. Дела о признании недействительным нормативного правового акта рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными для рассмотрения дел данной категории (ст.245 ГПК). Особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных актов: 1) заявление рассматривается с участием заявителя, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный акт, и прокурора. Неявка кого-либо из указанных лиц, в зависимости от обстоятельств дела, не является препятствием для рассмотрения дела. Однако суд может признать явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный акт, обязательной. В случае неявки указанное лицо может быть подвергнуто штрафу в размере до 10 минимальных размеров оплаты труда. В данном случае неприменимы правила заочного производства (ст.245, 252 ГПК); 2) отказ заявителя от своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу. Признание заявленного требования органом государственной власти, органом местного См.: определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1999г. по заявлению Полетаевой Л. А. о признании незаконной ст.264 Инструкции об исполнительном производстве, утв. приказом Министра юстиции СССР от 15 ноября 1985г. № 22. самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный акт, для суда необязательно.
Суд не связан основаниями и доводами заявления (ст.245, 252 ГПК). Доказывание. При рассмотрении дел данной категории подлежат установлению следующие обстоятельства: 1) принятие органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом оспариваемого нормативного акта; 2) правомочность органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный акт, на его принятие; 3) соответствие оспариваемого нормативного акта или его части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. В силу ст.249 ГПК обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого нормативного правового акта, и его законности возлагаются на орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо, его принявших. Однако суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до десяти минимальных размеров оплаты труда. Решение суда. Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает оспариваемый нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (ст.253 ГПК). Решение суда по делам рассматриваемой категории вступает в законную силу по общим правилам и влечет за собой утрату признанным недействующим нормативным правовым актом силы полностью или в части, а также других нормативных правовых актов, основанных на таком нормативном акте или воспроизводящих его содержание (ст.253 ГПК). Исполнение решения суда. Решение суда по делам рассматриваемой категории или сообщение о принятом решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован признанный недействующим нормативный правовой акт. В случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица (ст.253 ГПК). Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта (ст.253 ГПК). Следует иметь в виду, что поскольку решение суда по делам рассматриваемой категории - решение о признании, т.е. решение без исполнительной силы, оно не подлежит исполнению путем выдачи на основании него исполнительного листа в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст.1 данного Федерального закона).
<< | >>
Источник: Бурков А. Л.. СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ ГРАЖДАН В ЕЕ НАИБОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫХ ФОРМАХ. 2002

Еще по теме Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: новое в производстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов:

  1. § 2. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части
  2. 2.5. Правовые акты управления в российском административном праве: понятие и юридический режим действия
  3. 2. ОСПАРИВАНИЕ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
  4. 2. ДЕЛА, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
  5. 5.3.3. Дела о признании недействующими нормативных правовых актов
  6. B. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, в арбитражном и гражданском процессе: проблемы теории и законодательного регулирования
  7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: новое в производстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов
  8. § 1. Понятие нотариата и организационно-правовые основы его деятельности
  9. § 2. Правовой статус Верховного Суда Российской Федерации
  10. § 3. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Система арбитражных судов
  11. § 3. Гражданское судопроизводство
  12. ЗАЩИТА ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ И ИНЫХ ОБЯЗАННЫХ ЛИЦ. СПОСОБЫ ОПРОВЕРЖЕНИЯ ПРЕЗУМПЦИИ ЗАКОННОСТИ НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ, ДЕЙСТВИЙ И БЕЗДЕЙСТВИЯ ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -