Задать вопрос юристу

35. В ГПК записано, что суд первой инстанции при рассмотрении дела должен непосредственно исследовать доказательства по делу. Что это значит? Можно ли их исследовать по-другому?

Действительно, ст. 160 ГПК содержит такое правило, но объяснения его не дает. В теории это правило называют прин-

35

ципом непосредственности судебного разбирательства. Этот принцип определяет порядок восприятия и исследования материалов дела судом.

Считается, что данный принцип предъявляет к процессу два требования: относительно материалов дела и относительно состава суда.

Требование относительно материалов дела состоит в том, что для проверки достоверности доказательств по делу суд должен стремиться получить их из первоисточников или, как говорят, из «первых рук». Например, при наличии копии документа и его оригинала преимущество при истребовании доказательств должно отдаваться именно оригиналу. Если есть очевидец происшествия и лицо, которому сведения о нем стали известны от другого лица, суд должен вызвать в судебное заседание свидетеля — очевидца. В этих случаях личное, непосредственное восприятие данных из первоисточника позволяет суду с большей достоверностью сделать вывод об обстоятельствах дела. Получение же данных из «вторых рук» содержит в себе опасность получения искаженных сведений о фактах.

Однако иногда непосредственное восприятие фактических данных судом, рассматривающим дело, невозможно или нецелесообразно. Поэтому закон допускает некоторые исключения из этого правила. Так, например, если свидетель проживает вне района нахождения суда, рассматривающего дело, и не может явиться в этот суд по уважительным причинам, то его может допросить суд по месту проживания. Суд, рассматривающий дело, будет изучать его показания по протоколу допроса, а не заслушивая свидетеля непосредственно.

Требования этого принципа относительно состава суда состоит в том, что в случае коллегиального рассмотрения дела состав от начала и до окончания дела должен быть неизменным. При единоличном рассмотрении дела оно должно быть рассмотрено от начала до конца одним судьей. Только судьи, которые принимали участие в исследовании обстоятельств дела, могут вынести законное и обоснованное решение. Поэтому если судья или один из судей по какой-то причине выбывают из дела (болезнь, командировка, удовлетворение ходатайства об отводе и др.) до его окончания, рассмотрение дела должно начинаться сначала.

<< | >>
Источник: Тертышников В.И. -. Защита гражданских прав в суде. 1998

Еще по теме 35. В ГПК записано, что суд первой инстанции при рассмотрении дела должен непосредственно исследовать доказательства по делу. Что это значит? Можно ли их исследовать по-другому?:

  1. 41. Что значит «суд разъясняет решение»? Какие правовые последствия это имеет?
  2. Глава II. ПРОБЛЕМЫ ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ ПРИ ОБРАЩЕНИИ В СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ И В ХОДЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
  3. Статья 370. Порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления, поступивших в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела
  4. БОЛЕЕ 15 ЛЕТ РОССИЯ ЖИВЕТ В РАНГЕ «СУВЕРЕННОЙ РЕСПУБЛИКИ». ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ ДЛЯ СТРАНЫ И ОБЩЕСТВА?
  5. Статья 365. Отмена решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения
  6. Какие соглашения можно представить в суд для скорейшего рассмотрения дела?
  7. § 2. Формы участия прокурора в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции
  8. 12. Можно ли обратиться с иском о защите права непосредственно в областной суд или Верховный Суд Украины?
  9. 20. По делу о расторжении брака и разделе имущества супругов выяснилось, что в строительстве дома принимала участие мать ответчицы. Как можно защитить ее права?
  10. § 45 Сущность мены, равно как и продажи, состоит в том, что собственность переходит от одного лица к другому не безвозмездно, но вследствие того, что отчуждающий имущество в обмен на него получает другое.
  11. 39. После окончания судебного заседания свидетель Л. обратился к судье и заявил, что в протоколе судебного заседания неправильно записаны его показания. Судья дал указание секретарю судебного заседания внести соответствующие исправления. Правильно ли это?
  12. Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении гражданских дел (ст. 7 ГПК)
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -