§ 6. Другие средства доказывания в гражданском процессе

Средства звуко- и видеозаписи обеспечивают быстроту, точность запечатления и наглядность фиксируемого объекта (события). С их помощью могут быть восполнены пробелы в описании тех или иных фактов, содержащиеся в протоколе судебного заседания. Кроме того, указанные носители информации обладают и другими ценными свойствами (например, возможность многократного повторения отдельных фрагментов записи, замедленной демонстрации события, зафиксированного на видеопленке, и т.д.).

Действующее гражданское процессуальное законодательство в общих чертах регулирует порядок использования звуко- и видеозаписи в суде по гражданским делам:

во-первых, лица, ходатайствующие о допуске в процесс данных средств доказывания, обязаны указать технические данные о системах записи и воспроизведения;

во-вторых, не может быть использована в качестве доказательства звуко- или видеозапись, полученная скрытым путем, за исключением случаев, когда такая запись допускается законом;

в-третьих, исследование указанных носителей информации осуществляется по правилам, предусмотренным для письменных и вещественных доказательств.

Полученные с помощью звуко- и видеозаписи сведения о фактах оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 241 ГПК. Государственные органы в предусмотренных законом случаях могут участвовать в деле для дачи заключения. Такое заключение признается средством доказывания в гражданском процессе (ст. 230 ГПК).

Государственные органы, участвующие в деле с целью дачи заключения, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, а также совершать другие процессуальные действия, предусмотренные законом.

Государственный орган обязан представить к моменту рассмотрения дела свое заключение в письменном виде. После его оглашения в судебном заседании суд и юридически заинтересованные в исходе дела лица могут задавать представителю государственного органа вопросы по поводу данного заключения в целях его разъяснения и дополнения.

Заключение государственного органа имеет важное значение для правильного разрешения спора, однако для суда оно не обязательно. Суд может вынести решение, противоположное выводу, содержащемуся в заключении. В этом случае свое несогласие с заключением государственного органа суд должен мотивировать. Закон (ст. 231 ГПК) выделяет в числе средств доказывания некоторые протоколы процессуальных действий — «протоколы, удостоверяющие факты и обстоятельства, установленные при осмотре, освидетельствовании, предъявлении для опознания и судебном эксперименте». В то же время протоколы, фиксирующие объяснения сторон и третьих лиц, допросы свидетелей, экспертов, представителей государственных органов, результаты осмотра письменных и вещественных доказательств, являются процессуальной формой закрепления этих доказательств, а не средством доказывания.

Протоколы процессуальных действий, предусмотренные ст. 231 ГПК, допускаются в качестве средств доказывания только при условии их составления с соблюдением требований закона (ст. 174, 175, 176 ГПК и др.). Указанные протоколы, составленные с нарушением установленного законом порядка, не имеют доказательственного значения, не могут быть средством доказывания по делу.