F. Дела об административных правонарушениях

На доступность правосудия в делах об административных правонарушениях отрицательно влияют два основных фактора.

Первый состоит в том, что предусмотренные КоАП процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях, которые охватывают и соответствующую правоприменительную деятельность судей, в силу их предельной упрощенности трудно считать приемлемыми для отправления правосудия.

--------------------------------

<*> Ярков В.В. К проекту Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. N 3. С. 2.

<**> Грось Л.А. КоАП: игнорирование норм гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 12. С. 17.

Автор настоящей работы разделяет позицию, согласно которой "на основе анализа соответствующих статей КоАП, которыми определяется место судей в производстве по делам об административных правонарушениях и характер осуществляемой ими процессуальной деятельности, возможен вывод, что в данном контексте они не выступают в роли субъектов судебной власти, т.е. не осуществляют функции правосудия. Вся их деятельность регламентирована нормами Кодекса, причем в одинаковой мере с регламентацией аналогичной деятельности исполнительных органов и должностных лиц" <*>.

--------------------------------

<*> Комментарий к КоАП / Под ред. Ю.М. Козлова. М., 2002. С. 84 (автор главы - Ю.М. Козлов).

Применительно к гражданскому процессу законодатель избрал наиболее простое решение, вовсе исключив из сферы гражданского судопроизводства дела об административных правонарушениях по причине очевидной невозможности обеспечения рассмотрения этих дел по правилам ГПК без существенного реформирования предписываемых КоАП процедур, в которых осуществляется соответствующая судебная деятельность, что предполагает их корреляцию с общими положениями ГПК и с принципами гражданского процессуального права. В результате право суда для лиц, привлекаемых к административной ответственности, по делам, рассматриваемым общими судами, исчерпывается теми крайне ограниченными возможностями, которые предоставляет в этом отношении КоАП <*>.

--------------------------------

<*> В литературе отмечается, что "распыление процессуальных норм по двум кодексам - ГПК и КоАП, их пробельный характер неоправданно усложняет работу, создает условия различного толкования и применения этих норм и, как следствие, ведет к усугублению проблем в сфере защиты прав и свобод, провозглашенных в Конституции РФ" (Серков П. Введение административного судопроизводства - конституционный долг законодателей // Российская юстиция. 2003. N 12. С. 54).

Применительно к арбитражному процессу законодатель избрал принципиально иной подход, постаравшись скорректировать, насколько это возможно, содержащиеся в КоАП процессуальные нормы, адаптировать их принципам арбитражного процесса и, тем самым, создать более или менее приемлемые с точки зрения отправления правосудия правила рассмотрения соответствующих дел, чем это позволяет КоАП.

Разумеется, сделать это было значительно труднее, чем вовсе исключить процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях из сферы регулирования АПК, предоставив соответствующее регулирование исключительно КоАП. Поэтому, несмотря на сохраняющиеся проблемы с доступностью правосудия граждан и юридических лиц в делах об административных правонарушениях, рассматриваемых арбитражными судами, подход, избранный законодателем в АПК, представляется более оптимальным, чем в ГПК, поскольку все же позволяет ввести (хотя и с целым рядом ограничений) соответствующую судебную деятельность в русло относительно цивилизованного процесса.

Вместе с тем законодатель не мог при этом вовсе проигнорировать регулирование, содержащееся в КоАП, что наложило свой отпечаток на правила рассмотрения соответствующих дел, сформулированные в АПК, который при рассмотрении дел об административных правонарушениях предписывает руководствоваться как положениями, содержащимися в главе 25 АПК, так и положениями федерального закона об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 207 АПК), т.е. КоАП. Отсюда возникают проблема применимости в арбитражном процессе тех или иных положений КоАП и проблема их соотношения и взаимодействия с регулированием, содержащимся в АПК. Трудности, которые встают при этом как перед заинтересованными лицами, так и перед судом, образуют второй фактор, отрицательно влияющий на доступность правосудия по указанным делам.

Поскольку порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях ныне не входит в предмет регулирования ГПК, автор настоящей работы ограничивается рассмотрением проблем доступности правосудия по указанным делам, разрешаемым арбитражными судами.

Дела об административных правонарушениях АПК подразделяет на две категории: 1) дела о привлечении к административной ответственности (§ 1 гл. 25 АПК); 2) дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (§ 2 гл. 25 АПК).